Was geschah mit Flug MH370?

@fravd
@Zz-Jones
@Anaximander

Guten Abend,

bei den aufgezeichneten Gesprächen mit MH370 gibt es leider ein Problem.

Also ich unterstelle jetzt mal das jemand die Originalaufzeichnungen in seinen Besitz bekommt.
Wie soll bewiesen werden das die Aufnahmen echt und ungeschnitten sind?

Die Aufnahmen sind entweder auf Magnetband oder Computern erfolgt.

Bei Aufnahmen auf Magnetband wird wohl kaum für jede Aufnahme ein neues Magnetband verwendet und dann archiviert.
Ich könnte mir vorstellen das die Bänder eine gewisse Zeit aufbewahrt werden und dann mit neuen Aufnahmen überspielt werden.
Hier entsteht dann aber ein Problem mit der Nachweisbarkeit das es eine Originalaufnahme ist.
Jedes Aufnahmegerät hinterlasst auf den Aufnahmen ein eindeutig dem jeweiligen Aufnahmegerät zuordbares Rauschsignal und Verzerrungen.
Wenn Magnetbänder gelöscht und überschrieben werden dann sind auf den Magnetbändern zusätzliche Rauschsignale die sich dann mit den eindeutig vom Aufnahmegerät stammenden Rauschsignalen überlagern und somit einen gerichtsverwertbaren Beweis unmöglich machen.
Das gleiche Problem tritt auch auf wenn Aufnahmen von einem Band auf ein anderes kopiert werden.
Darum muss, wenn eine technische Beweisführung erforderlich ist, für jede Aufnahme ein neues unbenutztes Magnetband verwendet werden und das Originalband zur Überprüfung vorgelegt werden.

Bei Aufnahmen die nur digital auf einen Computer erfolgten ist die Beweisführung das es die Originalaufnahme ist noch problematischer.
Selbst mit Freeware kann heute jeder auf einem PC eine Aufnahme schneiden und zusammenfügen wie er es will.
Das Schneiden ist nicht nur silbengenau möglich sondern auch buchstabengenau.
Beim Überspielen eines Festplatteninhaltes auf eine andere Festplatte werden noch weniger Spuren hinterlassen wie bei Magnetbändern.
Mal davon abgesehen wenn jemand behauptet das es ein Original von 2010 ist aber er eine Festplatte präsentiert die erst 2017 auf den Markt kam.


Venerdi

venerdi schrieb:Mal davon abgesehen wenn jemand behauptet das es ein Original von 2010 ist aber er eine Festplatte präsentiert die erst 2017 auf den Markt kam.

Meinst Du das allgemein oder geht es Dir um eine bestimmte Festplatte?

fravd schrieb:bzgl. der qualität war eher das gegenteil der fall. die cockpitaufnahmen waren glasklar, während die ATC-anteile ziemlich verrauscht waren (hatte erst den eindruck, dass dort live im cockpit mitgeschnitten worden wäre - was natürlich unmöglich ist). es war aber bis auf eine einzige stelle mitten im flugverlauf (meine, es war die übergabe von ground auf ATC) alles recht gut verständlich.
interessant wäre höchstens, dass die stimmen zwischen den einzelnen qualitäten schwer vergleichbar waren. der klang war immer irgendwie unterschiedlich.

Wenn es was zu vertuschen gibt, dann am ehesten beim ATC?

venerdi schrieb:bei den aufgezeichneten Gesprächen mit MH370 gibt es leider ein Problem.

Der Wortlaut des Funkprotokolls wurde ja zunächst als Rückübersetzung aus dem Chinesischen im Telegraph veröffentlicht. Sollte das Leak zurückgehen auf den chinesischen Hackerangriff am Tag nach dem Verschwinden, ist das noch eine unabhängige Bestätigung, dass zumindest der Wortlaut so stimmen muss.

Und naja, dass es technisch möglich wäre, hier zu manipulieren, wäre ja kein positiver Hinweis darauf, dass genau das geschehen sein muss.

Die unterschiedliche Qualität könnte aber darauf hinweisen, dass z.B. im Hintergrund (beim ATC) noch Gespräche liefen, die man lieber nicht öffentlich haben wollte.

Anaximander schrieb:Sollte das Leak zurückgehen auf den chinesischen Hackerangriff am Tag nach dem Verschwinden, ist das noch eine unabhängige Bestätigung, dass zumindest der Wortlaut so stimmen muss.

Das wird ein Einzeiler.
Warum? Egal woher das Material stammt, ist es für nichts eine Bestätigung.

lullaby69 schrieb:Warum? Egal woher das Material stammt, ist es für nichts eine Bestätigung.

Stimmt einerseits.

Andererseits ist es zumindest eine Bestätigung dafür, dass der Wortlaut so eben nicht zwingend stimmen muss.
Ich wüsste jedenfalls keinen natürlichen Grund, warum sich während eines Dialogs exakt zwischen zwei Sätzen, das Hintergrundrauschen im Spektrum deutlich ändert.

Die offizielle Audio-Datei ist inhaltlich nichts wert, wogegen die Frage bleibt, warum das Material dermaßen zusammen geschnitten wurde.

@hawak
Deshalb bleibe ich leider immer noch an den Pings hängen. Warum sollte ich diese glauben? Es sind nur Dateien auf einem Medium.
Irgendwie kam es mir in den Sinn, manchen Usern gewollte Leichtgläubigkeit zu unterstellen, aber das werde ich nicht. Sie arbeiten sich kaputt an offiziellen, dementierten, korregierten Daten bis zu ihren Schlüssen. Bewundernswert. Auf jeden Fall.
Aber weil das Flugzeug wahrscheinlich im Meer verschwunden ist, müssen wir mal vom Fisch und dem Stinken und dem Kopf reden.
Es wurde intensiv in dem Südchinesichem Meer gesucht...... wurden keine Teile aufgesammelt? Who knows? Jedes Militärpersonal hat Verschwiegenheitspflicht. Geheimdienstler sowieso.

@Zz-Jones

Guten Tag,

ich meinte damit keine bestimmte Festplatte.

Es ging mir nur darum das Fälscher auch mal eigentlich dumme Fehler machen so wie die "Hitlertagebücher" die auf Papier geschrieben waren das es zur Zeit Hitlers noch nicht gab.

@Anaximander

Ich hatte die Probleme angesprochen die bei einer technischen Beweisführung entstehen wenn die Echtheit einer Aufzeichnung nachgewiesen werden soll oder muss.
Das Problem ist ja, das wenn eine technische Beweisführung die Möglichkeit das die Aufnahme echt ist nicht bestätigen kann, dann jede weitere Beweisführung nur noch unter ferner liefen betrachtet werden kann. Es also niemals zu einer eindeutigen Beweisführung kommen kann.


Venerdi

@lullaby69
@venerdi

Welches Interesse soll Inmarsat denn haben, die Daten zu fälschen und dann noch mit "Geheimdienstlern" und "Militärs" zu kollaborieren, welche die Trümmer in der Südchinasee aufsammeln, um sie wieder westlich von Australien auszusetzen, dazu noch den Handylogin imitieren sowie für die beiden Satellitenanrufe noch eine Verbindung aufbauen lassen? (nicht zu vergessen, dass ausgetauschte Militärflugzeug mit falschem Transponder und ACARS-Hexcode, das auf dem Rollfeld ausgetauscht wurde...)

Ich möchte dafür mal EINEN Grund hören.

Und überhaupt, warum sollte beim Austausch auf dem Rollfeld niemand versucht haben, mit seinem Handy die Situation zu schildern, wenn bis Takeoff Verbindung bestand?

@Anaximander

Welches Interesse soll jemand daran haben sich mit Daten zu beschäftigen deren Echtheit nicht zweifelsfrei nachgewiesen wurden?

Welche Beweise wurden denn bis heute zweifelsfrei belegt?

Ich möchte nur einen Beweis sehen.


Venerdi

Nachtrag:
Doch einen Beweis gibt es.
MH370 ist bis heute verschwunden.

Was würdest Du unter einem Beweis verstehen?

Oder anders gefragt, wie kann objektiv bewiesen werden, dass die Welt real existiert?

Welchen Beweis dafür hast Du, dass MH370 verschwunden ist?

venerdi schrieb:Nachtrag:
Doch einen Beweis gibt es.
MH370 ist bis heute verschwunden.

Das bedeutet aber nicht das es eine Verschwörung, eine Vertuschung oder sonst ein Verbrechen gegeben hat. Es heißt nur, das man im falschen Gebiet suchte und ggf. die Daten nicht korrekt interpretierte.

@Anaximander

Jeder "Beweis" der technisch wissenschaftlich nicht anders erklärt werden kann und auch nicht anders erzeugt worden sein kann.

Und ob die Welt real existiert kann heute noch niemand beweisen.
Die Welt mit allen Bewohnern und Naturgesetzen, so wie sie heute bekannt sind, so wie auch das gesamte Universum könnte auch eine Simulation in einem unsere Möglichkeiten weit überschreitenden Computer sein.

@Ahmose

Das MH370 bis heute verschwunden ist beweist nur das MH370 bis heute nicht gefunden wurde.
Über die Ursache des Nichtfindens sagt es nichts aus.


Venerdi

venerdi schrieb:Jeder "Beweis" der technisch wissenschaftlich nicht anders erklärt werden kann und auch nicht anders erzeugt worden sein kann.

Und ob die Welt real existiert kann heute noch niemand beweisen.
Die Welt mit allen Bewohnern und Naturgesetzen, so wie sie heute bekannt sind, so wie auch das gesamte Universum könnte auch eine Simulation in einem unsere Möglichkeiten weit überschreitenden Computer sein.

Ok. Ich verstehe jetzt besser, worauf du hinauswillst.

Anaximander schrieb:Welches Interesse soll Inmarsat denn haben, die Daten zu fälschen

Anaximander schrieb:Ich möchte dafür mal EINEN Grund hören.

Einen Grund kann ich auch nicht nennen, jedoch hatten wir hier im Thread mal eine gewisse Verstrickung zwischen Inmarsat und Dem ATC in KL entdeckt.

Das Bindeglied ist die Firma SERCO, welche die malayischen Fluglotsen ausgebildet hat.
Es gab da eine Person (Namen und Beiträge müsste ich raussuchen) welche zunächst bei Serco und anschließend bei Inmarsat in leitender Position arbeitete bzw immer noch arbeitet.

Anaximander schrieb:Welches Interesse soll Inmarsat denn haben, die Daten zu fälschen und dann noch mit "Geheimdienstlern" und "Militärs" zu kollaborieren, welche die Trümmer in der Südchinasee aufsammeln, um sie wieder westlich von Australien auszusetzen,

Geld....... es geht immer nur um Geld. Das müssen sie gar nicht bekommen haben. Aber wahrscheinlich kann jm finanzielle Interessen haben um Inmarsat diese Daten so rausgeben zu lassen.
Die Trümmer muss nicht Inmarsat aufgesammelt und verstreut haben.

Der Mann heißt Gordon McMillan

http://www.smi-online.co.uk/documentportal/speakerprofile/146037.pdf

@lullaby69

Wie gesagt, die beiden durchgestellten Anfrufversuche sind auch über SITA belegt, und jemand muss die Anrufe getätigt haben (sogar von zwei verschiedenen Stellen aus). Also muss MH370 weitergeflogen sein.

Und das Aufsammeln von Trümmern in der Südchinasee wäre bemerkt worden (ebenso wie der Absturz).

@Zz-Jones

Also von 1995 bis 2003 und er war auch nicht in Asien, sondern im Nahen Osten tätig. Sehr weit hergeholt.

Anaximander schrieb:Und das Aufsammeln von Trümmern in der Südchinasee wäre bemerkt worden (ebenso wie der Absturz).

Sorry. Aber das ist Theorie.
Also ich kann von hier aus nicht bis zum Meer schauen.