Was geschah mit Flug MH370?

venerdi schrieb:Gut dann nehmen wir den Absturz der Interflug bei Königs Wusterhausen.

Ich könnte dann auch noch den bis heute ungeklärten Todesflug des Prof. Dr. Ing. Fritz Todt am 08.02.1942 besteuern...

Wenn Du meinst, die Fälle sind vergleichbar, bitte schön.

@Anaximander
@venerdi
@allmyjo
@Zz-Jones
@citybird

Ich frage mich, warum Du Dich so gegen technische Probleme (@citybird hat ja ausführliche Kombinationsmöglichkeiten dargelegt) sträubst. Würdest Du das bitte mal erklären?

Es ist wahrscheinlich so, dass jeder hier sich seine eigenen Vorstellungen macht, was passiert sein könnte. Aber es ist tatsächlich so, dass zu wenige Informationen der Öffentlichkeit zugängig sind, als dass man mehr als vermuten kann. Dass Vermutungen durchaus ihre Berechtigung haben, hat, ich glaube, es war oplibelle (ist gerade nicht auf meiner Liste), angemerkt. Aber mit 'Fakten' kann man kaum argumentieren, wie @venerdi vor ein paar Seiten versucht hat zu demonstrieren. Da könnten dann die abstrusesten Sachverhalte konstruiert werden. (Mit Betonung auf 'könnten')

Hier auch mal ein Link, eher als Beispiel:

https://www.quora.com/What-do-people-think-of-Jeff-Wise-theory-of-what-happened-to-Malaysian-Airlines-MH370

Da behauptet jemand was, in dem Fall in meinem Sinne bzw. meinen 'Wunschvorstellungen', was passiert sein könnte. Die technischen Gegebenheiten kann ich mangels technischer Kenntnisse nicht nachvollziehen, die Theorie würde aber in mein 'Weltbild' passen. Nur kann man so was nicht als Grundlage nehmen für eine Behauptung, es ist so und so gewesen.

Meine vielen '...' sollen hervorheben, dass ich gerade diese Begriffe hier in der Diskussion wichtig finde, um sich selbst auch mal zu hinterfragen.

Gute Nacht für heute!

@hyetometer

Ich weiß nicht, ob ich angesprochen war, aber ich sperre mich keinesfalls gegen ein Unfallszenario, mir ist lediglich kein Ansatz bekannt, der die bekannten Daten mit einem Unfall erklären könnte, während alle Daten mit einer Entführung sehr schlüssig erklärt werden können (damit meine ich v.a. die erste Stunde etwa ab IGARI). Auch aus dem von dir geposteten Link geht hervor, dass diese Unfalltheorie voraussetzt, dass insbesondere die Radardaten (und auch die Satellitendaten) falsch sind.

Was möchtest du denn genau erklärt haben?

Anaximander schrieb:Am dubiosesten sind mMn die Funkprotokolle.

Wir hatten hier mal eine Gegenüberstellung (Audio Spur) der beiden identischen Höhenangaben.
Für mich wirkte das damals so, als wäre der 2. Funkspruch auf Nachfrage erfolgt.
Die Betonung ist eine andere. Die 5 wird hervorgehoben, also "three five zero" 
Diese Nachfrage, sollte es sie geben, wurde entfernt.

@Anaximander
Interessant ist vielleicht noch der Ansatz von dem Betreiber von AvHerald, wonach die Radarspur nicht von MH370 stammen könnte. Würde ich so verstehen, dass er an Unfall/Hypoxie glaubt, also das Flugzeug wurde gewendet, flog dann auf AP immer weiter (dagegen spricht das zielgerichtete Fliegen, das aus den Radardaten hervorgeht). Wahrscheinlich geht er davon aus, dass Inmarsat mit einer falschen Konstante gerabeitet hat, die Ringabstände also größer sind. So könnte man dann vielleicht auf einen Kurs mit einmaliger Wende bei IGARI kommen.


Am dubiosesten sind mMn die Funkprotokolle.

Damit ist mein Eintrag von vorhin ja fast veraltet.

@Anaximander

Welchen Teil des Funkprotokolls findest Du denn dubios ?

Genau...... mal bitte ganz vorne anfangen.

@lullaby69

Ich buche mir ein Ticket?

Wo ist vorne, ist auch nicht leicht zu beantworten.

@Zz-Jones

Die Angehörigen wollten bereits früh Einsicht in die Funkprotokolle, das wurde abgelehnt, genau so wie Einsichten in die Bilder von Überwachungskameras. Letztere zeigen durchaus Sicherheitslücken. Ja, die doppelte Höhendurchsage ist durchaus merkwürdig, andererseits hätte es auch nicht viel zu bedeuten, wenn das ATC vorher mal angefragt hätte. Die Frage ist, ob etwas herausgeschnitten wurde, was ggf. auf evtl. auf eine Entführung (insbesondere auch durch Dritte) hindeuten könnte, s. MH653.

@hyetometer

Du bist herzlich willkommen, Szenarien zu verlinken, welche eine Unfalltheorie vertreten (sorry, ich bin gerade etwas davon genervt, dass du in regelmäßigen Abständen eine Motivation bei mir vermutest, nicht an einen Unfall glauben zu wollen, außer eben der, dass die bekannten Indizien - sollten diese nicht falsch oder gefälscht sein - eben überhaupt nicht dafür sprechen.)

@Anaximander

Shah wirkt bei der 2. Durchsage keinesfalls gestresst, daher würde ich meinen, dass eine Entführung zu dem Zeitpunkt noch nicht in gange war.
Das bringt mich jetzt auf den Gedanken, ob Malaysia seine eigene Maschine entführt haben könnte.
Wir sehen die ja eigentlich immer eher in der Opferrolle bzw. halten sie für Deppen, nur, ist das auch so?

Insofern beim Funkprotokoll geschnitten wurde, fehlt mMn der größte Teil nach der doppelten Höhendurchgabe.

@Zz-Jones

Es wurde auch eine Stimmanalyse durchgeführt, das wurde auf einer Pressekonferenz gesagt. CNN hat mal berichtet, Z. soll laut einer Stimmanayse nicht unter Stress gestanden haben. Fraglich, ob sie Zugang zu nicht-öffentlichen Dokumenten hatten, war wahrscheinlich eine externe (amerikanische) Analyse. Vielleicht war (mit Erlaubnis) doch eine weitere Person im Cockpit, welche dann den entsprechenden Zeitpunkt abgewartet hat? (Wenn keine Landung geplant, war mMn eine Pilotenausbildung nicht erforderlich, Abstellen von SDU, ACARS usw. gehören sowieso eigentlich nicht dazu)

Anaximander schrieb:Vielleicht war (mit Erlaubnis) doch eine weitere Person im Cockpit, welche dann den entsprechenden Zeitpunkt abgewartet hat?

Könnte sein, wobei ich es dann für am wahrscheinlichsten halten würde, dass es sich dabei dann um einen weiteren MAS Mitarbeiter handeln würde.


Profitiert Malaysia in irgendeiner Form von dem Unglück?

Zz-Jones schrieb:Profitiert Malaysia in irgendeiner Form von dem Unglück?

MMn ganz im Gegenteil, die Airline ist staatlich und der Vorfall, gerade auch bei dem Medieninteresse, hat die Airline fast ruiniert (auch ohne MH17 später). MMn das stärkste Argument für möglichen Terrorismus.

Zz-Jones schrieb:Profitiert Malaysia in irgendeiner Form von dem Unglück?

Interessante Frage...

Jemand der vor dem Verschwinden von MH370 entsprechende Optionsscheine in größerer Zahl von MAS gekauft hätte, wäre nach dem  Kurssturz der Aktie auf 8 Cent für alle Zeiten seine Geldsorgen los gewesen.


Und seit drei Wochen scheint es so zu sein, dass derartige Motivationen nicht unmöglich sind.

@Anaximander
Nur mal so eine blöde Frage:
Warum haben die zwei Unglücke die Airline NICHT ruiniert?
Pan Am und viel andere sind an sowas zu Grunde gegangen... 

Gruß 

@hawak

Das könnte dann höchstens nur ein Mitwisser gewesen sein. Denn alles spricht für einen menschlichen Eingriff an Bord, eine "einfache" Sabotage hätte nicht zu dem Flugverlauf geführt. Wer an Bord abgestürzt ist, hat auch nichts mehr von Optionsscheinen (und der Pilot hatte auch keine Lebensversicherung).

@Individudumm

MAS ging ja im Prinzip bankrott; es wurde wieder komplett verstaatlicht und somit durch staatliche Gelder (Steuergelder) am Leben erhalten. Als privates Unternehmen hätte MAS nicht überlebt.

@hawak

Andererseits, die einzige konkrete Spekulation, die Khalid gegenüber der Presse geäußert hat, war genau in dieser Richtung, also über Abschluss einer außergewöhnlichen Lebensversicherung durch eine Person an Bord. Das könnte man mit Aktienspekulationen kombinieren. Selbst der RMP-Report scheint sowas geprüft zu haben (bei den Piloten wurde da wohl nichts gefunden). Möglicherweise hatte Khalid damals sogar schon einzelne Hinweise.

@Anaximander

Das ist alles natürlich pure Spekulation, aber es könnte einiges erklären.

Eine raffiniert ausgeführte Entführung als Plan A, mit dem Ziel, die Fluggesellschaft und das Land Malaysia als inkompetent darzustellen, hätte bereits einen bemerkenswerten Effekt in politischer Hinsicht und auf den Börsenkurs haben können. Das musste ursprünglich nicht unbedingt den Verlust des Flugzeugs und den Mord an den Passagieren beinhalten.

Plan B wäre dann billigend in Kauf zu nehmen, dass das Vorhaben wie auch immer scheitert und zumindest Hinterbliebene des/der Entführer(s) für ihr Leben ausgesorgt hätten. 

Also zwei Fliegen mit einer Klappe: Malaysia und MAS als Deppen bloßstellen und in jedem Fall eine finanzielle Absicherung. 

Was den RMP-Report und diesbezügliche Nachforschungen betrifft: Der Report - so er denn authentisch ist - offenbart im Wesentlichen dramatische Schwächen in der Ermittlungsarbeit der malayischen Behörden.

Ich würde keinen Cent darauf wetten, dass in einem Land, in dem es so gut wie keine effektiven Überprüfungen von Finanztransaktionen hinsichtlich Geldwäsche, Embargo oder Börsenmanipulationen gibt, nachträglich solche Aktivitäten aufgeklärt werden können.
Falls so etwas gelaufen ist und das Ganze nur halbwegs schlau angestellt wurde, gibt es heute keine Chance mehr, das nachzuweisen.

Diesbezüglich ist meine einzige Hoffnung, dass vielleicht doch noch irgendwann ein paar Informationen durchsickern, die Hinweise geben könnten und sei es nur ein ATC-Protokoll, das nicht aus Einzelteilen dilettantisch zusammen gebastelt wurde.

Meines Erachtens ist es offenkundig, dass auf jeden Fall mehr Kommunikation zwischen MAS/MASOC/ATC und MH370 stattgefunden hat, als bisher bekannt ist. Die nur zwei (!) unbeantworteten SATCOM-Anrufe lassen mMn keinen anderen Schluß zu.  

@hawak

Die nur zwei Anrufe sind auf jeden Fall seltsam, und das sind auf keinen Fall die einzigen Reaktionen, die sehr seltsam anmuten. Ich hatte das alles hier schon mal zusammengestellt. Irgendwer am Boden (gerade auch bei MAS) könnte tatsächlich mehr gewusst haben, aus welchen Gründen auch immer, sei es dass vorher in den "Plan" eingeweiht wurde oder sei es dass es während des Fluges weitere Informationen gab (die dann zurückgehalten wurden).

Der Meinung bin ich auch, dass ein Haupt- oder Nebenziel der wohl anzunehmenden Entführung ein Austricksen der malaysischen Überwachung war um somit politisch oder bei der Airline selbst Schaden anzurichten. Finanzielle Hintergründe wären da denkbar. Zumal es nicht ein malaysischer Staatsbürger gewesen sein muss; in dem Fall wären internationale Ermittlungen noch schwieriger, insbesondere China hat sich nicht gerade kooperativ gezeigt, weiß vielleicht auch mehr als zugegeben wird.