Was geschah mit Flug MH370?

Eine gescheiterte Entführung sehe ich durchaus als Option bzw. solide Erklärung für das Verschwinden des Flugzeugs an.

Aber gerade Islamisten würden den Fall doch propagandistisch ausschlachten. Wie soll man Terror verbreiten, wenn niemand weiß, das es ein Terroranschlag war? Hier und da ein paar echte Insiderinformationen fallen zu lassen sollte nicht so schwer sein. Sinn des Terrorismus ist es ja eigentlich, Angst und Schrecken zu verbreiten sowie die Behörden als Idioten dastehen zu lassen. Doch so richtig Mühe gibt sich die Propagandaabteilung der Islamisten hier nicht.

Auch allgemein ergibt die Strategie des "Verschwindibus" für Islamisten oder Terroristen allgemein wenig Sinn. Da hat man nun die ziemlich einmalige Chance 9/11 zu wiederholen, aber stattdessen will man der Welt Rätsel aufgeben? Sorry, aber das glaube ich nicht.

Eher schon das es eine Entführung war und durch Eingreifen der Passagiere/Crew ging es schief.

@Ahmose

Eine gescheiterte Entführung habe ich auch lange für gut möglich gehallten, tatsächlich ist diese aber eher schwierig, mit den Satellitendaten zu rekonstruieren, insbesondere seit das Gebiet im Süden abgesucht wurde (allerdings ist bei einer Wende erst nach 18:40 ein solches Szenario wohl durchaus möglich, bislang ist mir aber keine Route eingefallen, die mit einem Wegpunkt endet, wo das Flugzeug dann weiterfliegt).

Propagandistisch ausgeschlachtet werden würde das Ganze im Fall eines Anschlages auf ein westliches Ziel, hier ging es aber um die Regierung eines islamischen Landes, welches sich am Kampf gegen den Islamischen Staat beteiligt. Anschläge dieser Art werden normalerweise nicht propagandistisch ausgeschlachtet. Es geht um eine Stärkung islamistischer Strömungen in diesen Ländern, eine propagandistische Ausschlachtung wäre daher kontraproduktiv. Dennoch wird Angst und Schrecken - bei den Regierungen dieser Länder - verbreitet, zumal man davon ausgehen kann, dass intern mehr bekannt ist, als öffentlich wird. Insbesondere China hält mit solchen Informationen grundsätzlich zurück.

Man sollte sich also vergleichbare Fälle anschauen (Terroranschlag, aber nicht direkt gegen "Kreuzfahrerstaaten" oder westliche Ziele), gefunden habe ich bislang:

Wikipedia: 2004 SuperFerry 14 bombing#Investigation (hier wäre ggf. wieder der direkte Bezug zu den südlichen Philippinen relevant)
sowie die beiden jüngeren Flugzeugunglücke (Metrojet, EgyptAir), die möglicherweise Terroranschläge waren.

Hier gibt es z.B. eine Liste von Terroranschlägen des Jahres 2016:

Wikipedia: List of terrorist incidents in 2016

Daraus extrapoliere ich die Fälle, bei denen sich der Anschlag nicht auf westliches Ziel richtet, sondern auf islamische "Glaubensbrüder", die aber der Verbreitung eines Islamischen Staates im Wege stehen oder dieses Ziel verhindern wollen.

Wikipedia: List of terrorist incidents in January 2016
Hier finde ich die folgenden Fälle:

Gunmen opened fire near a mosque in Mogadishu killing one Somali man, and wounding four people including a Turkish citizen. The Turkish ministry of Foreign Affairs said the "[...] attack was perpetrated against Turkish non-governmental organization workers that offer humanitarian aid in Mogadishu during noon hours." No group claimed responsibility, but Al-Qaeda-affiliated al-Shabaab are suspected.[5]

Unknown gunmen shot a traffic police district commander, and a conscript, who were driving to work in Cairo. No group claimed responsibility, but the Islamic State is suspected.[22]

2016 Istanbul bombing: A suicide bomber blew himself up near Hippodrome of Constantinople near the Sultan Ahmed Mosque in Istanbul, killing 13 people and wounding another 9, most of whom were foreign tourist. No group claimed responsibility, but Turkish authorities suspect the Islamic state.[31][32]

A suicide bomber blew himself inside a mosque at Kouyape, close to the Nigerian border. The blast killed twelve people and wounded another one. The attack occurred at dawn and was attributed to Boko Haram although it didn't officially claimed responsibility.[40]

A suicide bomber attacked a mosque in the village of Nguetchewe in northern Cameroon, killing four worshippers and wounding another two. No group claimed responsibility, but Boko Haram is suspected.[65]

Four suspected Boko Haram suicide bombers attacked a busy market in the north Cameroonian town of Bodo, close to the Nigerian border. The blasts killed at least 28 people and wounded another 65. No group claimed responsibility, but Boko Haram is suspected.[85]

Unknown militants detonated a car bomb near a school, targeting a police armoured vehicle, in Arish, killing two Egyptian policemen and wounding another five. No group claimed responsibility, but IS affiliated Wilayat Sayna is suspected.[101]

Two suicide bombers attacked a school, housing Nigerian refugees in northern Cameroon, killing four people and wounding another twelve. No group claimed responsibility, but Boko Haram is suspected.[104]

Unknown militants detonated an explosive device on a police vehicle as security forces were carrying out a search operation in the Rafah region, on the border with the Gaza Strip, killing two policemen and wounding another four. No group claimed responsibility, but Islamic State affiliated Wilayat Sayna is suspected.[114][115]

Unknown militants detonated an explosive device on a vehicle carrying an army officer and a conscript, killing them both. No group claimed responsibility but Islamic State affiliated Wilayat Sayna is suspected.[114][115]

und dieser Fall:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/01/29/97001-20160129FILWWW00260-arabie-saoudite-une-mosquee-chiite-attaquee.php

Die Liste enthält keine weiteren solche Fälle (nicht in Zusammenhang mit kriegerischen Auseinandersetzungen). Alle Fälle haben gemeinsam, dass es keine Bekennerschaft/propagandistische Ausschlachtung gab.

Nur für den Monat Januar, hat aber bereits statistische Aussagekraft.

Wobei es schon noch eine andere Sache ist mit Gewehren zu schießen oder Bomben zu legen oder ein Flugzeug auf Nimmerwiedersehen verschwinden zu lassen.

IS gehts ja vor allem um Treue zu neuen Kalifat und Mithilfe beim Kampf gegen die zahlreichen Feinde von IS. Selbst wenn islamische Kräfte in Südostasien durch das Verschwinden von MH370 gestärkt würden, sehe ich nicht wie das dem IS noch helfen würde. Ein zweites 9/11 hätte eine ganz andere Wirkung. Wieso sollten sie diese Chance sausen lassen? Besonders 2014, als der IS noch einige Erfolge einfuhr, hätte ihnen ein zweites 9/11 sicherlich mehr genützt als das größte Rätsel der Luftfahrt.

Um weiterzukommen sollte man die typologisch vergleichbaren Fälle betrachten (spektakulärer Anschlag mit vielen Opfern, kein westliches Ziel, sondern islamisches Land, das sich im Kampf gegen den Islamischen Staat engagiert), besonders die mit eigenem Wikipedia-Artikel:

Großer Anschlag mit Ziel Flughafen, warscheinlich durch den Islamischen Staat, aber keine Bekennerschaft:
Wikipedia: 2016 Atatürk Airport attack

Hier gab es einen weiteren Terroranschlag des Islamischen Staates in Malaysia, grundsätzlich mit Bekennerschaft, allerdings nur auf einer privaten Facebook-Seite, und das Anschlagsziel war ganz klar ein westliches (Bar, die ein Fußballspiel zwischen Italien und Spanien zeigte), auf Facebook wurde als Ziel die "Heiden" benannt. Auch hier wurde der Anschlag zuächst von der malaysischen Polizei heruntergespielt, Khalid Abu Bakar war in die Ermittlungen involviert:
Wikipedia: 2016 Movida Bar grenade attack

Anschlag in Saudi-Arabien (ohne kriegerischen Hintergrund) auf Moscheen, wohl durch den Islamischen Staat, aber keine Bekennerschaft:
Wikipedia: 2016 Saudi Arabia bombings

Anschlag auf einen Schrein in Baghdad durch den Islamischen Staat, keine Bekennerschaft (allerdings im Zusammenhang mit Bürgerkrieg):
Wikipedia: 2016 Balad attack

Salafistischer Anschlag auf Polizisten in Kazakhstan, keine Bekennerschaft, Täter wurde aber verfahftet:
Wikipedia: 2016 shooting of Almaty police officers

Entführung von Malaysiern durch Abu Sayyaf im Kontext des islamistichen Moro Konlfikts:

Five Malaysian citizens have been kidnapped by the Abu Sayyaf Filipino jihadist group, related to the Islamic State (EI) in waters of the Malaysian state of Sabah in northeast Borneo, the Philippine government said Tuesday.

Wikipedia: List of terrorist incidents in July 2016

Reihe von Ermordungen homosexueller Syrier in der Türkei durch Islamisten, keine Bekennerschaft:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-36973314

Messerattacken mit hunderten Toten im Kongo, wahrscheinlich durch Islamisten, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: Beni massacre

Großer Bombenanschlag durch den Islamischen Staat in der Türkei, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: August 2016 Gaziantep bombing
Kleiner Vorfall:
https://conflitsfr.wordpress.com/2016/10/16/turquie-explosion-a-gaziantep-kurdistan/

Anschlag auf eine Kirche in Indonesien, keine Bekennerschaft (allerdings christliches Ziel):
http://www.business-standard.com/article/news-ians/four-injured-in-attempted-indonesia-bombing-116082800190_1.html

Anschlag auf chinesische Botschaft in Khirgistan durch uigurische Islamisten, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: Chinese Embassy in Bishkek bombing

Anschlag auf Markt in den Philippinen durch Abu Sayyaf, die später Bekennerschaft abgestritten hat, Anhänger des Islamischen Staats wurden verhaftet:
Wikipedia: 2016 Davao City bombing

Anschlagsversuch auf Polizeistation in Kenya, mit Bezug zum Islamischen Staat, keine Bekennerschaft:
http://aa.com.tr/en/africa/3-women-killed-in-attack-on-kenya-police-station/644808 (Archiv-Version vom 18.10.2016)

Bombenanschläge in Mogadischu, Somalia, durch den Islamischen Staat, keine Bekennerschaft:
http://english.almanar.com.lb/38630 (Archiv-Version vom 08.04.2017)

Raketenanschlag auf die Türkei durch den Islamischen Staat, keine Bekennerschaft:
https://conflitsfr.wordpress.com/2016/09/22/daesh-bombarde-la-turquie/

Messeratacken auf ägyptische Zivilisten durch den Islamischen Staat, keine Bekennerschaft
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/EGitto-Isis-Terrorismo-a285ed6a-7bfa-4e0d-82f7-ac276dfc3259.html

Bombenanschalg in Ägypten, keine Bekennerschaft:
https://conflitsfr.wordpress.com/2016/10/01/egypte-attentat-au-caire-contre-le-procureur-general/

Anschläge des Islamischen Staats in Indonesien, keine Bekennerschaft:
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN12K0A2

Bei einer groß angelegten Geiselnahme in Pakistan gab es eine Bekennerschaft durch ISIS, die aber als nicht authentisch angesehen wird, demnach gibt es auch hier keine Beknnerschaft:
Wikipedia: 2016 Quetta police training college attack
mit Anm. 4
http://edition.cnn.com/2016/10/24/world/pakistan-police-academy-attack/index.html

Ausnahme, Bekennerschaft für Bombenattentat auf Polizeistation (allerdings quasi militärisches Ziel) in der Türkei durch ISIL:
http://www.aljazeera.com/news/2016/11/isil-claims-responsibility-diyarbakir-car-bomb-161105035859444.html (Archiv-Version vom 18.02.2017)

Weitere Ausnahme: Bombenanschlag in Pakistan, Bekennerschaft durch ISIS:
Wikipedia: 2016 Khuzdar bombing

Bombenanschlag in Indonesien auf Kirche durch Islamischen Staat, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: 2016 Samarinda church bombing

Bombenanschlag in den Philippinen, wahrscheinich durch Abu Sayyaf, keine Bekennerschaft:
http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/12-hurt-in-christmas-eve-blast-near-philippine-church

Uigurische Anschäge in China, keine Bekennerschaft, China berichtet darüber kaum:
http://www.reuters.com/article/us-china-xinjiang-idUSKBN14H187?il=0

Das war's für 2016.

Wenn man sich also die Typologie anschaut: Anschlag im islamischen Land oder gegen ein islamisches Land (oder ein Land, wo  der Islam ursprünglich beheimatet ist), das sich nicht aktuell im Krieg befindet, aber den Kampf gegen den Islamischen Staat unterstützt, dann ergibt sich, dass eine Bekennerschaft durch eine islamistische Organisation auf keinen Fall zu erwarten ist, das Gegenteil ist der Fall.

Und darunter befinden sich auch große, spektakuläre Anschläge.

@Ahmose

Der Vergleich mit 9/11 greift hier nicht, wo hätte man denn das Flugzeug abstürzen lassen können? Sicherlich nicht in die Petronas Towers, denn in diesem Fall hätte es noch mehr islamische Opfer gegeben.

Dieses Gebäude wäre auch schwierig gewesen, es sei denn man hätte einen Piloten dazu überreden können, aber das wäre sicherlich schwierig geworden:

Wikipedia: China World Trade Center Tower III

Zu der oben genannten Typologie muss man ergänzen: nicht gegen ein westliches Ziel innerhalb des islamischen Landes.

MMn muss man sich überlegen, was die konkreten Ziele gewesen sein könnten, und dann erschient gerade das Verschwinden schon folgerichtig und logisch, da es hauptsächlich der Fluglinie und damit der malaysischen Regierung schadet, die den Kampf gegen den Islamischen Staat in Südostasien, gerade auch mithilfe der Fluglinie, unterstützt.

Außerdem wird man nicht jede beliebige Fluglinie unterwandern können.

9/11 ist nicht mehr möglich, v.a. auch wegen der Cockpittüren. Die Terrroristen sind also kreativ und machen sich bei ihrem nächsten großen Plan genau diesen Umstand zunutze, und zwar in einem asiatischen Flug, wo es nicht die gleichen Kontrollen gibt. Der Westen wird somit hin- und hergeschubst, kaum hat man ein Haupt der Hydra abgeschlagen, wachsen andere nach bzw. gerade durch die neuen Sicherheitsmaßnahmen ergeben sich neue Probleme (alles Spekulation).

Ahmose schrieb: Selbst wenn islamische Kräfte in Südostasien durch das Verschwinden von MH370 gestärkt würden, sehe ich nicht wie das dem IS noch helfen würde. Ein zweites 9/11 hätte eine ganz andere Wirkung.

Mit dem Islamischen Staat meine ich hier weniger ISIS (Islamischer Staat im Irak und in Syrien), sondern eher eine internationale islamistische Gesamtbewegung (die sich dann wiederum in einzelne Organisationen aufteilit) und die das Ziel hat, einen mittelalterlichen Sharia-Staat ohne westliche Demokratie in möglichst vielen Teilen der Welt erstarken zu lassen. Daher auch das mögliche Zusammenspiel uigurischer und südostasiatischer Interessen und das kombinierte Anschlagsziel (das atheistische China und das islamische Malaysia, dessen derzeitige Regierung aber den Islamischen Staat bekämpft - die Heiden und die Ketzer).

Anaximander schrieb:9/11 ist nicht mehr möglich, v.a. auch wegen der Cockpittüren.

Deshalb wäre ja auch einfach nur das Flugzeug ein lohnendes Ziel gewesen.
Kann auch sein, dass Shah dann beim Flugzeugklau nicht mitgespielt hat.

Ich glaube die ganzen kleineren Anschläge können wir hier getrost ignorieren. ;)

IS hat vielleicht KGL9268 und MSR804 zum Absturz gebracht, in beiden Fällen höchstwahrscheinlich durch Bombenexplosionen. Im Fall von MSR804 ist nicht mal sicher ob IS überhaupt etwas damit zu tun hat. Aber egal, IS ist jedenfalls in der Lage Anschläge auf Flugzeuge erfolgreich durchzuführen. Ob man ihnen deshalb auch eine Entführung samt techn. Kenntnisse für einen Flugverlauf wie bei MH370 unterstellen kann, wage ich zu bezweifeln. Eine Bombe an Bord schmuggeln ist eine Sache, eine Entführung samt "Irrflug" wie bei MH370 hinbekommen eine ganz andere.

Ich glaube auch nicht das die diversen kleineren islamistischen Terrorgruppen in Ostasien dazu in der Lage sind.

Anschlagsziele gibt es in Südostasien auch genug. IS hatte und hat auch keine Probleme damit andere Muslime umzubringen. Zudem gibt es in Reichweite ja auch Ziele auf den Philippinen oder in Indien. Auch Australien wäre machbar gewesen.

Ahmose schrieb:Ich glaube die ganzen kleineren Anschläge können wir hier getrost ignorieren. ;)

Die kleineren sind nicht so wichtig, zeigen aber genau die gleiche Tendenz, es gibt in der Aufzählung aber auch eine Reihe größerer Anschläge, die koordiniert waren und viele Opfer forderten, etwa am Flughaften in Ankara mit 45 Toten und 230 Verletzten. Die Frage müsste eigentlich heißen: gibt es überhaupt Beispiele dafür, dass eine islamistische Organisation sich zu einem Anschlag bekannt hat, der sich gegen eine grundsätzliche islamische Institution richtete? Ich habe mir oben nur die Fälle des vergangenen Jahres angeschaut. Natürlich geht es darum, Angst und Schrecken zu verbreiten, aber es muss dennoch auch ein Sinn dahinterstehen, in diesem Fall gilt die Warnung den Regierungen eines islamischen Landes bzw. Chinas, und diese werden die Botschaft auch verstanden haben (wenn es ein Terroranschlag war) und haben sicherlich wesentlich mehr Informationen als die Öffentlichkeit. Es würde keinerlei Sinn ergeben, Angst und Schrecken unter der Bevölkerung zu verbreiten, wenn es sich nicht um den Westen handelt, also wäre ein propagandistisches Ausschlachten kontraproduktiv. Eher ginge es darum, Einfluss auf die öffentliche Meinung und auf Wahlen zu nehmen, und islamistische Organisationen haben das in der Vergangenheit getan (z.B. Bombenanschläge in Madrid, und auch in Deutschland und Frankreich will man natürlich den rechten Rand, Le Pen, AfD usw., stärken).

Ahmose schrieb:IS hat vielleicht KGL9268 und MSR804 zum Absturz gebracht, in beiden Fällen höchstwahrscheinlich durch Bombenexplosionen. Im Fall von MSR804 ist nicht mal sicher ob IS überhaupt etwas damit zu tun hat. Aber egal, IS ist jedenfalls in der Lage Anschläge auf Flugzeuge erfolgreich durchzuführen. Ob man ihnen deshalb auch eine Entführung samt techn. Kenntnisse für einen Flugverlauf wie bei MH370 unterstellen kann, wage ich zu bezweifeln. Eine Bombe an Bord schmuggeln ist eine Sache, eine Entführung samt "Irrflug" wie bei MH370 hinbekommen eine ganz andere.

Basierend auf Pressemeldungen dazu (offizielles liegt noch nicht vor) waren die Bombenanschläge deshalb möglich, weil es den Islamisten gelungen ist, Anhänger unter dem Personal anzuwerben oder Anhänger als Personal des Flughafens oder der Airline einzuschleusen. Im Fall von MAS gibt es ähnliche Hinweise (laut Pressesprecher von MAS). Der RMP Bericht gibt mMn dann wiederum Hinweise darauf, dass Z. im Auftrag gehandelt haben könnte (Kontakte nach Ägypten und Indonesien, WeChat Kommunikation bis direkt vor Take  off). Wenn man außerdem noch den ein oder anderen Controller gewinnen konnte, ist das Mysterium perfekt. Es gibt einerseits keine Hinweise darauf, dass Z. selbst Islamist oder selbstmordgefährdet war, andererseits aber Hinweise auf einen oder mehrere blinde Passagiere, deren Identität bis heute nicht geklärt werden konnte (zusammen mit Ermittlungen über Manipulationen von Passkontrollen). Ein solcher Anschlag wäre also recht einfach durchzuführen, wenn man den Piloten (unter Anwendung welcher Mittel auch immer) zu einer Entführung gewinnen kann, über deren Ziele er höchstwahrscheinlich getäuscht wurde und bei der ein Unterstützer in das Cockpit gelassen wird, der dann nur noch irgendwann den Piloten töten und einen zusätzlichen Wegpunkt nahe der Antarktis eingeben muss.

Ahmose schrieb:Ich glaube auch nicht das die diversen kleineren islamistischen Terrorgruppen in Ostasien dazu in der Lage sind.

Ich sehe den Islamische Staat hier eher als internationale Bewegung mit weitreichenden Netzwerken, die denen der 9/11 Anschläge in Nichts nachstehen. Voraussetzung ist lediglich das Gewinnen von Anhängern innerhalb des Personals einer Airline, was in islamischen Ländern naturgemäß leichter sein sollte, als in westlichen, zumal Länder wie Malaysia sehr viel weniger Bedrohungspotential für islamistische Flugzeugentführungen sehen dürften, als sagen wir die USA. Man sieht es auch an den laxen Boarding-Controllen bei Flügen innerhalb Asiens. Durch das mögliche kombinierte Anschlagsziel, China und Malaysia, werden zusätzliche Synergien freigesetzt. Wie bei 9/11 gelingt ein Anschlag am Besten, wenn keiner damit rechnet. Nicht zuletzt geht es auch darum, das eigene mögliche Netzwerk innerhalb der Fluggesellschaft nicht zu gefährden. Dieses könnte noch nützlich sein.

Ahmose schrieb:Anschlagsziele gibt es in Südostasien auch genug. IS hatte und hat auch keine Probleme damit andere Muslime umzubringen. Zudem gibt es in Reichweite ja auch Ziele auf den Philippinen oder in Indien. Auch Australien wäre machbar gewesen.

Man muss hier deutlich unterscheiden, um welche Muslime es geht. Der Islamische Staat in Syrien bringt nicht-sunnitische Muslime in Scharen um, in Malaysia ist aber der sunnitische Islam Staatsreligion, das Land somit auch Hoffnungsträger für die Errichtung eines Islamischen Staates, was dann wiederum Auswirkungen auf die weitere Region (wie Indonesien und die südlichen Philippinen, thailändische Grenzregionen usw.) haben könnte. Die Gewalt erscheint auf den ersten Blick oft sinnlos, bei näherem Hinsehen erkennt man aber schon geopolitische Ziele, insbesondere bei den größeren Anschlägen. Zwar ist der Islamische Staat grundsätzlich bereit "Kollateralschäden" in Kauf zu nehmen, die Tötung überwiegend sunnitischer Muslime kann aber kein Ziel als solches sein. Ein Anschlag auf Gebäude in Malaysien oder Indonesien (die beide mehrheitlich sunnitisch sind) hätte aber eine solche zur Folge, und würde dem Ziel der Errichtung eines Islamischen Staates deutlich im Wege stehen (auch ohne Bekennerschreiben wäre die allgemeine Richtung offenbar). Die einzigen "sinnvollen" Ziele sind also gezielte Schläge gegen die malaysische Regierung bzw. die überwiegend staatliche Airline und die chinesische Regierung und Bevölkerung. Durch das mysteriöse Verschwinden des Flugzeugs wurde der Ruf der bis dahin als vorbildlich geltenden Airline mMn stärker ramponiert, als bei einem Anschlag mit islamistischer Bekennerschaft (in diesem Fall wäre es ausreichend, die Sicherheitskontrollen hochzufahren). Die Airline ging dadurch technisch bankrott.

Das Engagement Australiens in Syrien ist dagegen doch eher begrenzt, außerdem wäre bereits Perth zu weit entfernt gewesen, im Nordwesten gibt es dagegen kein Angriffsziel. Wenn man den obigen vorgeschlagenen Verlauf annimmt, hätte der mögliche Selbstmordattentäter außerdem über erweitere Flugkenntnisse verfügen müssen, um etwa ein Hochhaus in Perth zu treffen (was ja auch keine riesigen Wolkenkratzer hat, mit dem JORN müsste Australien auf sowas grundsätzlich auch vorbereitet gewesen sein).

Ich halte das für ein aus jeder Perspektive denkbares Szenario.

Ahmose schrieb:Im Fall von MSR804 ist nicht mal sicher ob IS überhaupt etwas damit zu tun hat.

Es gibt dazu auch neue Entwicklungen, nach offiziellen Ermittlungen ist eine Bombe die wahrscheinlichste Ursache, eine Bekennerschaft gibt es aber nicht:

Egyptian air accident investigators have revealed that traces of explosives were detected on the remains of victims of the EgyptAir flight from Paris that crashed in the Mediterranean sea in May.

The claim by Egypt’s civil aviation investigation committee suggests that the crash, which killed all 66 people on board, was caused by a bomb, although it does not solve the mystery of where a device might have been smuggled on board - or who was responsible.

The disappearance of the EgyptAir flight came only months after a Russian airliner flying from Sharm el-Sheikh was brought down by a bomb over the Sinai Peninsula – killing 224 people. That attack was claimed by the local affiliate of Islamic State.

“The central directorate of aircraft accident investigation received reports from the forensic medicine authority indicating traces of explosive materials found in some of the remains of the victims’ bodies,” the ministry stated on Thursday.

https://www.theguardian.com/world/2016/dec/15/egyptair-crash-traces-explosives-found-flight-ms804-victims

Der Tourismus in Ägypten ist jedenfalls schwer getroffen.

Anaximander schrieb:nach offiziellen Ermittlungen ist eine Bombe die wahrscheinlichste Ursache

wo steht das ?

Anaximander schrieb:Die Frage müsste eigentlich heißen: gibt es überhaupt Beispiele dafür, dass eine islamistische Organisation sich zu einem Anschlag bekannt hat, der sich gegen eine grundsätzliche islamische Institution richtete? Ich habe mir oben nur die Fälle des vergangenen Jahres angeschaut. Natürlich geht es darum, Angst und Schrecken zu verbreiten, aber es muss dennoch auch ein Sinn dahinterstehen, in diesem Fall gilt die Warnung den Regierungen eines islamischen Landes bzw. Chinas, und diese werden die Botschaft auch verstanden haben (wenn es ein Terroranschlag war) und haben sicherlich wesentlich mehr Informationen als die Öffentlichkeit.

Der Sinn zumindest bei IS ist eher die Gesellschaft zu spalten und insbesondere bereits bestehende Terrorgruppen zu rekrutieren. Solche werden dann mal mehr, mal weniger erfolgreich unterstützt. Auf dem Sinai und in Lybien hat das funktioniert, im Jemen eher nicht. Aber du hast schon recht, IS und andere Islamisten würden niemals "echte" Muslime angreifen. Allerdings definieren sie selbst, was "echte" Muslime sind. Im Zweifelsfall sind das eben nur sie selbst. So ähnlich argumentieren ja auch die Taliban.

Die Frage ist ob sich China vom IS in irgendeiner Form beeindrucken lässt. Das ist nicht zu erwarten. Sinnvoll wäre eher eine Unterstützungsoperation für die Uiguren und/oder die diversen islamistischen Gruppen auf Sumatra. Auch Ziele in Australien, in Indien oder auf den Philippien wären denkbar. Allerdings müsste es dann spektakulär aussehen. Ein spurloses Verschwinden wäre nicht geeignet Zusammenstöße zu provozieren oder mögliche Rekruten zu beeindrucken.

Anaximander schrieb:Basierend auf Pressemeldungen dazu (offizielles liegt noch nicht vor) waren die Bombenanschläge deshalb möglich, weil es den Islamisten gelungen ist, Anhänger unter dem Personal anzuwerben oder Anhänger als Personal des Flughafens oder der Airline einzuschleusen. Im Fall von MAS gibt es ähnliche Hinweise (laut Pressesprecher von MAS). Der RMP Bericht gibt mMn dann wiederum Hinweise darauf, dass Z. im Auftrag gehandelt haben könnte (Kontakte nach Ägypten und Indonesien, WeChat Kommunikation bis direkt vor Take  off). Wenn man außerdem noch den ein oder anderen Controller gewinnen konnte, ist das Mysterium perfekt.

Ja, wenn. So etwas haben sie aber bisher nicht mal ansatzweise geschafft. Und die Mitarbeiter der Airline und des Flughafens wurden ja überprüft. Es gab da anscheinend keine Auffälligkeiten.

Anaximander schrieb:Das Engagement Australiens in Syrien ist dagegen doch eher begrenzt, außerdem wäre bereits Perth zu weit entfernt gewesen, im Nordwesten gibt es dagegen kein Angriffsziel.

Australien ist ein westlicher Staat und ein enger Verbündeter der USA. Da muss es auch kein Hochhaus sein. Selbst ein verwüstetes Dorf a la Lockerbie wäre ein immenser "Sieg" für den IS gewesen. Und ein Beweis das sie zumindest potentiell so erfolgreich wie Al-Kaida sein können. Zudem gibts ja weitere Ziele: Die Philippinen, Ceylon, Timor, Bali, Basen des indonesischen Militärs, Touristenhochburgen in Thailand, Kanton, Hong Kong, usw.

Schauen wir uns 2015 an.

Anschlag in Saudi-Arabien, wahrscheinlich durch den Islamischen Staat, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: 2015 Arar attack

Bombenanschlag auf Polizeistation im Jemen (überwiegend sunnitisch), mind. 38 Tote und 63 Verletzte, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: January 2015 Sana'a bombing

Bombenanschlag in den südlichen Philippinen (al-Quaida oder Abu Sayyaf), keine Bekennerschaft:
http://www.gmanetwork.com/news/story/414911/news/regions/one-dead-scores-hurt-in-bus-terminal-explosion-in-zamboanga

Bombenanschlag in den Philippinen (wohl Abu Sayyaf), keine Bekennerschaft:
http://www.philstar.com/nation/2015/05/30/1460417/11-cops-7-civilians-hurt-twin-explosions-jolo (Archiv-Version vom 31.12.2015)

großer Bombenanschlag auf politische Veranstaltung in der Türkei, wahrscheinlich durch den Islamischen Staat, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: 2015 Diyarbakır rally bombings

Selbstmordanschlag auf hinduistischen Schrein in Bangkok, möglicherweise im Zusammenhang mit der Auslieferung von Uiguren an China, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: 2015 Bangkok bombing

über 50 Tote bei Anschlang in Xinjiang, keine Bekennerschaft:
https://www.theguardian.com/world/2015/oct/01/at-least-50-reported-dead-in-september-attack-as-china-celebrates-xinjiang

Anschläge in den Philippinen, wohl durch Abu Sayyaf, keine Bekennerschaft:
https://www.nytimes.com/2015/10/02/world/asia/the-philippines-bombs-kill-4-in-south.html

Anschlag auf Hauptbahnhof in Ankara, 103 Tote, 500 Verletzte, wahrscheinlich durch den Islamischen Staat, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: 2015 Ankara bombings


älterer Fall (zufällig gefunden):

Bombenanschlag in der Türkei, mind. 51 Tote und 140 Verletze, wahrscheinlich durch den Islamischen Staat, keine Bekennerschaft:
Wikipedia: Reyhanlı bombings

Es ergibt sich also ein klares Bild, dass sowohl uigurische Anschläge als auch solche mit Bezug zu Zielen des Islamischen Staats in den Philippinen in der Regel keine Bekennerschaft nach sich ziehen, ebenso eine Tendenz, Anschläge mit IS-Hintergrund in Islamischen Ländern in der Regel nicht als solche zu deklarieren (im Einzelfall kommt es auf das konkrete Ziel an, Anschläge auf militärische Institutionen sowie nicht-sunnitische Einrichtungen haben eine höhere Wahrscheinlichkeit, eine Bekennerschaft nach sich zu ziehen).


Der Zeitpunkt des Verschwindens von MH370 fällt außerdem zusammen mit einem wichtigen Friedensvertrag in den südlichen Philippinen. Hintergrund ist, dass die Moro Islamic Liberation Front einen Islamischen Staat in den südlichen Philippinen errichten will. Durch die Konzessesionen wird dieses Ziel für den extremeren Flügel sabotiert, da die Moro keinen eigenen Staat mehr anstrebt. Die Unterzeichung des Vertrages geschah in Kuala Lumpur:

On 24 January 2014, the Philippines government chief negotiator Miriam Coronel Ferer and MILF chief negotiator Murad Ebrahim signed a peace agreement in Kuala Lumpur. The agreement would pave the way for the creation of the new Muslim autonomous entity called "Bangsamoro" under a law to be approved by the Philippine Congress.[82] The government aims to set up the region by 2016. The agreement calls for Muslim self-rule in parts of the southern Philippines in exchange for a deactivation of rebel forces by the MILF. MILF forces would turn over their firearms to a third party to be selected by the MILF and the Philippine government. A regional police force would be established, and the Philippine military would reduce the presence of troops and help disband private armies in the area.[83] On March 27, 2014, the peace process concluded with the signing of the Comprehensive Agreement on the Bangsamoro between the Government of the Philippines and the Moro Islamic Liberation Front.

Kurz danach wurde das Engagement des Islamischen Staats im Irak und der Levante in den Philippinen auch öffentlich:

On 23 July 2014, Abu Sayyaf leader Isnilon Hapilon swore loyalty to Abu Bakr al-Baghdadi in a video, along with the rest of the organization, giving ISIL a presence in the Philippines.[17][18] In September 2014, the group began kidnapping people to ransom, in the name of ISIL.[90]

Wikipedia: Moro conflict#B. Aquino .282010.E2.80.9316.29

Ahmose schrieb:Die Frage ist ob sich China vom IS in irgendeiner Form beeindrucken lässt. Das ist nicht zu erwarten. Sinnvoll wäre eher eine Unterstützungsoperation für die Uiguren und/oder die diversen islamistischen Gruppen auf Sumatra. Auch Ziele in Australien, in Indien oder auf den Philippien wären denkbar. Allerdings müsste es dann spektakulär aussehen. Ein spurloses Verschwinden wäre nicht geeignet Zusammenstöße zu provozieren oder mögliche Rekruten zu beeindrucken.

Mögliches Hauptziel war mMn eine Abstrafung der malaysischen Regierung für ihr Vorgehen gegen den Islamischen Staat und ihre Rolle in den südlichen Philippinen, bei der die staatliche Airline beteiligt war, außerdem der angebliche Wahlbetrug mit Hilfe der Airline. Ziel wären demnach die Airline und die Regierung. Außerdem Belastung der Beziehungen zwischen Malaysia und China, außerdem Abstrafung der Auslieferung von Uiguren an China. Dass es China nicht sonderlich beeindruckt mag ja sein, dann dürfte es nach der Logik überhaupt keine Terroranschläge in China geben.

Welche Ziele sollen das denn sein? Werden wir mal konkret. Bei einem solchen Anschlag wäre sofort klar, aus welcher Richtung das ganze kommt. Ein Anschlag gegen den Westen war es in gewisser Weise auch, denn der Westen ist unfähig, die Ursache zu ermitteln. Dafür muss das Flugzeug verschwinden.

Ahmose schrieb:Ja, wenn. So etwas haben sie aber bisher nicht mal ansatzweise geschafft. Und die Mitarbeiter der Airline und des Flughafens wurden ja überprüft. Es gab da anscheinend keine Auffälligkeiten.

Laut dem RMP-Bericht hat die malaysische Polizei noch nicht mal nachgefragt, was der Inhalt diverser Telefongespräche von Controllern war, obwohl der Zusammenhang mit der sehr irreführenden Angabe, MH370 sei in Kambodscha, zusammenhängt.

Ich weiß nicht, wie lange du mitliest, aber zuletzt gab es eine Verhaftung eines Anhängers des IS innerhalb von MAS, der wohl v.a. auch als Zeuge dienen soll, mglw. um einen größeren Ring auszuheben.

Ahmose schrieb:Australien ist ein westlicher Staat und ein enger Verbündeter der USA. Da muss es auch kein Hochhaus sein. Selbst ein verwüstetes Dorf a la Lockerbie wäre ein immenser "Sieg" für den IS gewesen. Und ein Beweis das sie zumindest potentiell so erfolgreich wie Al-Kaida sein können. Zudem gibts ja weitere Ziele: Die Philippinen, Ceylon, Timor, Bali, Basen des indonesischen Militärs, Touristenhochburgen in Thailand, Kanton, Hong Kong, usw.

Ich finde, du gehst zu sehr davon aus, dass bestimmte Organisationen völlig eigenständig und in Konkurrenz zueinander arbeiten, wenn diese in Wirklichkeit vernetzt sind und kooperieren.

Die genannten sind weder westliche Ziele noch militärische Ziele, die aktive gegen den Islamischen Staat sind. Bei Zielen in China kommt hinzu (die wären noch am ehesten denkbar), dass unter dem oben vorgestellten Szenario das gar nicht möglich gewesen wäre.

Hier nochmal Meldungen zu den Verhaftungen:

http://www.ibtimes.com/malaysia-airlines-connected-isis-after-mh370-security-guard-arrested-possible-islamic-2484661
http://news.asiaone.com/news/malaysia/malaysia-airlines-staff-arrested-isis-links

Dass bereits uigurische Separatisten, auf sich gestellt (aber wahrscheinlich mit internationaler Unterstützung) zu Flugzeugentführungen imstande sind, zeigt auch dieser Fall von 2012:

Wikipedia: Tianjin Airlines Flight 7554

Ziel war es, das Flugzeug zum Absturz zu bringen, aber kein Einschlag in bestimmte Ziele:

http://www.chinadaily.com.cn/china/2013localnpc/2012-12/11/content_16189918.htm

Frankreich hält auch eine terroristische Entführung für wahrscheinlich:

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/mh370-live-could-terrorists-have-hijacked-the-missing-malaysia-airlines-boeing-777-10443580.html

Malaysia hat 100 Anhänges des Islamischen Staates verhaftet. Es ist naheliegend, dass man sowas nicht an die große Glocke hängen will - die Airline ist ohnehin schwer angeschlagen. Wenn es die reelle Gefahr weiterer Anschläge gibt, ist das sicherlich nicht günstig (ein individueller selbstmordgefährderter Pilot wäre im Vergleich wesentlich einfacher zuzugeben).

@huk

Du bist, soweit ich weiß, hier der unangefochtene Experte.
Was ist tatsächlich mit MH370 geschehen?
Warum verheimlichst Du, was sich in der fraglichen Nacht tatsächlich an Bord abspielte?