Ahmose schrieb: Ich glaube nicht das Al-Kaida einen Irakkrieg provozieren wollte. Eher einen langen Krieg in Afghanistan, ähnlich des Krieges gegen die Sowjetunion. Mit vergleichbarem Ausgang. Das alles hat nicht funktioniert, dafür kam dann halt der Irakkrieg. Aber ich glaube nicht das Al-Kaida das vorausgesehen hat. Dazu hätten sie eine Glaskugel gebraucht. Zudem hätten sie es dann wohl anders gemacht, denn am Ende löste sich der IS von Al-Kaida. Und DAS war garantiert nicht gewollt.
Wenn man sowas masterminded, kann man sicherlich nicht alles fest voraussehen, und insofern ist die Liste oben zugespitzt. Man kann aber Wahrscheinlichkeiten abwägen, und da dürfte der neue Irakkrieg abschätzbar gewesen sein, da es schon im Wahlkampf 2000 Thema war, siehe etwa:
The 2000 Republican platform had already set the stage by calling for a comprehensive plan to remove Saddam, though without specifically referring to an invasion.
http://europe.newsweek.com/iraq-war-bushs-biggest-blunder-294411?rm=euAlso nicht nur, weil eben Bush Daddy es genauso gesehen hat.
Das Zerwürfnis kam dann ja wirklich erst viel später.
Ahmose schrieb:Ich glaube auch nicht das Islamisten irgendwelche demokratischen oder auch nur liberalen oder nicht-radikalen Strömungen stärken wollen. Sprich: Die malaysische Opposition ist wohl kein potentieller Verbündeter für IS. Und außer IS sehe ich da keine Gruppe die so eine Entführung zustande bringen könnte.
So war es nicht gemeint, es geht eher darum, dass Islamisten die Demokratie natürlich ablehen, aber genau deshalb sich diese für ihre Ziele zunutze machen. Das bekannteste Beispiel ist wohl der Bombenanschlag in Madrid:
Wikipedia: Madrider ZuganschlägeDrei Tage vor den Parlantswahlen, und die alte Regierung hatte im Irakkrieg mitgemacht, sie wurde anschließend abgewählt.
Oder die neuere Anschlagswelle in Europa, es war absehbar, dass die rechten Zeitungen in UK das für den Brexit ausschlachten würden.
Wie bereits zuvor immer wieder gesagt, unterstelle ich natürlich keine Kooperation, aber es ist eben auch klar, dass die Opposition in Malaysia, insbesondere die PAS, die islamistisch ist, eher die Sharia befürwortet, und die derzeitige malaysische Regierung nach eigenen Angaben von Saudia-Arabien Milliarden für den Einsatz gegen den Islamischen Staat erhielt und im Sulu-Konflikt eingriff.
Ahmose schrieb:Das war vielleicht in den 60ern mal so. Aber so sieht man das schon lange nicht mehr. Auch und gerade in der englischsprachigen Welt. Gerade dort tut sich viel, was die Forschung an der Spätantike/Frühmittelalter betrifft.
In den USA werden diese Grenzen immer gerne verschoben, in der britischen teilweise auch, dennoch ist um 600 immer noch gängiger Epochenschnitt zwischen Spätantike und Mittelalter. Ist eigentlich auch egal, es ging eher darum, dass man in Deutschland (früher) oft das Ende Westroms dafür angesehen hat. Es geht mehr darum, dass um diese Zeit eben der Aufstieg zum goldenen Zeitalter des Islam begann, während diese Zeit für das christliche Europa schon ziemlich düster ist. Daher wird man sich darauf bezogen haben.
Ahmose schrieb:Selbst wenn das Schreiben echt ist, wäre das keine allzu schwere Voraussage. Die Chance das Flugzeug schnell zu finden war da schon recht gering. Er konnte sich nicht sicher sein, das man das Flugzeug nie finden würde, aber das es lange bis zum Fund dauert war da schon klar. Wahrsager arbeiten täglich mit schlechteren Wahrscheinlichkeiten und liegen auch oft richtig.
Wenn es mehrere Schreiben für diesen Flug gegeben hätte, wäre das sicherlich richtig, dass man einen Zufallstreffer landen kann (oder eben mehrere ähnliche Schreiben zu verschiedenen Unglücken), aber oft dauert es einige Tage, bis erste Trümmer gefunden werden, einen Fall wie diesen gab es eigentlich noch nie. Und wie gesagt, das Schreiben erwähnt auch recht deutlich die Flugrichung nach Mekka, das war zu Beginn dieses Threads mal festgestellt worden, dass eine Verbindung von Penang Richtung MEKAR/NILAM in diese Richtung führt. Und das konnte keinesfalls bekannt gewesen sein, und macht den Zufall schon mal unwahrscheinlicher.
citybird schrieb:Meiner Meinung nach beisst sich die Aussage, dass China verärgert war, dass Malaysia erst so spät den Rückflug bestätigt hat und somit unnötig im falschen Gebiet gesucht wurde, damit, dass China viel mehr weiss und alles verheimlicht, und weiss, was passiert ist - dann hätten die schon sehr sehr berechnend die "Schuld" auf Malaysia schieben müssen, was aber schon wieder Verschwörung ist und für mich nur Sinn ergäbe, wenn ausser dem "Bekennerschreiben" dieses Uiguren noch was anderes plausibel für diese Theorie wäre.
Das würde ich auch nicht so sehen, denn China hat natürlich keinen Zugriff auf die Radardaten von Malaysia, also liegt es schon an Malaysia, dass so lange an der falschen Stelle gesucht war (möglicherweise ähnliche Interessen). Es fällt allerdings auf, dass Malaysia zunächst offener gegenüber der Terrorismus-These zu sein schien und auf diese angeblichen blinden Passagiere hinweis. Später kam dann die Meldung aus China, dass es wohl mind. einen blinden Passagier gegeben haben muss, und danach hat man nie wieder zu dieser Person oder diesen Personen etwas gehört. Da der Sachverhalt von der chinesischen Polizei ermittelt wurde, muss China zu diesem Zeitpunkt involviert gewesen sein und hat dann möglicherweise den diesbezüglichen Maulkorb erteilt oder dazu beigetragen.
