Was geschah mit Flug MH370?

@Rick_Blaine

Islamistischer Terroranschlag ist einfach das wahrscheinlichste Szenario. In diesem Fall mit mind. einem Terroristen an Board, der nicht identisch mit einem der beiden Piloten ist.

An den fehlgeschlagen Anschlag/Entführung habe ich auch lange gedacht. Seit meiner Beschäftigung mit dem BFO calculator finde ich das schwieriger zu konstruieren. Ein terroristisches Anschlagsziel fehlt. Bei der These - geplante Landung, aber Geisterflug vor Erreichen des Ziels - ist es auch schwierig. Es kämen allenfalls die Kokosinseln in Frage. Grundsätzlich wäre es wohl möglich, eine solche Strecke mit den Isat Daten zu konstruieren, aber diese wäre sehr umständlich. Wohl zunächst einmal unerklärliches Rumkurven in den Andamanen, anschließend ein unlogischer Weiterflug (u.a. mitten durch den indonesischen Luftraum) und der Geisterflug kann dann erst kurz vor Erreichen des möglichen Ziels eingesetzt haben.

Rick_Blaine schrieb: Hier sehe ich auch ein Motiv: bisher haben die Chinesen die Tatsache, dass es Terrorismus bei ihnen gibt, relativ gut vom Licht der Öffentlichkeit ferngehalten. Ein spektakulärer Anschlag mit einem Flugzeug hätte das geändert.

Das würde ich ähnlich sehen, und es spricht für eine uigurische (Mit-)beteiligung. China hat z.B. Zugriff auf WeChat, aber angeblich   Malaysia diesen nicht gewährt. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass China aus Eigeninteresse Informationen zurückhält, wie auch etwa das Internet zensiert ist.

Rick_Blaine schrieb:Die bisher bekannten Theorien durch Verstecken des Flugzeugs die malaysische Regierung in Peinlichkeiten zu bringen usw. hat weder funktioniert, noch erscheinen sie realistisch. Warum ein solch aufwendiges Versteckspiel etc. wenn man mit einem traditionellen Terroranschlag weit mehr Wirkung erzielen könnte.

Derzeit halte ich den Erklärungsansatz, Malaysia Airlines in den Bankrott zu treiben und damit auch das UMNO Bündnis abzustrafen, für plausibel: Bei einem konventionellen Anschlag (mit Bekennerschreiben oder sonstigen eindeutigen Hinweisen auf Terrorismus, wie Crash in ein Anschlagsziel) wäre dieses mögliche Ziel kaum zu erreichen gewesen. Es würde niemand die Airline meiden, weil sie Opfer eines Anschlages wurde. Nach dem mysteriösen Verschwinden, wo niemand genau weiß, was war es (einige glauben an Unfall, andere an eine Wahnsinnstat des Piloten), stellt sich die Frage, wer damit noch fliegen will.

Bei AirAsia will man eine technische Ursache gefunden haben, möglich ist auch eine Sabotage, evtl. mit Vertuschung.

Bei Malaysia könnte es noch weitere Gründe haben, warum man nicht mit möglichen Ermittlungsergebnissen raus will. Einerseits wohl eine gewisse Abhängigkeit von China, andererseits die eigenen Verstrickungen in die Sache (angeblicher Wahlbetrug, 1MDB Skandal). Vielleicht noch was anderes, innenpolitische Erwägungen, wenn man keine festen Beweise hat usw.

Bei den Untersuchungen bezüglich einer möglichen Infiltrierung der Airline durch den Islamischen Staat fiel jedenfalls auf, dass diese erst erfolgten, als Gras über die Sache gewachsen war, und sich so in der breiteren Öffentlichkeit auch kein Zusammenhang mehr herstellen ließ.

Die Wirkung könnte einfach in der Drohkulisse liegen: Regierungen, die mit unsauberen Mitteln versuchen, in einem islamischen Land strenger an die Sharia orientierte Bewegungen abzuwehren, werden bestraft, ob es Ägypten ist oder Malaysia. Ein mMn plausibles dschihadistisches Vorgehen, das sich auch dadurch rechtfertigt, dass der wahrgenommene Erstschlag von der Gegenseite erfolgte.

Anaximander schrieb:Derzeit halte ich den Erklärungsansatz, Malaysia Airlines in den Bankrott zu treiben und damit auch das UMNO Bündnis abzustrafen, für plausibel: Bei einem konventionellen Anschlag (mit Bekennerschreiben oder sonstigen eindeutigen Hinweisen auf Terrorismus, wie Crash in ein Anschlagsziel) wäre dieses mögliche Ziel kaum zu erreichen gewesen. Es würde niemand die Airline meiden, weil sie Opfer eines Anschlages wurde. Nach dem mysteriösen Verschwinden, wo niemand genau weiß, was war es (einige glauben an Unfall, andere an eine Wahnsinnstat des Piloten), stellt sich die Frage, wer damit noch fliegen will.

Sicher ist alles möglich, man weiss nicht, was in den Köpfen solcher Typen vorgeht, aber auch das ist m.E. ein unverhältnismässiger Aufwand. Wenn ich MAS schaden will, dann habe ich es doch einfacher: sobald sich herumspricht, dass MAS Flugzeuge bevorzugtes Anschlagziel sind, werden die Leute es vermeiden, mit ihr zu fliegen. Ich brauche nicht einmal klare Anschläge, schon ein Absturz über dem Meer, bei dem die Ursache nicht mehr klar feststellbar ist, kann dazu führen, dass die Leute der airline nicht mehr trauen. Ich brauche das Flugzeug nicht so aufwendig verschwinden lassen. Denn m.E. ist es, angesichts dieses Aufwands, eher unwahrscheinlich, dass noch einmal so eine Aktion stattfindet. Bei einer simplen Bombe an Bord hätte ich grössere Bedenken, dass man eine solche Aktion wiederholt.

@Rick_Blaine

In Ägypten oder der Türkei reicht mMn eine Reihe von Bomben, da es hier primär darum geht, den Tourismus zu treffen, die Bombe muss also auch nicht speziell auf Flugzeugen angebracht sein (in Ägypten sind die Sicherheitskontrollen auf dem Land schon seit langem hochgefahren worden, daher bieten sich Anschläge auf Flugzeuge mehr an als in der Türkei). Malaysia ist aber sehr viel weniger abhängig vom Tourismus, die Airline wird eher von Geschäftsreisenden benutzt. Bei einem einfachen Bombenanschlag würde es reichen, die Sicherheitsmaßnahmen hochzufahren. In westlichen Ländern, einschließlich Israels, gibt es einfach keine Bombenanschläge mehr auf Flugzeuge, das bekommt Malaysia sicherlich auch hin, da die Technik vorhanden ist. Hier kommen auch noch die Kosten für die Suche hinzu. Um den gleichen wirtschaftlichen Schaden zu generieren, benötigt man also ohnehin schon mehrere Bomben, darauf wäre Malaysia dann wieder vorbereitet. Die Aussicht, stundenlang ins Nirvana zu fliegen, und am Ende weiß keiner, wo man überhaupt liegt, hat sicherlich im Vergleich zu einer einfachen Bombe eine höhere Abschreckungswirkung. MWn ist eine Airline noch nie durch einen Anschlag bankrott gegangen. MAS ist die erste, bei der das geschehen ist.

Interessant ist, dass bei den beiden weiteren möglichen islamistischen Anschlägen auf Flugzeuge aus jüngerer Zeit, EgyptAir und MetroJet, in einer wichtigen Hinsicht ganz ähnlich vorgegangen wurde. Es handelte sich jeweils um kombinierte Anschläge auf Kreuzfahrerstaaten (Frankreich und Russland, letzteres orthodox wie das byzantinische Reich) und islamische Länder, die westlich orientiert sind und der Sharia kritisch gegenüberstehen (Ägypten), wie das gegenwärtige Malaysia. China ließe sich aus historischer Sicht schlecht zu den Kreuzfahrerstaaten zählen, hat aber, wie oben geschildert, eine entsprechende Politik gegen die Uiguren eingeführt. Das ganze Modell ist mMn einfach auf den asiatischen Raum übertragen und etwas modifiziert, um die Abschreckungswirkung zu erhöhen. Es geht also möglicherweise auch konkret um eine Abstrafung der chinesisch-malaysischen Kooperation (vgl. Text des malaysischen Verkehrsministers zum chinesischen Neujahr, in dem er eigens die gemeinsamen Interessen bei der Bekämpfung von Terrorismus hervorhebt - dann dafür war Malaysia bis jetzt weniger bekannt und der Verkehrsminister hat damit auch weniger zu tun), so wie Frankreich und Russland eben mit Ägypten kooperieren, um den Islamischen Staat im Irak und der Levante zu bekämpfen.

Eine einzelne Person würde sowas mMn nicht aus persönlichen Motiven durchführen.

Rick_Blaine schrieb:Und das ist vielleicht auch der Schlüssel zu dieser Frage: vielleicht handelt es sich gar nicht um eine konsequente Handlung, sondern um mehrere, gegengesetzte, ungeplante Handlungen mehrer Akteure. In der Gesamtbetrachtung macht es dann keinen Sinn, weil man nach einer Erklärung sucht, die einen einzigen Akteur voraussetzt.

Das sehe ich sehr ähnlich. Es spricht - leider - mMn tatsächlich einiges dafür, dass Z. in irgendeiner Form (auch z.B. durch Erpressung) eine aktive Rolle bei der Entführung spielte. Der geleakte RMP-Bericht bietet dafür mMn Hinweise, gerade auch in den Bereichen, die entweder nicht weiter untersucht worden oder deren weitere Untersuchung nicht in den geleakten Bericht eingebunden wurde. Die einfachste Hypothese sind demnach zwei Akteure (Individuen oder auch Gruppen), deren ursprüngliche Intentionen aber verschieden waren. Aufgrund der Isat-Daten und des bereits ausgeschlossenen Gebiets halte ich die Wegpunktroute bis BEBIM (von dort aus Anschluss nach Java oder Australien) für die wahrscheinlichste, also schwebte dem einen Akteur womöglich eine Landung, dem anderen ein Absturz vor (letzterer war zu einem Reagieren auf den bevorstehenden Absturz wie durch einen Gleitflug nicht mehr in der Lage).

Ja, durchaus möglich. Man kann das dann noch weiterspinnen, obwohl das natürlich nichts als Spekulation ist. Hat vielleicht hier eine Seite erst im Laufe der Tat realisiert, was wirklich geplant war, und versucht das doch noch zu verhindern, nur zu spät? Z.B.: war ein Pilot eingeweiht, dachte aber, dass er lebend aus der Sache herauskommen wird, weil er nur einen Teil des Plans kannte, bzw. das Ende des Plans, der ihm mitgeteilt worden war, nicht das Ende war, was wirklich geplant worden war? Und er hat das realisiert, aber zu spät, so dass am Ende weder der Plan, den die Drahtzieher wollten, durchgeführt wurde, noch ein Ende mit Überlebenden möglich war?

Na, ich höre lieber auf, sonst kommt am Ende noch die bulgarische Mafia vor.

Rick_Blaine schrieb:Und er hat das realisiert, aber zu spät, so dass am Ende weder der Plan, den die Drahtzieher wollten, durchgeführt wurde, noch ein Ende mit Überlebenden möglich war?

Vielleicht,vielleicht auch nicht...:)
Einzig der Fund des Wracks wird weiter Auskunft geben was bei dem Drama passiert ist.
Da man einen Zufalls Fund durch Taucher oder Fischer in der Gegend wo das Flugzeug vermutlich liegt,ausschliessen kann hilft eigentlich nur gezieltes suchen mit Modernster Technik.
Da die Suche aber eingestellt wurde bleibt das Geheimnis um MH370 wohl für alle Zeiten das was es eben ist. Ein Geheimnis.

@MacLucky

Wirklich hilfreich wäre hier vielleicht eher ein Whistleblower.

Vielleicht kommt noch die entscheidende Information aus irgendeiner Ecke (weitere Festnahmen, Terroranschläge etc.)

Rick_Blaine schrieb: war ein Pilot eingeweiht, dachte aber, dass er lebend aus der Sache herauskommen wird, weil er nur einen Teil des Plans kannte, bzw. das Ende des Plans, der ihm mitgeteilt worden war, nicht das Ende war, was wirklich geplant worden war?

Würde mir das so vorstellen, dass gezielt nach einem Piloten gesucht wird, der grundsätzlich mitmachen würde. Dazu ist es aber notwendig, dass man den möglichen dschihadistischen Selbstmordplan nicht als solchen kommuniziert. Es dürfte sonst schwierig werden, einen Piloten dafür zu gewinnen (mit welchen Mitteln auch immer, etwa Erpressung: "Mach das oder du stirbst!").

Kurz zum mitschreiben:
Shah (warum nicht Hamid?) wurde angeworben, Teil eines politischen Plans zu sein, wurde ihm zumindest vorgegaukelt, während des Fluges stellte sich aber heraus, dass er stattdessen in einen dschihadistischen Selbstmordplan geraten war. Dann hat er noch versucht entgegenzuwirken?

Ist doch nicht abwegiger als sein Selbstmord-im-Nirvana-ihr-findet-mich-nie-Massenmord, oder?

@Zz-Jones

Die Selbstmordthese wirft zuviele ungelöste Fragen auf und berücksichtigt auch nicht den oder die blinden Passagiere.

Aufgrund verschiedener Indizien insbes. des RMP-Berichts scheint Z. zu den Hauptverdächtigen zu gehören, das war wohl auch in der Presse so richtig dargestellt.

Unter dem Szenario wäre vieles Spekulation, die Vermutung wäre, irgendwann wurde Z. von einem oder mehreren anderen getötet.

Vielleicht darunter sogar eine Person, die er zu Flugsimulatorsitzungen eingeladen hat. Diese Person hätte dann nur noch die Route z.B. nach McMurdo einstellen müssen. Es passt zu den Daten (professionell ausgeführter Flug im ersten Teil, im Schlussteil keine weiteren Piloteneingaben mehr, unkontrollierter Absturz).

Ein möglicher perfider Plan, aber auch vor dem Hintergrund der gefundenen Flugsimulatorroute ergibt es nicht viel Sinn, hier an die Hinterlegung einer Spur für eine selbst ausgedachte Selbstmordroute zu denken. Dann wäre das ganze "Versteckspiel" gewissermaßen sabotiert worden. Eher ginge es darum, jemandem die alleinige Schuld in die Schuhe zu schieben.

Mit MH653 gibt es auch immerhin einen Vergleichsfall, sogar bei der gleichen Gesellschaft. Mit anschließender vermuteter Vertuschung.

Ok, möglich ist ja fast alles.
Aber, wer hat schlussendlich warum McMurdo programmiert?

@Zz-Jones

Es gab mindestens einen blinden Passagier, vielleicht sogar mehrere. Die Identität wurde anscheinend nie geklärt. So berichtet es auch die neuere frz. Doku. Da die anderen Passagiere "gecleared" wurden (was immer das jetzt heißt), bleibt mMn nicht mehr viel Spielraum.

Es muss auch nicht unbedingt McMurdo gewesen sein, zumal nicht bekannt ist, ob es diesen Wegpunkt in der Datenbank gab (aber das ATSB hatte wohl tatsächlich einen Wegpunkt auf der Antarkts bei der Bestimmung des Gebiets ab Juni 2014 vor Augen, also wird es den gegeben haben). Da das Gebiet ganz im Süden bereits abgesucht wurde, ist für mich ein Absturz im Bereich der nördlichen Ausläufer des Broken Ridge wahrscheinlich, das würde dann auf einen solchen Wegpunkt führen.

Der Vorteil wäre hier ein nachvollziehbares Motiv. Das Motiv ist der Schlüssel zum Verständnis. Es fügen sich auch die anderen Hinweise zusammen (wie Terrorwarnung für Pekinger Flughafen mit China Airlines, mit der Codesharing bestand, Verhaftungen von Al-quaida-Verdächtigen usw.).

@Anaximander


Mach doch mal eine ungefähre Timeline.
Ich kann momentan nicht folgen, wessen Plan zu welchem Manöver passt und wer wann das zeitliche segnete.

Folgendes Szenario:

- Ankündigung der Durchführung durch die WeChat Nachricht vor Take off (ein solcher Plan war vorher angedacht, aber es war nicht bekannt, auf  welchem Flug genau, daher auch keine Verhaltensauffälligkeiten unmittelbar vor dem Flug)

- Danach übernimmt F. als Pilot Flying

- ungefähr bei Erreichen der Reiseflughöhe (also nach 1 Uhr MYT) öffnet Z. dem blinden Passagier die Cockpittür, F. wird aus dem Cockpit befördert, schaltet später sein Handy wieder ein

- Flug Richtung MEKAR/Mekka, Zeit zum Beten

- dann wie gehabt, Umrundung von Indonesien, weiter nach ISBIX und BEBIM (mit Endpunkt Java oder Australien: Learmonth oder einer der Inseln)

- Vor BEBIM wird Z getötet, als nächster Wegpunkt ein Punkt auf der Antarktis eingegeben, Geschwindigkeit per AP reduziert, um in der Gegend des Broken Ridge abzustürzen.

Der Dschihad-Plan war ein Flug Richtung Antarktis?
Sorry, ohne wirkliches Terrorziel macht das keinen Sinn.

@Zz-Jones

Habe ich oben dargelegt. Offenkundig kein Anschlag gegen ein christliches Land/Ziel, da Malaysia islamisch ist und auch China nicht christlich.

Parallelfälle aus neuester Zeit wären die möglichen (semi-)verdeckten Anschläge auf Flugzeuge aus/nach Ägypten, ebenfalls ein islamisches Land, aber mit westlicher Orientierung und gegen die Scharia (Nebenziele wären Russland/Frankreich = Kreuzfahrerstaaten bzw. China = Bekämpfung des uigurischen Islams).

Der Anschlag galt der Airline, diese soll ruiniert werden. Islamistische Motive dafür gibt es auch. Motiv ist der Schlüssel.

Mal abgesehen von den Satellitendaten, die ein solches nicht zulassen, müsste man auch überlegen, was für ein Anschlagsziel in der Region überhaupt in Frage käme. Es müsste ein Ziel in einem christlichen Land sein oder eines, das stark mit einem christlich-westlichen Lebensstil assoziiert ist und überwiegend von Christen frequentiert wird (z.B. Touristenhochburgen, die sich als Angriffsziele für Flugzeuge aber kaum eigenen dürften).

MMn gibt es ein solches nicht, daher ist das mysteriöse Verschwinden des Flugzeugs zusammen mit dem Absturz das ohnehin naheliegende Ziel einer islamistischen Entführung. Indirekt wird damit auch der Westen getroffen (amerikanisches Flugzeug und Unfähigkeit der westlichen Behörden, Australien, den Fall aufzuklären).

Denkbar wäre vielleicht noch ein Angriffsziel in China, aber dafür hat das Flugzeug die falsche Richtung gewählt, und das schon sehr früh im Flug. Kommt also auch nicht hin.

Touristenhochburgen würden mir schon einfallen, zB Phuket oder im späteren Verlauf auch Bali.