Was geschah mit Flug MH370?

@fravd

DearMRHazzard schrieb:Das kannst Du hier sehr schön sehen in der Statistik :

Streich das. Ich sehe gerade das diese Statistik nicht aussagekräftig genug ist bei der 20-Minuten-Segment-Beobachtung.

15:59 UTC = Handover von POR zu IOR (Crew)
16:41 UTC = Take-Off (Crew)
17:01 UTC = Reiseflughöhe erreicht (Crew)
17:21 UTC = MH370 verschwindet von den Radarschirmen (Täter)
18:02 UTC = Radarkontakt über Pulau Perak (Militär)
18:22 UTC = Letzter Radarkontakt (Militär)
18:25 UTC = Login-Request (Täter)*
18:27 UTC = IFE-Systemmeldungen (System)*
18:28 UTC = IFE-Systemmeldungen (System)*
18:40 UTC = Telefonanruf (aus Malaysia)
19:41 UTC = Handshake (System)
20:41 UTC = Handshake (System)
21:41 UTC = Handshake (System)
22:41 UTC = Handshake (System)
23:15 UTC = Telefonanruf (aus Malaysia)*
00:10 UTC = Handshake (System)*
00:19 UTC = Login-Request (System)

Ohne diesen 18:40 UTC-Telefonanruf wäre diese 20-Minuten-Segment-Kette durchbrochen worden und hätte sich erst wieder um 00:19 UTC geschlossen. Das wäre dann aber keine logische Ereigniskette mehr gewesen. Hier haben wir nachweislich aber eine.

Warum ? Absicht oder Zufall ?

* Zwischenereignisse innerhalb einer 20-Minuten-Segment-Ereigniskette.

@DearMRHazzard

Kurze Frage,
IFE-Systemmeldungen um 18:27 und 18:28 ist gleichbedeutend mit dem ersten Pingring um 18:29 ?

bati1za schrieb:mMn nur wenn sind die gleiche Bedingungen d.h gleiche Flugroute so kann auch die gleiche Ergebnisse sein.

Man kann die Bedingungen nicht genau wiederherstellen, da der Satellit nicht die gleiche Position und Bewegung hat.

@DearMRHazzard

Wenn das mit den 20 Minuten so mehr als Zufall sein sollte, müsste auch das Control Center von MAS das so mitgeplant haben. Ansonsten hätte der "Täter" damit rechnen müssen, dass viel mehr Anrufe oder diese viel früher kommen.

Dann wäre es aber wieder unwahrscheinlich, dass es ein Mitnahmesuizid war, sowas würde niemand unterstützen, also in diesem Fall ginge es nicht darum, das Flugzeug verschwinden zu lassen, so dass man es nicht mehr findet.

Anaximander schrieb:Wenn das mit den 20 Minuten so mehr als Zufall sein sollte, müsste auch das Control Center von MAS das so mitgeplant haben. Ansonsten hätte der "Täter" damit rechnen müssen, dass viel mehr Anrufe oder diese viel früher kommen.

Sehe ich auch so.

Anaximander schrieb:Dann wäre es aber wieder unwahrscheinlich, dass es ein Mitnahmesuizid war, sowas würde niemand unterstützen, also in diesem Fall ginge es nicht darum, das Flugzeug verschwinden zu lassen, so dass man es nicht mehr findet.

Islamisten unterstützten Mitnahmesuizid.

@DearMRHazzard

Man dreht sich hier wieder im Kreis, zumindest bei der Crew gibt es keine Hinweise auf Islamismus. Ausschließen kann man es aber auch nicht, da mit den Pässen anscheinend nicht alles in Ordnung war, möglich, dass Personen unter falscher Identität unterwegs waren.

Anaximander - Man kann die Bedingungen nicht genau wiederherstellen, da der Satellit nicht die gleiche Position und Bewegung hat- wie immer auch jetzt schreibst du was willst und nie zur Thema.

Gleiche Flugroute ist nur EINE - hat gleiche GPS und es ist egal ob Satelit ist uber Malaysia oder Slowakei.

@bati1za

Du hast keine GPS Daten, sondern nur die Laufzeiten (BTO) und damit die Abstände zum Satelliten, außerdem die Frequenzverschiebungen, wodurch sich auf Grundlage des Dopplereffekt die Geschwindigkeit relativ zum Satelliten ergibt. Also beeinflussen sowohl die Position als auch die Eigenbewegung des Satelliten diese Werte.

@Anaximander

Auch die Sache das der Satellit um 19:41 UTC gerade dabei war nach Süden zu drehen und dann machte es zufälligerweise "Ping" an Bord ist auch so ein Ding bei dem eine Wahrscheinlichkeitsrechnung sicher sehr viel Spass machen würde.

Wie gesagt : Als ob da jemand mit einer Stoppuhr in der Hand agiert hat und einen bis ins letzte Detail ausgeklügelten Plan verfolgte.

...wie gesagt, es ist vollkommen sinnfrei, einen "ausgeklügelten" Plan, zu takten und ihn nicht zeitlich zu optimieren.

@DearMRHazzard

Einige Dinge sind nicht planbar, z.B. genauer Zeitpunkt des Take off, letzte Radarsichtung.

Die Bewegungen des Satelliten wird man auch schlecht voraussagen können.

Relativ am auffälligsten finde ich den Zeitpunkt des Anrufs (knapp) 40 Minuten nach dem Verschwinden bzw. (knapp) eine Stunde nach Take off.

DearMRHazzard schrieb:Wie gesagt : Als ob da jemand mit einer Stoppuhr in der Hand agiert hat und einen bis ins letzte Detail ausgeklügelten Plan verfolgte.

Sorry, aber ich könnte in letzter Zeit echt ununterbrochen "facepalmen" hier im Thread...
Jetzt ernsthaft... wild aneinander gereihte Zahlen... Und dann die noch in ein entsprechendes Muster zu pressen...
20-Munuten-Segmente... und dann aber dann doch "mehrere 20-Minuten-Segmente" aneinader...
Warum nicht gleich in 5-Minuten-Segmente unterteilen, oder noch besser, in 1-Minuten-Segmente?^^ Gibt ja dann auch ein schönes Muster...

Mal ganz davon abgesehen, dass das auch ganz schön Rosinenpickerei ist... Immer die Zeiten zu nehmen, welche ins Muster passen und den Rest einfach zu ignorieren. Das ist aber sinnbildlich, zu was der Thread mittlerweile mutiert ist... Stichwort subjektive Wahrnehmung vieler User hier im Thread.

@vivajohn

Ganz so unsinnig finde ich es nicht, wobei Take off, Erreichen der Reiseflughöhe/von IGARI eher feste Ereigniss sind (IGARI wurde auch eine Minute früher erreicht). Den Anruf so spät und danach nur ein weiter (noch viel, viel später) finde ich persönlich seltsam, was auch wiederum in Dokumentation (4 corners) und Zeitungsberichten, Blogs usw. so gesehen worden ist. Das ganze ca. eine Stunde nach Take off und 40 min. nach dem Verschwinden. Auch die erste Textnachricht erfolgte erst ca. 40 Minuten nach dem Verschwinden.

Korrektur: der Anruf kam ca. 1 Std. 20 Minuten nach dem Verschwinden.

Am interessantesten ist doch der Zeiraum zwischen 18:29 und 19:40 UTC.

Das würde ich dann den "71 Minuten Plan" nennen.

Anaximander schrieb:wobei Take off, Erreichen der Reiseflughöhe/von IGARI eher feste Ereigniss

Ich nehme jetzt einfach mal den Take-Off:

Das ist kein "fixes Ereignis"... Der eigentliche Take-Off beginnt mit der Take-Off-Clearence, die wurde um 16:40:37 erteilt... Das eigentliche Abheben dann wohl um 16:41: (irgendwas). Andere terminieren den Take-Off um 16:42: (irgendwas). Der Take-Off-Report kam immerhin 16:41:58 (hui, ganz knapp^^), das IFE meldete sich nach dem Start dann wieder um 16:42:04. Dabei ist auch noch zu erwähnen, dass Mh370 den Start von MH6 abwarten musste, welche um 16:38:08 die Starterlaubnis erhielt... 16:43:01 schliesslich kam die Freigabe für FL180 und die Aufforderung (vom Tower aus), IGARI direkt anzufliegen..

Und so haben wir das eigentliche Take-Off von einer Minute auf 3 Minuten (oder gar mehr) verwässert, wo man sich wie im Bedienungsladen frei das Event aussuchen kann, dass zeitlich gerade in irgend ein Schema passt...


Edit: Toll, aus Versehen Emoties geschrieben^^

@vivajohn

Ja, das ist klar, der Take off war sogar ziemlich pünktlich.

Wenn das Flugzeug entführt wurde, ist es durchaus plausibel, dass man sich einen (relativen) Zeitplan erstellt.

In diesem Kontext auffällig ist der Reboot sehr zeitnach nach dem Austritt aus dem Radarbereich.

Anaximander schrieb:In diesem Kontext auffällig ist der Reboot sehr zeitnach nach dem Austritt aus dem Radarbereich.

Da geb ich durchaus recht, dass man hier in dem Fall sowas wie Timing miteinbringen kann, wobei man das aber eben "relativ" betrachten muss. Denn als Indiz taugts eben trotzdem nicht. Eine Radarabdeckung hat keine fixe "Linie" hinter der man sicher ist. Die Übergänge zwischen "man sieht was", "man sieht noch irgendwas" und "man sieht gar nichts mehr" sind fliessend. Der letzte Ping war ja um 18:22:12, aber das ist ja nun mal nur ein isolierter letzter Ping wohl hinter der offiziellen Grenzen des Radarbereichs. "Normale" Daten gibts ja nur bis 18:01. Und das andere ist, dass weder ein Bus, noch die SDU irgendwas mit dem Primärradar was am Hut haben.

@vivajohn

Wir hatten das intensiver diskutiert, bevor du hier eingestiegen bist.

Nun möchte ich niemanden beschuldigen und ich persönlich glaube auch nicht, dass einer der Piloten einen Mitnahmesuizid begangen hat.

Dennoch wird sicherlich nicht ganz zu Unrecht erwogen, dass der Cptn was mit dem Verschwinden zu tun haben könnte. Es muss allerdings auch nicht so gewesen sein.

Interessant ist daher, dass er durchaus Insiderwissen über die Radarkapazitäten haben könne. Zunächst mal stammt er selbst aus Penang, wo nach Presseberichten auch noch ein Teil seiner Familie wohnt. Nach seiner Selbstdarstellung in sozialen Medien war er außerdem mit Militärs, auch mit hochrangigen, gut bekannt, zumal auch Anwar Ibrahim seinerzeit selbst das Radarsystem hat installieren lassen.

Außerdem ist es auch gar nicht klar, bis zu welchem Zeitpunkt es Daten gibt, das Lido Bild zeigt ja jede Menge Radarblips, das Bayesian Methods Buch könnte man so verstehen, dass diese Daten lediglich Australien so zur Verfügung gestellt wurden, möglicherweise aus Sicherheitsgründen.

vivajohn schrieb:Jetzt ernsthaft... wild aneinander gereihte Zahlen... Und dann die noch in ein entsprechendes Muster zu pressen...

Es sind keine wild aneinander gereihten Zahlen. Und in ein Muster habe ich auch nichts gepresst.........

vivajohn schrieb:20-Munuten-Segmente... und dann aber dann doch "mehrere 20-Minuten-Segmente" aneinader...

So ist es nun einmal. Das habe ich mir nicht ausgesucht sondern ist offizielles Informationsmaterial.

vivajohn schrieb:Mal ganz davon abgesehen, dass das auch ganz schön Rosinenpickerei ist...

Genau das ist eben nicht der Fall. Rosinenpickerrei wäre es wenn ich einfach beliebige Ereignisse heraussuchen würde die nicht die Route von MH370 beschreiben.

Für die Ermittler sind diese Hauptereignisse elementar um die Flugroute von MH370 zu beschreiben und anhand dieser Informationen ein Suchgebiet definieren zu können.

vivajohn schrieb:Immer die Zeiten zu nehmen, welche ins Muster passen und den Rest einfach zu ignorieren. Das ist aber sinnbildlich, zu was der Thread mittlerweile mutiert ist...

Dieser Kommentar zeigt überdeutlich das Du nichts, aber auch rein gar nichts verstanden hast. Ich glaube in Deinem Fall kann ich wohl nur noch ein Bildchen malen damit Du besser verstehst um was es geht in der 20-Minuten-Segment-Beobachtung.

@DearMRHazzard

Persönlich glaube ich weiterhin, die plausibelste Erklärung für den Reboot ist, dass der Anruf um 18:40 so abgesprochen war und eine Form non-verbaler Kommunikation darstellte. Mind. eine Person auf dem JW Forum ist unabhängig von mir zu der gleichen Überlegung gekommen, auch auf Grundlage der Beobachtung, dass der oder die Personen in MAS OPS bis zum Ende ziemlich "cool" bleiben, obwohl es ihr Flugzeug ist, zumindest der zweite Fluglotse ist aber erkennbar geschockt. Die Person am Steuer hat mMn aber den Reboot nicht "nach Stoppuhr" vorgenommen (abhängig von Wind usw. ergeben sich da notwendigerweise Verschiebungen), sondern aufgrund von Abständen (ca. 5 NM hinter dem letzten Wegpunkt).

Und 1 Std 20 Minuten bis zum ersten Anruf zu warten (der hätte sofort folgen müssen), vorher aber allerhand Koordinaten weiterzugeben, wonach MH370 abwechselnd über Kambodscha, dann wieder auf dem vorgesehenen Weg ist, IST seltsam.

Die 20-Minuten Segmente könnte man als grobe Planungen verstehen, also Flugzeit bis IGARI ist mehr oder weniger klar, dauert 40 Minuten. Textnachricht dann ca. 1 Stunde nach Take off, Radaraustritt ca. 1 Std 20 Minuten nach Take off, Anruf 1 Std 40 Minuten nach Take off (Uhren gehen auch etwas verschieden).

Der Rest folgt dann daraus, also insofern als die weiteren Pings eben im Stundentakt erfolgen.