Was geschah mit Flug MH370?

Hier eine bessere Übersetzung:



(Foto von Twitter kopiert, stammt vom JW Forum)

http://www.brecorder.com/world/southeast-asia/305758-tanzania-debris-to-be-checked-for-mh370-link-australia.html (Archiv-Version vom 25.06.2016)

Wenn das mit den Funden so weitergeht, wird es dann überhaupt ein Wrack im Suchgebiet geben oder ist MH370 komplett auseinandergebrochen in zig hundert Einzelteile ?

Eine "behutsame Landung" scheint es dann doch nicht gegeben zu haben

http://www.jamiiforums.com/threads/bawa-kubwa-la-ndege-laokotwa-kisiwani-pemba.1070044/

...auf dieser Seite wurden ein paar aktuelle detaillierte Fotos vom Tanzania-fund hinzugefügt

......das Teil (Bolzen?) mit der Nummer, scheinbar ein Boeing -Teil laut dieser Seite

http://www.aviationsourcingsolutions.com/search.aspx?searchby=partno&searchkey=113W3004-10


Quelle: Twitter

Kommt ein so weit nördlicher Fundort eigentlich in irgendeinem Driftmodell vor? Selbst bei Geomar kann ich da nichts erkennen. Allerdings teilt sich auf Höhe des Äquators die Strömungsrichtung vor Ostafrika in einen nördlichen und einen südlichen Hauptstrom.

http://www.ozindustrial.com/?page_id=200&paged=6242
Jo scheint von einer Boeing 777 zu kommen.
113W3004-10 113W3004-10 BOLT Boeing (777-200 SERIES, 777-300 SERIES)

Es geht erneut um den 00:11 UTC-Handshake.

Jeder regelmässige und aufmerksame Zuleser dieses Threads und Beobachter dieses Falles weiss das der 00:11 UTC-Handshake 244 Sekunden früher durchgeführt wurde als erwartet wenn man die vorangegangen Beobachtungen der anderen Handshakes als Vergleich nimmt. Selbstverständlich weiss auch jeder das dieser Handshake systemseitig nicht unerklärbar zu früh kam, denn die Initiierung einer Handshakessequenz unterliegt immer einer Toleranzzeit von +/-256 Sekunden.

Allerdings wurde bislang nicht die Frage geklärt warum ausgerechnet der 00:11 UTC-Handshake 244 Sekunden früher kam als erwartet. Warum war das bei den anderen Handshakes nicht so ?

Ein Versuch einen Erklärungsansatz für dieses seltsame Ereignis zu erarbeiten :

Zu bestimmten Tageszeiten wird die Bodenstation von INMARSAT in Perth sehr stark ausgelastet mit Aufgaben und diese Bearbeitungsprozesse werden dann in eine elektronische Warteschlange versetzt wobei die Bearbeitungsprozesse in Prioritätsstufen eingeteilt werden. Menschen die an Bord eines Airliners telefonieren oder E-Mails versenden oder wenn der Boden über SATCOM Verbindung aufnimmt mit den Menschen an Bord eines Airliners haben beim Bearbeitungsprozess durch eine Bodenstation höchste Priorität. Aufgaben die vom System selbst durchgeführt werden müssen, darunter fallen Handshakes, haben eine niedrigere Priorität und fallen somit in dieser elektronischen Warteschlange in einen +/-256 Sekunden-Bereich in dem der Handshake durchgeführt werden muss.

Kurz gesagt, je höher die Auslastung der Bodenstation in Perth durch Bearbeitungsprozesse mit höchster Priorität desto grösser ist die zeitliche Fluktuation eines Handshake-Bearbeitungsprozesses innerhalb eines elektronisch kontrollierten +/-256 Sekunden-Zeitfensters.

Doch aus welchem Grund war die Bodenstation in Perth höher ausgelastet um 00:11 UTC im Gegensatz zu 19:41, 20:41 UTC, 21:41 UTC und 22:41 UTC ?

Der Handshake um 00:11 UTC entsprach einer Ortszeit von 08:11 Uhr morgens bei der Bodenstation in Perth und zu dieser Zeit fielen über IOR abgewickelte Bearbeitungsprozesse aus 11 weiteren Zeitzonen an. Das heisst, am westlichen Ende des maximalen Abdeckungsbereichs von IOR war es zu dieser Zeit noch der 07.03.2014 23:11 Uhr (Westafrika) und am östlichen Ende des maximalen Abdeckungsbereichs von IOR der 08.03.2014 10:11 Uhr (z.B. Ostaustralien).

Die Flugverkehrslage im gesamten Abdeckungsbereichs von IOR sah um 00:11 UTC (07.03.2014 23:11 Uhr - 08.03.2014 10:11 Uhr) so aus das westlich von IOR das Flugaufkommen der Airliner äusserst gering war (23:11 Uhr - 04:11) aber östlich von IOR mit jeder weiteren Zeitzone weiter zunahm (03:11 Uhr - 10:11 Uhr). Im ostasiatischem Raum herrscht ein enormer Flugverkehr und dieses enorme Aufkommen an Flugverkehr beginnt morgens zwischen 5-6 Uhr Ortszeit pro Zeitzone. IOR und die Bodenstation in Perth waren also zu dieser Uhrzeit damit beschäftigt das enorme Flugaufkommen ab Ostindien bis Ostaustralien abzuwickeln, während das Flugaufkommen im mittleren Osten und Afrikas äusserst gering war.

Im ostasiatischen Raum wie Ostindien, Thailand, Singapur, Vietnam, Malaysia, Indonesien, China, Japan und Ostaustralien herrschte zwischen 06:11 Uhr Ortzeit (Ostindien) und 10:11 Uhr Ortszeit (Ostaustralien) in dieser Region eine hohe Flugverkehrslage. Damit verbunden waren somit sehr viel Kommunikation über SATCOM mit IOR/Bodenstation in Perth. Der Bearbeitungsprozess für den Handshake um 00:11 UTC unterlag somit einer niedrigeren Prioritätsstufe als zuvor und wurde daher um 244 Sekunden vorgezogen weil im wahrsten Sinne des Wortes an dieser Stelle etwas "Luft" war um diesen Bearbeitungsprozess abzuwickeln bevor es wieder um die Verarbeitung von tausenden von Login-Request, IFE-Systemmeldungen, ACARS-Kommunikation (für China weil VHF-Abdeckung unzureichend ist), Telefongesprächen und E-Mails ging, mit höchster Prioritätsstufe.

Die Auslastung der Bodenstation in Perth war um 00:11 UTC auch deshalb hoch weil diese Bodenstation auch für die Kommunikation zuständig war die über POR anfällt. Hier waren es weitere 11 Zeitzonen die von POR abgedeckt wurden. Hier musste POR nicht nur den Flugverkehr in Fernostasien abwickeln (zusammen mit IOR) sondern auch noch den Flugverkehr im Westen und Teile des mittleren Westens der USA am 07.03.2014 zwischen 17:11 Uhr und 18:11 Uhr.

Beim Handshake um 22:41 UTC war die Auslastung bei der Bodenstation in Perth nicht so hoch und deshalb wurde auch dieser Handshake sehr pünktlich durchgeführt. Zu dieser Zeit war es in Ostindien 04:41 Uhr und in Ostaustralien 08:41 Uhr. Der Flugverkehr begann in den Zeitzonen dieses asiatischen Raumes erst und war 1.5 Stunden später um 00:11 UTC dann so hoch das die Handshakes nicht mehr exakt nach 60 Minuten durchgeführt werden konnten aufgrund der niedrigeren Prioritätsstufe.

Wie dieser 00:11 UTC Handshake und der damit verbundene Erklärungsansatz mit MH370 verknüpft werden kann hinsichtlich eines präzise ausgearbeiteten Plans und dessen disziplinierter Durchführung werde ich in einem folgenden Beitrag näher erläutern aus der spekulativen Sichtweise "Nichts geschah rein zufällig" heraus.

Interessanter Post mit einer etwas eigenwilligen Interpretation: Wenn ein System unter Druck steht, wird meiner Meinung nach nicht von unten nach oben abgearbeitet, sondern genau anders herum, d.h. der Handshake hätte eigentlich ein zeitliches Minus haben müssen. Da diese Prozesse wahrscheinlich automatisch ablaufen, also ein Algorithmus besteht, wage ich es zu bezweifeln, dass dieser Algorithmus in der Lage ist, Pings mal einfach so dazwischen zuschieben sondern doch eher streng hierachisch vorgeht.

@jerrylee2016

Die Prozesse Einleitung-Ende-Einleitung-Ende u.s.w. zwischen den Handshakes (19:41-22:41) variieren aber.......

19:41 - 20:41 UTC = 60 Minuten 0 Sekunden
20:41 - 21:41 UTC = 60 Minuten 20 Sekunden
21:41 - 22:41 UTC = 59 Minuten 53 Sekunden

.....in einem Bereich von +20 Sekunden und -7 Sekunden bei den 60-Minuten-Intervallen die es bei solchen Handshakes gibt.

Nach einer bestimmten Logik werden also die Intiierungssequenzen der Handshakes von der Bodenstation eingeleitet. Ich denke das es sich hierbei um Prioritätsstufen handeln könnte die sich anhand der Auslastung des Systems ergeben. Wo also Ressourcen frei sind innerhalb eines 256 Sekunden-Zeitfensters werden dann die Handshakes durchgeführt. Sind keine Ressourcen frei, und hier stellt sich dann die Frage ob das überhaupt geschehen kann, dann würde eine solche Handshakesequenz forciert werden. Hauptsache es wird durchgeführt innerhalb von +/-256 Sekunden.

Ja, sie varieren offensichtlich. Es gibt 2 Ereignisse, die vom Boden aus den Timecode ändern,
18:39:52 Ground to plane phone call
könnte Anweisung zum Turn nach Süden sein

23:13:58 Ground to plane phone call
noch keine Ahnung, was das bedeuten könnte.

Fällt mir gerade so ein

Deine Beispiele sind immer Ground to plane handshakes, hast Du bei den beiden SDU log ons auch was festgestellt?

jerrylee2016 schrieb:23:13:58 Ground to plane phone call
noch keine Ahnung, was das bedeuten könnte.

Hier könnte bewusst der Timer für den Handshake wieder zurückgesetzt worden sein damit der 00:11 UTC-Handshake mit dem Performance-Limit-Zeitfenster in Verbindung gebracht wird.

Nun gibt es sicher wieder Stimmen die meinen : "Zu weit hergeholt", "alles passend zurecht gebogen", "Phantasterei ohne Fundament".

Tatsache ist jedoch das laut den offiziellen Kalkulationen, vermittelt durch das ATSB, dem rechten Triebwerk um ca. 00:05 UTC der Treibstoff ausging und um 00:17 UTC dann auch dem linken Triebwerk. Was genau zwischen diesen beiden Ereignissen liegt brauche ich in diesem Zusammenhang wohl nicht näher erläutern, oder ?

Am Ende reden wir hier wieder von sagenhaften Wahrscheinlichkeiten das das alles so genau hinkommt. Ich könnte auch sagen : Bevor jemand meint ich würde "etwas zu weit herholen", "alles passend zurecht biegen" oder "Phantastereien ohne Fundament" liefern würde ich mir lieber erst einmal Gedanken darüber machen warum die Ereignisse und die damit verbundene Timeline ist so wie sie ist.

Erfunden habe ich sie nicht. Sie ist hochoffiziell.

@DearMRHazzard
......wie gesagt Du fabulierst über die "wahnsinnigen" Wahrscheinlichkeiten warum die Katze genau da Löcher im Fell hat, wo die Augen sitzen.... 1:10000000000000?

@Balthasar70

Der Vergleich passt nicht.

Also 0:11 als Mittel zwischen Ausfall 1. und 2 Triebwerk. Dazwischen APU und dann nach 0:19 Absturz

Ich verstehe nur nicht den Sinn hinter diesem Uhrwerksplan.

@DearMRHazzard
.....doch Du suchst Dir ein Ereignis aus dass stattgefunden hat und spekulierst über Wahrscheinlichkeiten die Du nicht verstehst, sieben mal hintereinander Ror beim Roulette sagt noch nichts über Manipulationen aus.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/vertrackte-wahrscheinlichkeit-wie-uns-die-intuition-in-die-irre-fuehrt-a-708540.html

@jerrylee2016

Vielleicht deswegen nicht weil Du es nicht gewohnt bist Pläne zu machen und sie akribisch und diszipliniert abzuarbeiten ? Ganz besonders dann nicht wenn die Pläne auch noch mit hohem kriminellen Hintergrund erarbeitet wurden ?

@Balthasar70

Hat alles nichts mit dem Thema zu tun. Aber Danke.