Was geschah mit Flug MH370?

@jerrylee2016

Dann gibt es noch die Theorie, dass es Australien bei der Suche primär um die Erschließung von Bodenschätzen ging, die Firma Fugro ist darauf spezialisiert und es wurde mehrfach ohne nachvollziehbare Erklärung das Suchgebiet geändert. Malaysia hat zudem noch die Hälfte des Geldes beigesteuert, im günstigsten Fall gab es dann gemeinsame Interessen, im ungünstigsten nicht.

Mir fällt bei MH370 immer wieder 9/11 ein. Ein völlig unglaubliches Ereignis, sehr viele Theorie und das Ergebnis: Die 'Hälfte' der Menschen glauben die offizielle Lesart, die andere hat starke Zweifel.

Ich gehöre da eher zu den Zweiflern und deshalb denke ich auch im Falle von MH370 an, sagen wir mal,Unregelmäßigkeiten. Das ist natürlich eigentlich nicht richtig, denn man sollte jeden Fall einzeln betrachten, da man sonst wahrscheinlich nicht mehr neutral bei der Suche nach Argumenten ist.

@jerrylee2016

jerrylee2016 schrieb:...die andere hat starke Zweifel.

Dazu gibt es hier einen interessanten Kommentar: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/lobo-kolumne-pseudoskepsis-zweifelt-an-allem-ausser-an-sich-selbst-a-1016636.html

lol, trifft wahrscheinlich meinen letzten Post

@andy: Wirklich lesenswerter Beitrag des Herrn Lobo

Augenscheinlich könnte es so aussehen das die FUGRO Discovery weit weit im Norden suchen würde in diesem Augenblick.........

Original anzeigen (0,2 MB)
(Quelle : DearMRHazzard auf Basis der Informationen durch MikeChillit via Twitter)

1.) Der Beginn der letzten verzweifelten Versuche des ATSB´s in Form eines "Wild Shot Attempts" mit purem Glück MH370 finden zu wollen ausserhalb des Suchgebiets ?

2.) Wurde die FUGRO Discovery aus der Suche entlassen und arbeitet bereits an einem Folgeprojekt ?

Das ATSB-Operational-Update das Klarheit in diese ungewöhnliche Aktion bringen könnte ist seit Stunden überfällig.

Spannend !

Die FUGRO Discovery befindet sich aktuell zweifelsfrei in einem Gebiet, unmittelbar am 7.Ping-Ring, das schon vor rund 2 Jahren grossflächig von den Chinesen bathymetrisch vermessen wurde, jedoch bis dato nie durchsucht wurde......

Original anzeigen (6,1 MB)
https://www.atsb.gov.au/media/5186830/progressive_map_23_dec2014.jpg (Archiv-Version vom 07.04.2016)

Das ATSB sagt dazu..........

Alles wegen schlechtem Wetter !

https://www.atsb.gov.au/mh370-pages/updates/operational-update/ (Archiv-Version vom 06.05.2016)

Vermutlich eine Halbwahrheit. Ausgerechnet dort mit knapp 5 Knoten vor sich hin zu gondeln wo noch Lücken existierten in der bathymetrischen Vermessung vor rund 2 Jahren ist schon ein wirklich enormer Zufall. Durchaus denkbar das das ATSB hier gerade aus den widrigen Umständen heraus versucht weiterhin produktiv zu bleiben im Hinblick auf zukünftige Unternehmungen die dann von jemand anderem finanziert werden.

Die Zeit wird´s zeigen.

Neue Driftstudie von Geomar, leider wird wieder nur das Flaperon berücksichtigt (allerdings soll laut der Kieler Nachrichten das Modell zumindest auch für die beiden "fast sicheren" Funde gelten). Ergebnis wie erwartet: Der Ursprungsort wird jetzt weiter südlich gesehen als bei der ersten Driftstudie, aber doch deutlich nördlich des derzeitigen Suchgebiets, das nach der Driftstudie sehr unwahrscheinlich sei. Damit werden gewissemaßen die übrigen Driftstudien bestätigt (die erste GEOMAR Studie wich nördlich ausschlagend ab).

http://www.geomar.de/en/news/article/mh370-wo-koennte-man-suchen/

http://www.geomar.de/fileadmin/content/service/presse/Pressemitteilungen/2016/MH370_Report_May2016.pdf

Jeff Wise schließt daraus, dass - sollte das Gebiet so stimmen - ein Geisterflug sehr unwahrscheinlich ist, vielmehr müsste manuell geflogen worden sein, anders seien die Satellitendaten kaum zu erklären. Das würde dann wiederum die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass es einen Gleitflug gab, würde es also schwierig werden lassen, das Flugzeug zu finden.

http://jeffwise.net/2016/05/11/new-mh370-study-supports-shift-of-seabed-search/ (Archiv-Version vom 16.05.2016)

@Anaximander

Ja, die hatte ich mir auch heute morgen angeschaut. Ist sehr interessant. Was mich nur immer wieder verwundert ist mit welcher Begeisterung diese Forscher von "Wahrscheinlichkeiten" sprechen. Wenn ich dieses Dokument nicht grundlegend falsch verstanden habe dann liefern die roten Bereiche gerade einmal eine bis zu 0.7%-Chance (10^-1-Skala) pro Quadrat (1°x1° Fläche) das damals am 8.März 2014 auf diesen Positionen die Flaperon ins Wasser gefallen ist.

GEOMAR beziffert dabei die Wahrscheinlichkeit auf gerade einmal 0.1% bis 0.5% das die Flaperon im heutigen Suchgebiet ins Wasser gefallen ist.

Ehrlich gesagt bestätigen solche Analysen leider das was ich schon immer gedacht habe - Sie sind eigentlich völlig wertlos. Das Kernproblem ist aus meiner Sicht nämlich weniger auf ein Suchgebiet zu schliessen das nördlich des heutigen Suchgebietes liegt sondern vielmehr die enorme Grösse. Das ist alles aus praktischer Sicht nicht zu bewältigen. Damit kann kein Mensch arbeiten.

Was mich ausserdem noch stört an dieser Analyse ist der Zeitpunkt der Veröffentlichung. GEOMAR weiss nämlich ganz genau, wie eigentlich jeder interessierte Beobachter, dass man MH370 im Suchgebiet nicht mehr finden wird. Anhand dieses Wissens ist es einfach seine Parameter die niemand von uns kennt, dahingehend so zu beeinflussen das man sehr schön um das heutige Suchgebiet herum analysiert und dann seine Ergebnisse der Öffentlichkeit präsentiert nach dem Motto : "Seht her, im Suchgebiet ist die Flaperon sehr wahrscheinlich nicht ins Wasser gefallen". So schlau sind wir leider heute ebenfalls und brauchen GEOMAR dafür nicht um uns das aus wissenschaftlicher Sicht erzählen zu lassen.

Interessant ist auch das GEOMAR im Gegensatz zur ersten Studie nun weiter nach Süden wandert. Herzlichen Glückwunsch, dass haben die Satellitenexperten des ATSB´s auch getan im weiteren Verlauf ihrer Studien. Wenn GEOMAR in einer weiteren Studie 10.000.000 Mio Flaperons ins Wasser schmeisst anstatt 5.000.000 Mio und von den Franzosen erfährt wie genau die Flaperon unter der Wasseroberfläche trieb, und wenn die anderen 4 Wrackteile ebenfalls Einzug erhalten in eine weitere Studie, dann kann es passieren das GEOMAR noch weiter nach Süden gehen muss und plötzlich finden sie sich im heutigen Suchgebiet wieder und machen dicke Backen.

Man kann einfach keine wertvollen Informationen ziehen aus solchen Driftstudien um MH370 zu finden. Leider ist das so. Ich wünschte es wäre anders. Ein echter Jammer.

Die Studie ist doch ganz leicht zu verstehen:

- zu 95 % kommt das Flaperon aus einem Gebiet nördlich des jetzigen Suchgebiets (S. 11), dieses Gebiet ist allerdings sehr groß, das ist richtig.

- die Wahrscheinlichkeit, dass es aus dem jetzigen Gebiet stammt, beträgt weniger als 1.3 % (S. 11)

- die beiden "fast" bestätigten Wrackteile wurden auch berücksichtigt. Der methodische Ansatz ist, dass diese später gefunden wurden, man weiß aber nicht genau, wann sie angespült wurden, sie liegen aber im weiteren Driftverlauf und bestätigen daher den Befund (S. 1)

http://www.geomar.de/fileadmin/content/service/presse/Pressemitteilungen/2016/MH370_Report_May2016.pdf

Der Rest sind Vorwürfe wissenschaftlicher Unredlichkeit, die heftig sind, zumal die Studie nicht nur von Geomar, sondern von einem europäischen Forschungsverbund, unter Beteiligung von Frankreich und England durchgeführt wurde. Sowas würde ganz sicher auffallen und hätte für die Beteiligten drastische Konsequenzen bis him zum Stellenverlust. Die Driftstudien der anderen Institute kommen zu ähnlichen Ergebnissen.

Richtig ist, man kann nicht genau sagen, woher das Flaperon und die anderen Teile stammen. Man kann aber sagen, dass die Chance, dass sie aus dem südlichen Gebiet stammen (oder gar noch weiter südlich) äußerst gering ist. Es gibt gleichzeitig nichts anderes, was dieses südliche Gebiet stützen könnte, außer eben die Annahme eines linearen Fluges, für die selbst nichts spricht.

Das kann man jetzt so annehmen oder auch nicht, es ändert nichts an den Tatsachen.

@DearMRHazzard
@Anaximander

DearMRHazzard schrieb:Die FUGRO Discovery befindet sich aktuell zweifelsfrei in einem Gebiet, unmittelbar am 7.Ping-Ring, das schon vor rund 2 Jahren grossflächig von den Chinesen bathymetrisch vermessen wurde, jedoch bis dato nie durchsucht wurde......

Hoffen wir doch einfach mal auf einen Zufallsfund!

Irgendwie wird es nicht einfacher mit den Studien :-). Angenommen es war weiter nördlich, bedeutet es automatisch im Umkehrschluss MH370 flog nicht bis zum letzten Tropfen Kerosin ?

Für meine Gedankenspiele ist die angenommene getankte Spritmenge + möglicher Gleitflug entscheidend. Die Reichweite des möglichen Gleitfluges im Vergleich zum Gesamtgebiet ist als Peanuts zu betrachten. Es erweitert das Suchgebiet nur minimal. Das derzeitige Suchgebiet ist aber schon deutlich von einer nördlichen Annahme entfernt. Wie passt das mit dem getankten Sprit ?

@Anaximander

Ich denke diese Grafik ist gut gemeint von GEOMAR.......

Original anzeigen (1,9 MB)
http://www.geomar.de/fileadmin/content/service/presse/Pressemitteilungen/2016/map_mh370_figure_0516_en.jpg

......aber sie ist leider vollkommen nutzlos. Wo ist denn die Flaperon nun ins Wasser gefallen ? Über den Daumen gepeilt würde ich sagen das GEOMAR hier ein 3.000.000 Mio km² grosses Suchgebiet errechnet hat. Interessanterweise auch noch teilweise bis einige hunderte Kilometer vor und hinter dem 7.Ping-Ring.

Aus wissenschaftlich theoretischer Sicht mag das alles ja unglaublich spannend sein seine Computer Tag & Nacht an einer solchen Studie herumrechnen zu lassen, doch aus praktischer Sicht kann damit kein Mensch arbeiten. Um das alles zu durchsuchen was GEOMAR da errechnet hat braucht man vermutlich 10-15 Jahre.

Anaximander schrieb:Das würde dann wiederum die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass es einen Gleitflug gab, würde es also schwierig werden lassen, das Flugzeug zu finden.

Genau. Das käme dann auch noch hinzu.

Ich würde es toll finden wenn CSIRO ein eigenes Modell entwerfen würde. Ich wette das CSIRO nicht auf die gleichen Driftrouten kommt wie GEOMAR. Auch dann nicht wenn sie ebenfalls 5 Mio Flaperons vor die Küste von La Reunion werfen.

Anaximander schrieb: zu 95 % kommt das Flaperon aus einem Gebiet nördlich des jetzigen Suchgebiets (S. 11), dieses Gebiet ist allerdings sehr groß, das ist richtig.

Das ist schon klar. Aber von wo dort ? Und sehr richtig. Das ist Gebiet ist allerdings sehr gross. Ich würde sogar soweit gehen und sagen : Es ist gigantisch und völlig unpraktikabel zu handeln. Selbst wenn man wollte wäre eine Suche nicht durchführbar.

Enterprise1701 schrieb:Angenommen es war weiter nördlich, bedeutet es automatisch im Umkehrschluss MH370 flog nicht bis zum letzten Tropfen Kerosin ?

Das würde dann meiner Meinung nach bedeuten......

1.) MH370 flog auf einer nicht linearen Flugbahn mit weniger Speed als angenommen.

oder.....

2.) MH370 flog auf einer nicht linearen Flugbahn weil eine minimale Änderung der Flugroute durchgeführt wurde.

oder.....

3.) MH370 flog nach 18:40 UTC noch einmal für kurze Zeit nach Norden um dann kurze Zeit später wieder umzukehren nach Süden. Was MH370 getrieben hätte in den 61 Minuten bis 19:41 UTC nach dem erfolglosen Telefonanruf von MAS weiss kein Mensch.

4.) Der Autopilot folgte ab einem bestimmten Punkt einer Route zum magnetischen Südpol.

Enterprise1701 schrieb:Das derzeitige Suchgebiet ist aber schon deutlich von einer nördlichen Annahme entfernt. Wie passt das mit dem getankten Sprit ?

Ein Flugzeug ist kein Auto, wenn langsamer geflogen wird, kann mehr Sprit verbraucht werden, man muss unterscheiden zwischen Endurance und range.

Also selbstverständlich passt ein nördliches Gebiet zu der Spritmenge.

Eine plausible Annahme ist, es wurde deutlich niedriger geflogen, dann ist das Flugzeug langsamer und verbraucht mehr in Bezug auf die Strecke.

Lassen wir uns doch einfach mal auf die neueren Studien ein, ohne sie als zwingend beweiskrätig zu betrachten, aber auch ohne sie als dämonisches Teufelswerk abzutun, sofern sie mit eigenen Lieblingstheorien nicht übereinstimmen.

Auch aus der Geomar und co. Studie ergibt sich ein besonders gutes Schnittfeld mit dem Gebiet nordwestlich von Exmouth. Das würde wiederum erklären, warum keine Trümmer nach Westaustralien gespült wurden, und es könnte sogar den Fund in Südafrika erklären.

Dies wiederum steht im Einklang mit dem Szenario Flug um 10.000 Fuß bei ca. 320 kts, ab westlich von Sumatra. Dies wiederum wäre das übliche Prozedere bei einem Druckabfall (in 10.000 Fuß Höhe kann man atmen).

Was könnte passiert sein? Gibt es alternative Erklärungen?

@Anaximander

Ich denke Du hast ein Grundsatzproblem in Deinen Gedankengängen. Du verlinkst jede nur denkbare Driftstudie die Du finden kannst und machst sogar vor Quitscheentchen nicht halt. Verstehe mich nicht falsch, ich finde das nicht verkehrt. Jedoch bin ich der Meinung das eine Driftstudie nur die eine Seite der Medaille ist. Am Ende bist Du gezwungen Dir die andere Seite der Medaille ebenfalls anzuschauen - Die Satellitendaten.

Das bedeutet : Man kann sich an alle möglichen Driftstudien hängen wie eine Klette und diese mantraartig wiederholen bis einem ganz schwindelig wird. Das nützt aber alles nichts wenn man keinen Weg findet zu erklären wie MH370 denn überhaupt nördlich des heutigen Suchgebiets hingelangt sein soll ?

Alles was wir haben ist der BFO-Rechner von Professor Yap Fook Fah :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/16_LJQoAjtvwSolnhofIdtRodKEJYEtZN4IgQsw_oIyY/edit#gid=183546726

Dort kannst Du Dir ganz wunderbar einfach Deine ganz persönlichen Flugrouten zusammenbasteln und Deinen Szenarien nacheifern welche Dich vermutlich schon in Deinen Träumen begleiten.

Alles was Du dort zu tun hast ist die Koordinaten einzugeben wo sich Deiner Ansicht nach MH370 jeweils befunden haben muss zum Zeitpunkt der Signalübertragungen, der dazugehörige Speed der Maschine, die Flughöhe und die Flugrichtung. Wenn Du das alles ausgeknobelt hast dann schmeisst Dir der Rechner am Ende den dazugehörigen BFO-Wert raus. Wenn Du mit Deinem Szenario auf dem richtigen Weg bist dann deckt sich das am Ende sogar noch mit den BFO-Werten die im DCL-Log zu finden sind.

Versuche es einfach mal.

Ergänzend möchte ich hinzufügen das es mir persönlich nie gelungen ist eine Route nördlich des Broken Ridge zu reproduzieren mit diesem Rechner. Vielleicht hast Du ja mehr Glück. Würde mich sehr freuen. Viel Erfolg.

Zunächst mal geht es nicht um "mein" Szenario. Ich überlege nur, was am besten zu den bisher bekannten Informationen passt. Alles andere scheint mir sinnlos zu sein.

Dann wiederhole ich keine Driftstudien. Ich finde vielmehr immer neue Driftstudien, die immer das gleiche bestätigen. Spricht für mich dafür, dass da was dran ist.

Auch die Adrift.org.au Seite wird vom australischen Exzellenzzentrum und vom Imperial College betrieben. Das sind keine Computerspiele.

Und warum soll ich dann die Gültigkeit möglicher Flugrouten beweisen, wenn dies schon hunderte vor mir getan haben, und niemand auf Fehler kommt, vielmehr diese Ergebnisse von anderen Seiten bestätigt werden.

Gehen wir doch einfach davon aus, was bis jetzt offiziell ist, dann sind nur die Veröffentlichungen des MOT relevant (die von einem internationalen Expertenteam geprüft wurden), und die schlagen diese möglichen Routen vor, sogar mit Geschwindigkeitsangaben:



So wie ich das sehe, beschätigst du dich nur mit linearen Verläufen, ein Flugzeug fliegt so aber normalerweise nicht.

@Anaximander

Die Grafik die die Du da verlinkt hast stammt aus dem Preliminary Report und ist der 2.Teil. Wenn Du Dir den 1.Teil dieser Grafik anschaust dann kannst Du sehen wo das MOT damals MH370 hat abbiegen lassen Richtung Süden. Demnach war das augenscheinlich schon um 18:25 UTC. Dieser damalige Kenntnisstand datiert zurück auf mindestens April 2014. Danach sind weitere 1.5 Jahre vergangen und die Ermittler beim ATSB haben die Analysen immer weiter verfeinert und haben bekanntlich ganz andere Schlussfolgerungen erzielt. Es ist ein Irrglaube anzunehmen das man im April 2014 damals richtig lag mit dieser Grafik als man die Satellitendaten überhaupt noch nicht so gut verstehen konnte wie es heute der Fall ist.

Dazu kommt auch das damals auf Duncan Steel, als noch die Kommentarfunkion genutzt werden konnte, von der IG ermittelt wurde das bei dieser Grafik jemand die Bodenstation in Perth irrtümlicherweise über den Äquator verlegt haben muss (Negatives Vorzeichen beim Längengrad vergessen), und daraus resultierte dann dieser "eckige" Flugverlauf in ein nördliches Suchgebiet.

Anaximander schrieb:So wie ich das sehe, beschätigst du dich nur mit linearen Verläufen, ein Flugzeug fliegt so aber normalerweise nicht.

Das erzähle mal dem ATSB. Damit wir uns hier nicht falsch verstehen. Mit einem linearen Flugverlauf ist nicht zwingend eine perfekte Gerade gemeint sondern ein linearer Flugverlauf indem es weder eine Richtungsänderung noch eine Änderung in der Geschwindigkeit gegeben hat.

Wie fliegt denn ein Airliner Deiner Ansicht nach normalerweise ?