Was geschah mit Flug MH370?

Egyptair A320 ist verschwunden!

War auf dem weg von Frankreich nach Kairo...es besteht kein Radarkontakt! Kontakt brach über dem Mittelmeeer ab -
kurz nach Eintritt in den Egyptischen Luftraum.....oh je!

http://www.nst.com.my/news/2016/05/146496/egyptair-flight-paris-cairo-disappears-radar


http://www.focus.de/panorama/welt/flug-von-paris-nach-kairo-egypt-air-meldet-vermisste-passagiermaschine-69-menschen-an-bord_id_5545562.html

nochmal in die Runde: wann wurden die Pingdaten von Inmarsat erstmalig veröffentlicht ?

@Enterprise1701

Am 27.05.2014.

Das Update mit 2 zusätzlichen Login-Request-Zeilen um 15.59 UTC am 12.12.2014.

Der DCL-Log wurde jeweils editiert vom malaysischen DCA released und es fehlen viele Zeilen (Die Retransmissions der Cockpttextmessage um 18:02 UTC bis 18:42 UTC) und Spalten (z.B. Signalstärken).

@Anaximander

To sum up, the fact that the SDU logged back on with Inmarsat three minutes after leaving primary radar coverage is one of the most significant clues that we have to the fate of MH370. By itself, it rules out the possibility that MH370 went dark due to fire or electrical malfunction (which remains a popular theory despite being impossible for several other reasons as well) and it strongly suggests that the plane was not hijacked by one of its own pilots for the purposes of committing suicide (another popular theory).

(so Jeff Wise im vorletzten Blog)

Ja, Jeff Wise meint das, aber airlandseaman (Mike Exner) hält dagegen.

DearMRHazzard schrieb:Die Retransmissions der Cockpttextmessage um 18:02 UTC bis 18:42 UTC

Die fehlen nicht; es gibt sie schlicht nicht... Also sie wurden nicht an das Inmarsat-Netzwerk weitergeleitet.

DearMRHazzard schrieb:Spalten (z.B. Signalstärken)

Das müsstest du nochmal erklären, das scheine ich verpasst zu haben...

@vivajohn

Ah okay.

vivajohn schrieb:Das müsstest du nochmal erklären, das scheine ich verpasst zu haben...

Wir hatten hier in der Vergangenheit immer wieder das Thema "Signalstärke". Mit welcher Signalstärke wurden die BFO´s übertragen ? Ich meine das @allmyjo mal eine Tabelle gepostet hatte zu den Signalstärken. Jedoch tauchen diese nicht im editierten DCL-Log auf. Die Spalten fehlen.

Die FUGRO Equator vermisst derzeit den Meeresboden.........

Original anzeigen (0,2 MB)
https://twitter.com/richard_e_cole (Archiv-Version vom 21.06.2016)

........weil das Wetter zu schlecht ist um eine Unterwassersuche durchzuführen.

https://www.atsb.gov.au/mh370-pages/updates/operational-update/ (Archiv-Version vom 25.05.2016)

Die FUGRO Equator operiert aktuell knapp 100 Kilometer südlich des 7.Ping-Rings. Offensichtlich ist das ATSB gewillt in der verbleibenden Zeit zu untersuchen ob es einen kontrollierten Gleitflug gegeben haben könnte über das derzeitige Suchgebiet hinaus. Andernfalls würde es keinen Sinn machen so weit vom 7.Ping-Ring aus entfernt den Meeresboden zu vermessen.

@Anaximander

aus Deinem verlinkten Beitrag:

Immediate assistance of the Hellenic Air Force radars was requested for possible target tracking, with no avail.

Ist das nicht merkwürdig? Wird die Radarüberwachung generell stark überschätzt?

Ich lese diesen Thread schon seit einigen Monaten interessiert mit.

Jetzt ist ja das aktuelle Suchgebiet beinahe abgesucht. Bisher ohne Erfolg.
Mir geht dabei schon seit Längerem die Frage durch den Kopf:

Ist es denkbar, dass FUGRO & Co. das Wrack von MH370 "übersehen" haben?

Es können ja viele verstreute Flugzeug-Teile sein. Und der SIO ist ja zum Teil sehr tief.

Ist es garantiert, dass das Suchgebiet nach Abschluss der Maßnahme "geklärt" ist?

Ist es denkbar, dass FUGRO & Co. das Wrack von MH370 "übersehen" hat?

Meiner Meinung nach kann man das nicht ausschliessen. Das wäre extrem bitter wenn es so gewesen sein sollte. Von solchen Spekulationen will aber sicherlich niemand etwas hören, FUGRO und das ATSB erst recht nicht.

accattone schrieb:Ist es garantiert, dass das Suchgebiet nach Abschluss der Maßnahme "geklärt" ist?

Was ist hier schon garantiert in diesem mysteriösen Fall ? Grundsätzlich kommt es meiner Ansicht nach darauf an wen man fragt und an was man glaubt. Mit dem "Wissen" ist das hier in dem Fall schon seit über 2 Jahren so eine Sache.

Was in der FI steht ist die Wahrheit und somit Fakt. Das Problem ist nur : Was steht alles nicht in der FI und inwieweit würde das was nicht in der FI steht die Fakten die in der FI vermittelt werden in einem anderem Licht erscheinen lassen ?

@hyetometer

Wie gesagt, es ist wohl so zu verstehen, dass auch das Militärradar zu diesem Zeitpunkt das Flugzeug nicht mehr sehen konnte.

Der Unterschied zu MH370 ist, dass es überhaupt keine entsprechende Koordination mit dem Militär gab, dies hätte aber unbedingt geschehen müssen.

Hallo zusammen,

Nachdem ich praktisch seit Tag 1 hier mitlese, mal mehr mal weniger aktiv, habe ich mich entschlossen mich auch im Forum zu registrieren.

Erst einmal ein Riesen Kompliment an euch alle.
Es ist erstaunlich wie detailliert und exakt ihr recherchiert, jede noch so abstrakte Theorie durchdiskutiert und Links in allen möglichen Sprachen sucht und analysiert.

Ich meinerseits habe mich auf keine Theorie festgelegt und bin nicht voreingenommen.

Ich muss auch eingestehen dass ich mich nicht sehr vertieft mit den Dingen auseinandergesetzt habe, welche hier oft diskutiert werden, sprich die ganzen pings und Signale.

Ich fand gerade den Input von Accattone sehr interessant. Da ein Flugzeug aus verschiedenen Baugruppen besteht, welche nicht dafür ausgelegt sind extremen Krafteinwirkungen, wie sie algemein bei einem "unkontrollierten" Aufprall entstehen, stand zu halten, wäre es durchaus plausibel dass das Wrack in viele kleine Teile gerissen wurde. Diese würde es meiner Meinung nach praktisch unmöglich machen, die Trümmer zu finden, das sie kaum von den geographischen Eigenheiten des Meeresgrunds unterschieden werden können.
Die bis jetzt gefundenen Teile von MH370 lassen ja ziemlich eindeutig darauf schliessen, dass das Flugzeug krass demoliert ist.

Lg Jona

skinked schrieb:Ich meinerseits habe mich auf keine Theorie festgelegt und bin nicht voreingenommen.

Das kann sehr wertvoll sein um neue Sichtweisen zu genieren. Herzlich Willkommen bei Allmy :).

skinked schrieb:Da ein Flugzeug aus verschiedenen Baugruppen besteht, welche nicht dafür ausgelegt sind extremen Krafteinwirkungen, wie sie algemein bei einem "unkontrollierten" Aufprall entstehen, stand zu halten, wäre es durchaus plausibel dass das Wrack in viele kleine Teile gerissen wurde. Diese würde es meiner Meinung nach praktisch unmöglich machen, die Trümmer zu finden, das sie kaum von den geographischen Eigenheiten des Meeresgrunds unterschieden werden können.

Ganz Deiner Meinung. Wir hatten diese Theorie auch schon durchdiskutiert in Form der "Konfetti"-Theorie.

Das Problem ist jedoch : Gab es einen unkontrollierten Aufprall ? Das weiss kein Mensch. Alles was wir haben sind 5 Wrackteile von der Maschine. Anhand von 5 Wrackteilen kann niemand wissenschaftlich belegen wie genau die Maschine abgestürzt sein muss.

@DearMRHazzard

Unterscheiden sich die "Streubilder" von Teilen sehr voneinander - je nach Absturz?

In der Vergangenheit sind ja schon einige Passagierflugzeuge ins Meer gestürzt.
Gibt es Aufzeichnungen, (Erfahrungs-) Berichte über die jeweiligen "Streubilder"?

@accattone

Von welchen "Streubildern" sprichst Du ? Die Wrackteile wurden jeweils zwischen 3-6000 Kilometer weit an verschiedenen Küsten angespült die wieder mehrere tausende Kilometer voneinander entfernt waren.

Ich denke nicht das man anhand eines Trümmerfeldes, das hier z.B. nie beobachtet wurde, irgendwelche Rückschlüsse darüber geben kann wie der Airliner auf der Wasseroberfläche aufgeschlagen sein muss. Diese Airliner sind sehr empfindliche Strukturen und zerfetzen sofort bei jeder grösseren Krafteinwirkung.

@DearMRHazzard

Das Wort fiel mir nicht ein.

Ich meinte, ob es überhaupt Berichte darüber gibt, wie (unterschiedlich) Trümmerfelder nach einem Absturz auf dem Meeresboden aussehen?

accattone schrieb:Ich meinte, ob es überhaupt Berichte darüber gibt, wie (unterschiedlich) Trümmerfelder nach einem Absturz auf dem Meeresboden aussehen?

Naja, bei AF447 gab es ein zusammenhängendes Trümmerfeld auf dem Meeresboden weil die Maschine einen "Bauchklatscher" gemacht hatte. Bei SilkAir 185 war das Trümmerfeld grösser weil die Maschine mit der Nase voran eingeschlagen ist. Zusätzlich krachte dort eine ganze Tragfläche auf Land weil sie abriss während des Sturzfluges.

hyetometer schrieb:Ist das nicht merkwürdig? Wird die Radarüberwachung generell stark überschätzt?

Das ist so!
Das weiss ich spätestens seit meiner Zuteilung bei der Fliegerabwehr und der damit verbundenen Auseinandersetzung mit der Thematik. Zu Friedenszeiten werden die meisten Ressourcen für Ausbildung, Übungen und subsidiäre Einsätze benötigt. Der Rest kommt, wie es halt gerade kommt... Eine pro-aktive Luftraumüberwachung mit Primärradaren ist zu Friedenszeiten ausserhalb von Sperrzonen und Flughäfen auch gar nicht notwendig... Es steht ausserhalb eines vernünftigen Kosten- Nutzenverhätlnisses für den Staat.
Betrachtet man den volkswirtschaftlichen Schaden Malaysias, also wohl am teuersten die direkten 100 Mio AUD (sind ja rund 72 Mio USD), ist das im Militäretat ein nichts... Damit kauft man sich nicht mal Ansatzweise die Infrastruktur. Gut, man darf bestimmt noch mehr hinzu rechnen. Die initialen Suchaufwände kommen da noch hinzu + die wirtschaftlichen Verluste von MAS. (Die Maschine selbst + Passagiere waren ja über Versicherungskonzerne versichert, das verteilt sich global).
Aber eben... es braucht schon einige MH370, als dass sich das volkswirtschaftlich lohnt, auch wenn das für Angehörige sehr herzlos ist...

Logisch schaut man als Land, dass man in vernünftiger Zeit aus der "Reserve" kommt, wenn sich die geopolitischen Verhältnisse ändern, aber eben, dass militärische Dasein zu Friedenszeiten ist ganz was anderes. Da wird einfach am Militär gespart, was man kann. (Und nun mal eben auch Sinn macht)

http://www.nst.com.my/news/2016/05/146738/mh370-search-likely-end-august-says-atsb



.....ATSB: Suche geht warscheinlich doch bis August weiter.....