Was geschah mit Flug MH370?

@Zz-Jones

Mit den BFO-Werten scheint niemand so richtig glücklich sein, aber für die Interpretation, MH370 ist zwischen 18:28 und 18:40 nach Süden geschwenkt (und zwar deutlich nach Süden) stimmt sehr wahrscheinlich. Ein weiteres Problem ist, dass die ganzen Werte um 18:28 (BTO, BFO) ungenau sind oder sein können (wegen des Reboots), der einzige Radarblip sowieso. Ich persönlich "glaube" nur daran, dass MH370 zu den gegebenen Zeiten die Ringe ab 19:41 irgendwo durchkreuzt hat oder zumindest sehr nahe den Ringen war. Denn das ist sehr einfache Mathematik und letztlich nichts anderers als das Prinzip von Sonaren oder Radaren. Und dabei grundsätzlich in südlicher Richtung unterwegs war (also nicht nach Norden).

Zz-Jones schrieb:Wenn MH370 z.B. Kurs 269 Grad genommen hätte, wäre das ja bereits Südkurs, aber kann der Dopplereffekt das bereits erkennen ?

Ah okay, jetzt verstehe ich auf was Du hinaus willst.

Ja, kann er. Allerdings ist eine genauere Eingrenzung der Flugrichtung nicht möglich.

Die 1.Frage lautet : Wie liessen sich die Himmelsrichtungen bestimmen in die MH370 jeweils flog ?
Die Antwort lautet : Einzig und allein durch die BFO-Werte.

Die 2.Frage lautet : Wann genau flog MH370 nach Süden ?
Die Antwort lautet : Irgendwann in einem Zeitraum zwischen 18:28 UTC und 18:40 UTC.

Mehr lässt sich nicht aus den Daten ziehen, es sei denn man versucht Dinge zu sehen die sich nicht durch die Daten belegen lassen.

Ich versuche mal die Fragen im Detail zu beantworten auf Grundlage der Meinung der IG, denn ich selbst bin ja kein Satellitenexperte und kann daher nur das wider geben was die Experten auf diesem Gebiet vermitteln.

Kurz vor Weihnachten letztes Jahr hatte ich diese Grafik angefertigt auf Grundlage der Daten von der IG....

Original anzeigen (0,7 MB)
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 1.358)

In der o.g. Grafik fehlen die beiden erfolglosen Telefonanrufe von MAS (MAB) um 18:40 UTC und 23:15 UTC weil der C-Channel keine BTO-Daten (Ping-Ringe) registriert hat. Letztlich war es der erfolglose Anruf von MAS (MAB) welcher den Ermittlern die Möglichkeit bot den Zeitraum der Wende von MH370 nach Süden erheblich einzugrenzen, und zwar von zuvor 73 Minuten (18:28 UTC - 19:41 UTC, ohne Telefonanruf) auf nur noch 12 Minuten (18:28 UTC - 18:40 UTC, mit Telefonanruf).

In der Grafik sehen wir das sich der INMARSAT-Satellit IOR von 16:42 UTC (Take-Off) bis 19:41 UTC nach Norden bewegte auf seiner geostationären Umlaufbahn. Danach bewegte sich IOR Richtung Süden während des gesamten weiteren Flugverlaufs von MH370.

Die Flugrichtung, und das heisst hier nicht anderes als die Himmelrichtung, in die sich MH370 bewegte nach seiner Wende nach Süden lässt sich einzig und allein durch die BFO-Daten im DCL-Log ermitteln.

Die Mittelwerte der entscheidenden Daten zur Bestimmung der Flugrichtung von MH370 nach 18:25 UTC sind :

18:27 UTC : 172 Hz (R-Channel RX 4)
18:28 UTC : 143 Hz (R-Channel RX 4)
18:40 UTC : 89 Hz (C-Channel RX 6)
19:41 UTC : 111 Hz (R-Channel RX 4)

20:41 UTC : 141 Hz (R-Channel RX 4)
21:41 UTC : 168 Hz (R-Channel RX 4)
22:41 UTC : 204 Hz (R-Channel RX 4)
23:15 UTC : 218 Hz (C-Channel RX 6)
00:11 UTC : 252 Hz (R-Channel RX 4)

Anhand dieser Blöcke in Kombination mit der Bewegungsrichtung des INMARSAT-Satelliten IOR lässt sich ableiten in welche Himmelsrichtung MH370 flog.

Elementar wichtig um die BFO-Daten zu verstehen ist das sich MH370 zu jedem Zeitpunkt an dem BFO-Daten registriert wurden, deutlich schneller in eine Himmelrichtung bewegte als IOR. Ein vollständiger geostationärer Umlauf von IOR gegen den Uhrzeigersinn betrug im März 2014 gerade einmal etwas über 400 Kilometer. In dem Zeitraum der für uns wichtig ist betrug seine zurückgelegte Strecke sogar nur ca. 300 Kilometer (in der IOR einmal seine Flugrichtung von Nord-nach Süd änderte) während MH370 im gleichen Zeitraum über 4000 Kilometer Strecke zurücklegte.

Aus diesem Grund können wir hier den Doppler-Effekt anwenden weil in dem für uns wichtigen Zeitraum eine zeitliche Stauchung bzw. Dehnung des Signals bei Veränderungen des Abstands zwischen Sender und Empfänger registriert wurde. Das sind die BFO-Werte.

1.) Um 18:27 UTC ist der BFO-Mittelwert höher als der BFO-Mittelwert um 18:28 UTC. Da sich IOR vom Äquator aus gesehen in eine nördliche Himmelrichtung bewegte lässt sich aus den Daten ableiten das MH370 ebenfalls in nördlicher Himmelsrichtung unterwegs war. Hier kommt für MH370 ausschliesslich eine Flugrichtung in nördliche Himmelsrichtung in Frage weil andernfalls der BFO-Mittelwert um 18:28 UTC höher sein müsste als der BFO-Mittelwert um 18:27 UTC. In diesem Fall hätte das bedeutet das MH370 schon um 18:28 UTC nach Süden geflogen ist. Nach Meinung der IG war das jedoch nicht der Fall aus dem erstgenannten Grund.

Kurz : Beide Objekte, Sender (MH370) und Empfänger (IOR) bewegten sich zu dieser Zeit in die gleiche nördliche Himmelsrichtung, wobei sich MH370 schneller bewegte. Deshalb ist der BFO-Mittelwert um 18:27 UTC höher als der BFO-Mittelwert um 18:28 UTC.

2.) Um 18:40 UTC versuchte MAS (MAB) über Satellitentelefon MH370 zu erreichen. Dieser Anruf verlief jedoch ohne Erfolg weil niemand den Hörer abnahm. Dieser Anruf kam aber durch. Um diese Uhrzeit ist der BFO-Mittelwert um 18:40 UTC noch einmal niedriger als der BFO-Mittelwert um 18:28 UTC. Hier kann man zunächst annehmen das nun MH370 folgerichtig weiter in nördlicher Himmelsrichtung unterwegs war, aber wenn man sich die BFO-C-Channel-Werte um 18:40 UTC einmal im Detail anschaut dann fällt auf das die BFO-Werte dort nahezu konstant bleiben über einen Zeitraum von 60 Sekunden.

Zwischen 18:27 UTC und 18:28 UTC, ebenfalls 60 Sekunden, fiel der BFO-Mittelwert jedoch zwischen diesen beiden Messungen um 29 Hz. Dieser Effekt ist um 18:40 UTC im C-Channel über einen Zeitraum von 60 Sekunden nicht zu beobachten. Das führt die Ermittler zu der Erkenntnis das MH370 zu dieser Zeit nicht mehr in nördlicher Himmelsrichtung unterwegs gewesen sein kann.

Genau aus diesem Grund zeigt uns der DCL-Log im Anhang auch noch einmal gesondert detailliert die so wichtigen BFO-Daten um 18:40 UTC. Sie sind elementar um den spätesten Zeitpunkt der finalen Wende (offizielle Geisterflug-Theorie) nach Süden festlegen zu können.

3.) Um 19:41 UTC sehen wir einen BFO-Wert von 111 Hz. Zu dieser Zeit ist IOR am nördlichsten Ende seiner geostationären Umlaufbahn angelangt und beginnt in der Folge von dort aus seine Rückkehr nach Süden, zurück Richtung Äquator. Der BFO-Wert um 19:41 UTC ist höher als der BFO-Mittelwert um 18:40 UTC, das zeigt das sich MH370 in diesem Zeitraum von IOR entfernt Richtung Süden.

4.) Nach 19:41 UTC ging das dann immer so weiter. Alle BFO-Werte die nach 19:41 UTC registriert wurden, bis einschl. 00:11 UTC, waren jeweils höher als der jeweilige BFO-Wert zuvor. Das zeigt den Ermittlern das sich MH370 in eine südliche Himmelsrichtung bewegt hat und sich somit in die gleiche Richtung bewegte wie IOR, jedoch wie bereits erwähnt deutlich schneller.

DearMRHazzard schrieb:Ja, kann er. Allerdings ist eine genauere Eingrenzung der Flugrichtung nicht möglich.

Es lässt sich dann ja eingentlich nur ein Richtungs-Fenster für konstanten Kurs, in Abhängigkeit zur Eigenbewegung des IOR und unter Berücksichtigung minimale/maximale Fluggeschwindigkeit sowie Entfernung zum nächsten Pingring, erstellen.

Habe meinen Piloten gerade befragt, ob ein konstanter Sinkflug mit 100ft/min (These V. Iannello) eine Spriteinsparung bzw. Reichweitenverlängerung bewirken könnte, die Antwort war Nein.
Am effizientesten wäre es, die Reiseflughöhe beizubehalten, evtl. etwas langsamer als Mach 0,84 zu fliegen und für den Sinkflug die Triebwerke in den Leerlauf zu schalten. Dabei verringern sich Verbrauch und Schub in etwa auf 1/7.
Und dann natürlich Verbraucher abschalten.
Sehr grosser Verbraucher ist übrigens die Boardküche.
Er meinte, es wird schwer 10% einzusparen, das ist wohl das absolute Maximum des Erreichbaren mit allen Tricks.

Ach ja, ein Steigen auf FL45 konnte er sich nicht vorstellen (Strömungsabriss), nachdem ich ihm erzählte, dass MH370 beim Startgewicht noch 70t hätte zuladen können, jedoch schon.

@DearMRHazzard

Immer wieder begeisterst Du mich den Daten , Berechnungen und theoretischen Ausführungen und Möglichkeiten. Mich stört aber mittlerweile etwas sehr stark in den letzten Wochen. Experten führen immer wieder Berechnungen auf. Mein Problem ist derzeit zu akzeptieren, dass tatsächlich eine einzelne Person solch ein Rätsel, diese Aufgabe zu lösen etc in der Lage war/ist es im Vorfeld zu wissen. Konnte einer der Piloten tatsächlich wissen, wie die Pingdaten , die Berechnungen im Zusammenhang im dem Satelliten funktionieren ? Ich behaupte : NEIN !

Hamid beispielsweise war noch sehr jung, dem fehlte tatsächlich die Erfahrung um all diese Dinge zu beachten. Laut Youtube Channel hatte Shah diverse Technikchannel , auch Hacking Channels im Abo. Er bastelte seinen eigenen Sim, er befasste sich mit der Modellfliegerei und modifizierte Klimaanlagen um Strom zu sparen. Aber kannte er sich beispielsweise mit Satellitentechnik aus um zu wissen , was alles aufgezeichnet wird ? Konnte er im Vorfeld wissen nicht bei der Umkehr entdeckt zu werden ? Die Manövervorbereitungen liefen, daher gehe ich eigentlich davon aus, dass normalerweise dann noch intensiver das Militär die Radarbereiche im Augenschein hat.

Shah war im Haushalt in der Lage bei diversen Geräten Strom einzusparen. Bedingt durch seinen Beruf konnte er es vielleicht auch Pilot im Flugzeug. Wenn man nun davon ausgeht: war das Ziel solange zu fliegen wie möglich oder hatte er ein bestimmtes Ziel im Visier und dieses musste unbedingt erreicht werden. Für dieses Vorhaben scheint mir (in der Annahme Shah als Täter) die Strecke KL - Peking am sinnvollsten. Andere Routen haben lange Landüberflüge und es wäre auffälliger gewesen. Bei dieser Route fällt es am geringsten auf. Es wird sich ordentlich im alten Luftraum abgemeldet aber nicht angemeldet. Umkehr. MH370 bleibt fast ausschliesslich im MA Luftraum. Danach fernab in den Bereich Indischer Ozean.
Motiv: ich habe eine gewagte These. Sicherlich gab es politischen Frust, das war aber nicht der Grund. Ich gehe von einer Objektphilie aus. Menschen die eine starke Objektliebe entwickelt haben. Es ist eine Art Liebesbeziehung zu einem Objekt. Shah war ohne Zweifel ein B777 Fan. Eifersucht , Misstrauten etc kann sich auch in solch einer Beziehung entwickeln. Wir haben keine Informationen darüber, wie lange noch der Dienst von Shah gedauert hätte, aber er war bereits in einem höheren Pilotenalter. Vielleicht gab es gar schon ein wissendes Dienstende. Spekulativ: sollte MH370 sein letzter B777 gewesen sein ? Es gab Gerüchte nach dem Verschwinden von MH370, dass sein Flugkalendar KEINE Einträge nach dem 8.3 hatte. Plötzlich sitzt nun der "Nachfolger" neben ihm . Jung, dynamisch, voller Pläne und sogar ein CNN Auftritt mit Lob des Reporters. Ja die These ist krass:
- diese Krankheit gibt es
- warum nicht mit der Liebe gemeinsam sterben ?

Der aktuelle Status von MH370 führt leider zu aussergewöhnlichen Theorien. Die wenigen bekannten Pilotensuizide waren deutlich und es gab Wracks. Hier hat es den Anschein, dass jemand nicht möchte, dass die B777 gefunden wird. Dieser Jemand wollte dem Anschein nach diesen Flug bis zum letzten Tropfen auskosten. Bei dieser gebe ich zu gewagten These hatte diese Person aber auch ein bestimmtes Ziel vor Augen. Es muss ein besonderes Ziel sein. Kein Gewöhnliches, das wäre zu einfach und würde der B777 nicht gerecht werden. An diesem Ziel befindet sich die MH370. Politischer Frust ist mir nicht schwerwiegend genug für einen Suizid. Viele Menschen in Deutschland haben zur Zeit auch einen "Merkel Frust" und bringen sich nicht um.

Der Copilot der GermanWings brachte sich um, weil sein Lieblingsberuf in der weiteren Ausübung sehr stark gefährdet war. Er sprang nicht mit einem Betonklotz in den Fluss oder legte sich auf die Schienen. Nein, er starb freiwillig an seinem Arbeitsplatz im Flugzeug. Pilot ist für viele Menschen ein Statusberuf, etwas Besonderes. Die leidtragenden Passagiere waren egal.

Dieses besondere Ziel lässt daraus herleiten, dass diese Person Sprit sparen wollte mit diversen Energietricks. Aus irgendeinem Grund war es wichtig diese Kilometerleistung zu schaffen.

Helfen würde natürlich die Information:
- wohin und wann wäre der nächste Shah Flug gegangen ?
- gab es überhaupt einen weiteren Termin ?

Enterprise1701 schrieb:Vielleicht gab es gar schon ein wissendes Dienstende.

Der Vater meines Piloten war ja auch Pilot.
Der ist Lufthansa Langstrecke DC10 geflogen.
Als er 53 war, hat LH die DC10 ausgemustert (MAS wollte die 777 ausmustern).
Condor hat die DC10 noch 2 Jahre weitergenutzt und an die wurde er dann ausgeliehen.
Mit 55 hat man ihn dann vor die Wahl gestellt, Vorruhestand oder Umschulung auf 747 - dann aber für 5 weitere Jahre verpflichten.
Er hat sich für ersteres entschieden.
Shah mag da anders getickt haben, mit 53 kann das Ende aber schon recht nah sein.
Das Rentenalter für Piloten lag damals bei 58 Jahren.

Was Termine von Shah nach dem 8.3. betrifft, so soll er ja angeblich Urlaub mit seiner Familie in Italien geplant haben.

@Zz-Jones

Danke, aber warum sollte MAS die B777 (eines der modernsten Langstreckenflugzeuge) ausmustern ?

Das Dienstende könnte ein Indiz sein...Von dem Urlaub lese ich gerade zum ersten Mal.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Elementar wichtig um die BFO-Daten zu verstehen ist das sich MH370 zu jedem Zeitpunkt an dem BFO-Daten registriert wurden, deutlich schneller in eine Himmelrichtung bewegte als IOR.

Das ist so nicht ganz richtig, denn die SDU korrigierte ja zu jedem Zeitpunkt die Sendefrequenz um die Dopplerverschiebung, die durch die Bewegung des Flugzeugs verursacht wurde (zumindest wird das so angenommen). Für die Berechnung der BFO spielt die horizontale Geschwindigkeitskomponente des Flugzeugs deshalb keine wesentliche Rolle mehr.

Die SDU nahm dabei allerdings einen idealen geostationären Orbit des Satelliten an. Die BFO geben deshalb lediglich die Frequenzverschiebung wieder, die durch die Eigenbewegung des Satelliten um seine Sollposition herum erzeugt wird. Hinzu kommen noch die teilweise kompensierte Dopplerverschiebung SAT GES, ein (vermutlich) konstanter Bias und einige halbwegs bekannte Störeffekte.

Deine Darstellung trifft das Prinzip aber sonst ganz gut.

@Enterprise1701

Pläne, die 777 auszumustern, gab es bereits 2012
http://www.aerotelegraph.com/malaysia-airlines-airbus-a380-statt-boeing-b747-und-a330-statt-b777

Das mit dem Italienurlaub hat Simon Gunson geschrieben, der mit Shah's Schwester befreundet sein will.
Hier gab es allerdings mal Diskrepanzen über dessen Seriosität.

Zaharie's sister advises me he was happy & upbeat planning holiday in Italy. Your suicide conjecture is pure B/S

https://mobile.twitter.com/simongunson/status/572701209875726336

Zz-Jones schrieb:Pläne, die 777 auszumustern, gab es bereits 2012

Da hätten wir dann Shah, dessen Flieger ausgemustert werden soll und Hamid, der nun genau von dem Modell (A330) kommt, welches die 777 ablösen soll.

@Enterprise1701

Brillant analysiert.

@allmyjo

Stimmt, völlig richtig. Das hatte ich nicht mehr auf dem Schirm.

Zz-Jones schrieb:Da hätten wir dann Shah, dessen Flieger ausgemustert werden soll und Hamid, der nun genau von dem Modell (A330) kommt, welches die 777 ablösen soll.

War es nicht vielmehr so das MAS eine A380-800-Flotte aufbauen wollte ? Das heisst, alle B777-200ER weg und die freie Kapazität ersetzen durch die A380-800´er ? Ich kann mich dunkel daran erinnern das MAS plante möglichst so viele Passagiere wie möglich auf einem Flug befördern zu wollen als mehrmals bestimmte Ziele anzufliegen. Dafür wäre der A380-800 besser geeignet gewesen als die B777-200ER.

Stimmt schon, es wäre für Cpt.Z.A.Shah schwer geworden wenn seine B777-200ER ausgemustert worden wäre und MAS sich auf Airbus konzentriert hätte. Tatsache ist, Cpt.Z.A.Shah war zweifelsfrei einer der ganz wenigen Flugkapitäne weltweit der die meiste Erfahrung auf diesem Typ besessen hat. Cpt.Z.A.Shah flog die Maschine schon als sie gerade einmal 1.5 Jahre offiziell auf dem Markt war.

16 Jahre sind eine verdammt lange Zeit. Sich da wieder umzustellen, mit 53 Jahren. Nicht einfach, gar nicht einfach.

@DearMRHazzard

Laut obigem Link sollte der A380 die B747 ersetzen.
Die B777 sollte durch den A350 oder modernere A330 ersetzt werden, da gab es auch schon Vorbestellungen.

Die Ausflottung ist jetzt beschlossene Sache.
http://www.aerotelegraph.com/malaysia-airlines-verkauft-ihre-boeing-777

Shah hatte doch schon vorgesorgt fürs Rentenalter, Kochen, Fenster abdichten, Flug-Sim, wäre ihm bestimmt nicht langweilig geworden.

Es ist immer sehr eindrucksvoll, die ganzen Zahlen zu sehen, die Zeiten, aber daraus lässt sich ja allenfalls das Suchgebiet konstruieren, nicht aber der Grund, weswegen das Flugzeug dahingekommen ist bzw. wäre.

--------------
Ich werde auch langsam müde der Diskussion, die sich jetzt fast 2 Jahre hinzieht. Solange die Aufzeichnungsgeräte nicht gefunden sind (könnten viellelcht auch mal anlanden ...) wird kaum was wirklich eruiert werden können. Wie sieht es denn überhaupt damit aus? Blackbox intakt aber nach 2 Jahren?

@hyetometer

Hat er vorgesorgt ? Der Flightsim war defekt. Kochen ist keine Lebensaufgabe. Leider haben sehr viele Arbeitnehmer keinen Plan B bei Erreichen der Rente.

Seit Tagen schon beschäftigt mich folgende Frage....

Wir sehen das das ATSB bereits ca. 70% des Suchgebiets erfolglos abgesucht hat und die Hoffnungen schwinden täglich das sie MH370 finden. Die IG spielt schon offen mit dem Gedanken das bestimmte Annahmen die einst als einzige Möglichkeit betrachtet wurden einfach grundlegend falsch gewesen sein könnten.

Das Problem das mich beschäftigt ist das MH370 sehr zielgerichtet geflogen wurde über Malaysia und MH370 war bis zum Ende in der Luft. Menschen die behaupten das MH370 ein Ziel verfolgt haben könnte liegen sicher nicht völlig daneben mit dieser Annahme. Doch wie definiert man das überhaupt wenn jemand davon spricht das MH370 ein "Ziel" verfolgt haben könnte ?

Ich denke die meisten Menschen werden reflexartig zu der Erkenntnis gelangen das ein "Ziel" nur bedeuten kann das ein bestimmter Ort das "Ziel" gewesen sein müsste in dem Fall. Das macht sehr viel Sinn und scheint die einzige Erklärung zu sein wenn man von einem "Ziel" spricht.

Ich rätsele derzeit an der Frage ob das "Ziel" nicht ein ganz anderes gewesen sein könnte. In dem Fall nämlich kein Ort sondern die ZEIT.

Wie @Enterprise1701 schon sehr richtig festgestellt hat ist es äusserst unwahrscheinlich anzunehmen das jemandem an Bord die "Pings" bewusst waren. BTO´s ? BFO´s ? Ping-Ringe ? Davon hatte sehr wahrscheinlich niemand einen Plan an Bord, auch Cpt.Z.A.Shah nicht.

Wovon aber mindestens die Piloten einen Plan gehabt haben könnten waren die Login-Request´s der AES (SDU). Meiner Meinung nach muss man dafür noch nicht einmal ein Pilot sein um zu der Erkenntnis zu gelangen das eine Kontaktaufnahme zum Satelliten Spuren hinterlässt. Wenn wir unsere Handys einschalten dann registriert auch der Handyanbieter das unser Handy wieder eingeschaltet ist. Wenn Piloten alle Systeme hochfahren vor dem Start dann schauen sie auch ob SATCOM betriebsbereit und ob das IFE arbeitet. Gerade beim IFE wäre es ja nicht so schön wenn das nicht funktioniert. Viele Passagiere freuen sich ja auch auf das IFE wenn sie irgendwo hinfliegen. Wenn beide Systeme wunderbar arbeiten dann wissen die Piloten das der Satellit mit ihrer Maschine kommuniziert. Das ist alles nicht kompliziert das zu verstehen.

Und das wäre dann auch schon der Punkt........

War neben dem Login-Request der AES (SDU) um 18:40 UTC auch der Login-Request um 00:19 UTC volle Absicht ?

Es ist vollkommen realistisch anzunehmen das wenn wir unsere Handy´s einschalten dann möchten wir mit unseren Handys irgendetwas tun. Der eine möchte die Textnachrichten lesen die sich zwischenzeitlich angesammelt haben und wieder andere möchten telefonieren oder im Netz surfen oder Fotos/Videos machen.

Übersetzt auf MH370 bedeutet das nichts anderes als wenn jemand SATCOM wieder aktiviert dann möchte dieser jemand wohl offensichtlich kommunizieren. Leider ist das aber hier nie geschehen.

Eine Möglichkeit um diesen extrem seltsamen Vorgang um 18:40 UTC zu erklären ist in meinen Augen das die Aktivierung von SATCOM gewollt war, und es ging auch nur um die Aktivierung und um sonst nichts. Genau so könnte es sich auch verhalten mit der erneuten Aktivierung von SATCOM um 00:19 UTC.

Der Sinn und Zweck der dahinter gestanden haben könnte ist so einfach wie genial :

18:40 UTC = Mit voller Absicht eine nicht zurückverfolgbare Spur legen um unmissverständlich klar zu machen das MH370 überhaupt nicht abgestürzt sei sondern sich immer noch in der Luft befindet. Folgerichtig käme es dann natürlich bei den Menschen die nach der Maschine suchen zu der Frage : Wo ist MH370 dann überhaupt ? Nach der Überzeugung des Täters hätte niemals jemand diese Frage beantworten können denn von BTO´s, BFO´s und "Ping-Ringen" hatte er noch nie zuvor gehört in seinem Leben. Alles was er wusste ist das der Login-Request beim Satelliten definitiv beim Satellitenbetreiber aufgezeichnet werden würde und somit eine gewollte Spur hinterlassen würde.

00:19 UTC = Zu diesem Zeitpunkt war das Performancelimit von MH370 erreicht. Entweder eine oder schon beide Triebwerke hatten keinen Sprit mehr. Der Login-Request der zu dieser Zeit stattfand wird von den Ermittlern als Folge einer zwischenzeitlichen Stromunterbrechung erklärt nachdem beide Stromgeneratoren keinen Strom mehr lieferten aufgrund des Auslaufens beider Triebwerke. Hier soll es die APU gewesen sein die SATCOM schliesslich wieder mit Strom versorgte damit ein Login-Request der AES möglich war.

Ist diese Annahme der Ermittler richtig ? Sie ist die wahrscheinlichste Erklärung, aber sie muss nicht richtig sein.

Es könnte sich bei dem Login-Request um 00:19 UTC um exakt die gleiche Prozedur gehandelt haben wie bei dem Event um 18:40 UTC. Das Legen einer nicht zurückverfolgbaren Spur.

Um den Verdacht gegen sich selbst nicht zu erhärten, und der Verdacht gegenüber den Piloten wäre nur folgerichtig wenn ein solcher Login-Request weit vor dem Erreichen des Performancelimits der Maschine gesendet worden wäre, bietet sich nur eine einzige Möglichkeit an diesen Login-Request zu senden - Um 00:19 UTC. Zusammen mit dem Erreichen des Performancelimits.

Momentan beschäftigt mich dieser Gedanke. Wollte hier jemand tatsächlich 2, seiner Meinung nach, nicht zurückverfolgbarer Spuren legen um der Nachwelt ein unlösbares Rätsel zu präsentieren das in die Geschichte eingehen wird ?

Manche Leute sagen : "Der Täter hätte ja auch MH370 schon viel eher versenken können. Warum flog er so weit wenn er ohnehin im SIO sterben wollte ?"

Die Antwort könnte sein : "Beide Login-Request´s waren zwingender Bestandteil des Plans. Es ging hier nicht um Orte im SIO, z.B. die "Roaring Forties" oder "Christmas Island" die erreicht werden sollten sondern es ging immer nur um die ZEIT selbst und um nichts anderes".

Warum sollte jemand so etwas tun ?

Um möglicherweise aus blankem Hass 2 "Botschaften" zu senden die keinerlei konkrete Verdachtsmomente zulassen hinsichtlich der Frage auf wessen Urheberschaft diese "Botschaften" gehen. Möglicherweise ging es dem Täter einzig und allein darum seinen schier grenzenlosen Hass auszuleben und gleichzeitig seine Überlegenheit zu demonstrieren.

Es gibt manchmal Menschen die sind überzeugt ihr Leben lang von der Gesellschaft gnadenlos unterschätzt worden zu sein und diese Menschen fanden nie einen Weg ihr Umfeld von ihrer Genialität zu überzeugen. Meiner Meinung wäre auch dieser Erklärungsansatz hier in diesem Fall denkbar - Die Tat eines Geisteskranken der sich für ein Genie hielt und vor seinem Ableben gern noch das Gefühl haben wollte mit allen Katz & Maus gespielt zu haben.

@DearMRHazzard

Du schreibst 18:40 meinst aber vermutlich 18:25 UTC.
18:40 war doch der Anrufversuch und damit das Rücksetzen des Timers.

Das Problem sehe ich in den 6 Stunden zwischen den beiden Vorkommnissen.
Däumchendrehen?

@Zz-Jones

Boah ey, völlig richtig.

16:42,16:55,17:07,17:19,17:21,17:52,18:01,18:22,18:25,18:27,18:28,18:40,19:41,20:41,21:41,22:41,23:15,00:11,00:19.

Bei all den ganzen Zahlen sieht man manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr und kommt völlig durcheinander.

Zz-Jones schrieb:Das Problem sehe ich in den 6 Stunden zwischen den beiden Vorkommnissen.
Däumchendrehen?

Ja, das ist ein Problem. Wir reden hier in der Theorie aber von einem völlig Verrückten. Für den hätte so ein Zeitraum möglicherweise kein Problem dargestellt. Vermutlich waren aus dessen Sicht die 6 Stunden noch viel zu kurz.

@DearMRHazzard

Dann müßte man sich den Verrückten am besten noch im Kälteanzug vorstellen da er sonst, aufgrund der Abschaltung sämtlicher sekundärer Verbraucher, die 6 Stunden (+ X) nicht überleben würde.

Eigentlich ist solch ein Plan nicht vorstellbar, ohne dass vorher Verhaltensveränderungen eintreten.
Das wenigste, was sich bemerkbar machen müßte, wäre eine zunehmende Abschottung zur Aussenwelt.
So ein Gedanke muss reifen und das kann man nur mit sich selber ausmachen.