Was geschah mit Flug MH370?

@Rick_Blaine

Klar. Es kann auch unsinnigerweise automatisch geschehen sein. Wir wissen es nicht, aber gut das wir mal darüber sprechen.
Wir befinden uns bei diesem Sachverhalt nämlich wieder in der Rubrik "Zufall".

Was wäre nämlich gewesen wenn MH370 nach dem Take-Off bis 17:21 UTC weiterhin mit POR-I3 kommuniziert hätte ?

In dem Fall hätte es um 18:25 UTC, zu jener Zeit also als die SDU wieder betriebsbereit war, einen Handover mitten im Flug gegeben zu IOR-I3 weil diese Region in der sich MH370 zu der Zeit befand überhaupt nicht abgedeckt wurde von POR-I3.

Original anzeigen (0,2 MB)
http://www.inmarsat.com/wp-content/uploads/2013/11/I-3-satellite-coverage-November-2013.jpg

Möglicherweise wollte der oder die Täter einen Handover mitten im Flug unbedingt vermeiden, und zwar deshalb um keine Spuren zu hinterlassen.

Welche Spuren das gewesen sein könnten weiss ich (noch) nicht. Vielleicht ergibt sich da aber noch eine Erkenntnis. Wir haben ja das Handbuch der SDU vorliegen.

DearMRHazzard schrieb:Hier ergibt sich die Möglichkeit anzunehmen das jemand ca. 45 Minuten vor dem Take-Off einen "Handover" zu IOR-I3 vorgenommen hat. Warum ? Möglicherweise deshalb weil dieser jemand schon vor dem Start gewusst haben könnte das er POR-I3 (Pazifik) nicht brauchen würde sondern stattdessen IOR-I3 (indischer Ozean), und zwar deshalb weil dieser jemand schon vor dem Take-Off gewusst haben könnte das er nicht nach Peking fliegen wird mit MH370.

@DearMRHazzard
Die Tiefe Deiner Nachforschungen ist ja immer bewundernswert.

Hier aber zeigt die von Dir verlinkte Karte, dass der gesamte reguläre Flug nach Peking ebenfalls im Bereich von IOR stattgefunden hätte, dieser Satellit also die richtige Wahl gewesen wäre.

Rick_Blaine schrieb:Hier aber zeigt die von Dir verlinkte Karte, dass der gesamte reguläre Flug nach Peking ebenfalls im Bereich von IOR stattgefunden hätte, dieser Satellit also die richtige Wahl gewesen wäre.

Absolut. Sehr richtig.

Mir geht es dabei wie gesagt um einen möglichen Handover mitten im Flug um 18:25 UTC. Dieser hätte dann stattfinden müssen. Stattgefunden hat er aber letztlich nicht weil das ja schon vor dem Take-Off durchgeführt wurde. Entweder automatisch oder manuell. Falls das manuell geschah dann würde sich hier ein Indiz ergeben das auf Vorwissen hindeuten könnte.

Die Kernfragen zu diesem Sachverhalt lauten daher : Hätte ein solcher Handover von POR-I3 auf IOR-I3 um 18:25 UTC irgendwelche Spuren hinterlassen die der oder die Entführer aus irgendeinem Grund unbedingt vermeiden wollten in weiser Voraussicht ? Falls ja, welche Spuren sollten nicht hinterlassen werden ?

Ja, aber der hätte nur stattfinden müssen, wenn vorher POR eingeloggt gewesen wäre. Da aber der gesamte Flug schon nach Plan in IOR hätte stattfinden können, sehe ich an der Umstellung auf IOR noch kein Indiz für den später stattfindenden Flug nach Westen. Ich denke, es ist ganz logisch, in der Flugvorbereitungsphase für den regulären Flugplan bei IOR einzuloggen. Derjenige, der das veranlasst hat, muss also gar keine Ahnung von den späteren Geschehenissen gehabt haben. Die Frage ist eher, warum ist die Einstellung vorher auf POR vorgenommen worden?

Rick_Blaine schrieb:Ja, aber der hätte nur stattfinden müssen, wenn vorher POR eingeloggt gewesen wäre.

Natürlich.

Rick_Blaine schrieb:Da aber der gesamte Flug schon nach Plan in IOR hätte stattfinden können, sehe ich an der Umstellung auf IOR noch kein Indiz für den später stattfindenden Flug nach Westen.

Nach dem derzeitigen Erkenntnisstand ergäbe sich daraus auch kein Indiz auf Vorwissen. Doch wie würde es aussehen wenn ein solcher Handover mitten im Flug Spuren hinterlassen würde die weit über Logindaten sowie BTO/BFO´s hinaus gehen ?

Bestünde hier in diesem speziellen Sachverhalt die Möglichkeit das die SDU bei einem Handover nicht nur sendet : "Hallo, ich kommuniziere jetzt mit Dir und habe folgendes Anliegen.......", sondern auch noch "Hallo, ich kommuniziere jetzt mit Dir und befinde mich gerade......." ?

Wir dürfen hier nicht vergessen - Die SDU wusste immer sehr genau wo sich ihr Satellit mit dem sie kommunizieren wollte befand. Das musste die SDU wissen weil sie immer ihre Satellitenantenne korrekt ausrichten musste.

Schickt also die SDU bei einem Handover ihren Standort gleich mit, und das auch NUR bei einem Handover ?

Ich stochere gerade völlig im Nebel.

Soweit ich jetzt weiss, sendet das System keinen automatischen position report wenn es sich einloggt? Richtig? Dann würde es das bei einem handover wohl auch nicht tun, denn technisch gesehen ist das ja nichts anderes als ein sich einloggen beim nächsten Satelliten. Es ist kaum anzunehmen, dass das System das nur bei einem handover, nicht aber bei einem Neustart tut.

@Rick_Blaine

Lies mal das Handbuch wenn Du Lust und Zeit hast.

Da stehen Sachen drin die klingen unglaublich spannend und liefern Nahrung für wilde Spekulationen........

Mal sehen ob ich das richtig verstehe :

Kapitel 3 :

Constrained Log-On

(1) Constrained log-on is where the user manually selects the specific GES to be used
for log-on.


Der Benutzer kann erzwingen über welche Bodenstation er sich einloggen will. Also wenn ich sowieso Richtung Australien fliegen möchte und ich kann mir das aussuchen dann würde ich mal spontan die Bodenstation in Perth wählen. Würde Sinn machen, oder ?

Oder.......

(3) Once logged-on in this mode with the GES constrained, only spot beam handover
takes place. The user is able to exit this constrained log-on mode by commanding
log-off, by selecting the automatic log-on mode, or by cycling SDU primary power (if
ORT item i log--on policy is auto log--on.

Der Benutzer kann diesen erzwungenen Log-On-Mode bei einer Bodenstation seiner Wahl auch wieder beenden indem er u.a. die primäre Stromversorgung der SDU aus-und wieder einschaltet damit sich die SDU dann wieder automatisch die Bodenstation sucht die sie für die Beste hält.

Dieser Vorgang wäre dann hier durch die Isolation des linken Hauptstromkreises erreicht worden. Um ca. 18:24 UTC bekam die SDU dann wieder Strom.

@Anaximander
@allmyjo

Meinungen ?

Die SDU bekam irgendwann wieder Strom und logged sich ein. Zum richtigen Satelliten.

Die ganze Diskussion, welche Systeme welche Meldungen liefern, um einen Zwischenfall zu analysieren, hatten sich sicher noch nie vorher Techniker oder Konstrukteure überlegt.

Ich möchte auch nochmal auf diese Aussage ( als erstes durch Inmarsat ) 'neueste und nie dar gewesene Analyse unserer Daten'
hinweisen.
Es gibt eigentlich keine echte vergleichbare Analyse wo hin auch immer.

Mein Punkt ist einfach:
Zuviele Unsicherheiten auf dem Weg zur Analyse. Zuviele Annahmen.

Für mich persönlich wäre es die Grenze zur Absurdität überschritten, wenn man MH370 im nahen Zeitraum, im SIO finden würde.

@DearMRHazzard

Constrained Log-On

(1) Constrained log-on is where the user manually selects the specific GES to be used
for log-on.

Mir fehlt natürlich der tiefere technische Einblick in die Funktionsweise des Inmarsat-Netzes, aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass Inmarsat die AES auswählen lässt, über welche Bodenstation Inmarsat jeweils den Satelliten anzapft. Analog dazu könnte ich bei einem Übersee-Telefonat auswählen, ob das Gespräch per Kabel oder Satellit übertragen wird. Das geht mich als Endnutzer im Prinzip gar nichts an, sondern ist Sache des/der Netzbetreiber(s). Macht auch eigentlich keinen Sinn, da für die AES nur die Verbindung zum Satelliten wichtig ist, die restliche Verbindungsstrecke ist völlig transparent. Ich vermute mal, dass diese Funktion eher dazu dient, einen Kommunikationsanbieter auszuwählen, wenn mehrere gleichzeitig zur Verfügung stehen.

Das Handbuch ist übrigens nicht von der MCS-6000, sondern 4/7200. Der Funktionsumfang ist sicherlich sehr ähnlich, aber es könnte kleinere Unterschiede geben. Ein Handbuch für das Modell 6000 ist m.W. nicht frei verfügbar.

Vielleicht können wir nun möglicherweise auch einige der SU-Type-Meldungen aus dem DCL-Log identifizieren.

7/03/2014 16:00:23.407 IOR-R1200-0-36D3 lOR 305 8 R-Channel RX Ox22- Access Request (R/T-Channel)

Bedeutung : Zugriffsanfrage auf die Bodenstation in Perth für die R/T-Channel (Access-Code 0x22) ?
http://www.inmarsat.com/wp-content/uploads/2013/10/Inmarsat_Fleet77_LES_codes.pdf (Archiv-Version vom 28.04.2016)

Anm. : Ohne diese Zeile hätte es keine "Pings" gegeben ?

7/03/2014 16:00:23.905 IOR-P10500-0-3859 lOR 305 10 P-Channel TX Ox51- T-Channel Assignment

Bedeutung : Anfrage abgelehnt für Ocean Region Handover (Code 0x51) ? Diese Anfrage fand 19x statt von 16:00 UTC bis 18:28 UTC. Jedesmal ging zuvor der 0x22-Code (Zugriffsanfrage) voraus.

7/03/2014 16:27:59.905 IOR-P10500-0-3859 lOR 305 10 P-Channel TX Ox53- Reservation Forthcoming (RFC)*

Bedeutung : Anfrage abgelehnt weil kein Strom verfügbar ist (Code 0x53) ? Diese Zeile gibt es nur ein einziges Mal im DCL-Log. Unmittelbar darauf wird erneut eine Anfrage abgelehnt für einen Ocean Region Handover ?
* (RFC) könnte die Abkürzung sein für "Reservation Forthcoming" oder hier wurde von Malaysia vergessen den Platzhalter "Reserved for comments" zu entfernen weil diese Zeile noch kommentiert werden sollte aufgrund dieses einmaligen (ungewöhnlichen ?) Eintrags in den DCL-Log ?

7/03/201418:25:30.213 IOR-P600-0-36FC lOR 305 10 P-Channel TX Ox41- T-Channel Control {ISU)

Bedeutung : High Priority Call (Code 0x41). Das Handbuch nennt diesen Code "Rücksichtslos zuvorkommend". Was auch immer damit gemeint ist ?

Erster Anruf von MAS :
7/03/201418:39:52.907 IOR-P10500-0-386B lOR 301 10 P-Channel TX Ox33- C-Channel Assignment (Regularity)

Bedeutung : Keine Stromversorgung (Code 0x33) ?

7/03/2014 18:39:55.664 IOR-3730-21000 lOR 305 6 C-Channel RX Ox30- Call Progress- Test

Bedeutung : High Priority Call (Code 0X30). Telefonanruf mit höchster Prioritätsstufe ?

*Quelle : Tabelle im MCS-4300/7200-Handbuch Seite D-15.

allmyjo schrieb:Das Handbuch ist übrigens nicht von der MCS-6000, sondern 4/7200. Der Funktionsumfang ist sicherlich sehr ähnlich, aber es könnte kleinere Unterschiede geben. Ein Handbuch für das Modell 6000 ist m.W. nicht frei verfügbar.

Das ist das MCS 4200/7200-Handbuch. Es könnte gut möglich sein das es schon einen sehr guten Einblick liefert darüber was die MCS-6000 alles kann. Keine Ahnung. Wir sind hier alle keine Experten.

@DearMRHazzard
@allmyjo
@Rick_Blaine

Das Hancbuch hat 534 Seiten, mir werden aber nur die ersten 10 angezeigt? (Link bei reddit funktioniert nicht, nur comments, 'Alternates' 1. Link.) Ich glaube aber auch, bei dem Gesamttext darf man nicht einfach nur reingucken und was aussuchen, das erfordert Sach- und Sprachkompetenz. Bei letzterem kann @Anaximander vielleicht aushelfen.


@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Das ist das MCS 4200/7200-Handbuch. Es könnte gut möglich sein das es schon einen sehr guten Einblick liefert darüber was die MCS-6000 alles kann. Keine Ahnung. Wir sind hier alle keine Experten.

Aber Exner und Co. wollen ja Experten sein. Meinst Du nicht, die hätten dann Auffälligkeiten längst entdeckt? Oder haben bei denen jetzt andere Themen Vorrang?

Korrektur, 'Handbuch'

@lullaby69

lullaby69 schrieb:Ich möchte auch nochmal auf diese Aussage ( als erstes durch Inmarsat ) 'neueste und nie dar gewesene Analyse unserer Daten'
hinweisen.
Es gibt eigentlich keine echte vergleichbare Analyse wo hin auch immer.

Stimmt schon so, der 'Doppler-Effekt' war aber vorher schon bekannt unter Mathemathikern. Und ein Kumpel von Jeff Wise (in der Spoof-Therorie wird er angeführt) wusste schon ein paar Jahre vorher, wie so was funktionieren kann. Weiß man alles nicht, was geschrieben wird und was stimmt.

Ich sehe auch so langsam keine Alternative mehr zur Suchmöglichkeit. Erst mal die Suchgebiete abgrasen, wenn da gar nichts ist, dann könnten es unmögliche Bedingungen sein, was zu finden. Da müsste man dann warten, bis es wieder mögliche Bedingungen (Wetter, Gerät) gäbe.

Woanders suchen? Wo? Wurde bei den 'living in huts' in Kasachstan mal nachgeguckt? Wahrscheinlich nicht.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:*Quelle : Tabelle im MCS-4300/7200-Handbuch Seite D-15.

Das scheinen Fehlercodes für ISDN-Verbindungsabbrüche zu sein. Die Hex-Werte im DCL sind lediglich die Kodierung für die SU-Typen, wie sie auch im Log stehen, also z.B. "0x53 = Reservation Forthcoming (RFC)". Hier gibt es eine Liste (ab S. C-22):

http://www.icao.int/safety/acp/Inactive%20working%20groups%20library/AMCP%203/item-2ac.pdf

@DearMRHazzard

Weiß man denn, wann der oder die Piloten erstmals im Flugzeug waren bzw dort wo man sich einen Satelliten einloggen kann?

Grundsäztlich frage ich mich ja sowieso, ob der Ansatz "möglichst alle Spuren verwischen" für die Erklärung des Logons sinnvoll ist. In diesem Fall sollte man doch erwarten, dass der Login komplett ausbliebe, das Flugzeug flog jedenfalls auch so weiter. Und was würde es schon einen Unterschied machen, wenn man zusätzlich zu dem Login noch sehr zeitnah einen Handover hat.

Anderer Ansatz: was wäre, wenn jemand unbedingt wollte, dass sich die SDU wieder einloggt, er aber Bedenken hätte, dies würde mit inaktiven Ortungsgeräten (wie ACARS) womöglich schief gehen, wenn das System grundsätzlich mit dem Pazifikraum verbunden wäre, aber man davon ausging, dass sich das Flugzeug erst wieder in der Nähe des Indischen Ozeans einloggen würde. Also gerade nicht, um Spuren zu verwischen.

lullaby69 schrieb:Ich möchte auch nochmal auf diese Aussage ( als erstes durch Inmarsat ) 'neueste und nie dar gewesene Analyse unserer Daten'
hinweisen.

Die Ping-Ringe, also insbesondere der siebte Bogen, beruhen lediglich auf einer Grundrechenart, nämlich der Multiplikation mit einer konstanten Größe. Methodisch also das einfachste, was man sich vorstellen kann. Lediglich die Eingrenzung, welchen Kurs MH370 genau von Ring zu Ring geflogen ist, ist erheblich komplizierter. Insofern kann man mit größter Sicherheit sagen, dass MH370 irgendwo in der Nähe des siebten Ringes ist, aber wo genau, ist erheblich schwieriger und beruht auf einer Reihe von Annahmen.

Anaximander schrieb:Grundsäztlich frage ich mich ja sowieso, ob der Ansatz "möglichst alle Spuren verwischen" für die Erklärung des Logons sinnvoll ist.

Sinnvoll nur nach dem Motto, "Catch me if you can".
Wenn gewollt war, eine kleinstmögliche Spur zu hinterlassen, dann ist dies durchaus gelungen.

@Zz-Jones

Oder es gab eben das Ziel, über SATCOM zu kommunizieren und/oder der Anruf um 2:40 war abgesprochen und sollte durchgehen.

Just SIX months to find MH370: Deadline set for search teams to discover missing plane

http://www.express.co.uk/news/world/629192/Plane-Missing-MH370-Malaysia-Flight-777-ReunionIsland-Search-Australia-IndianOcean-Deadlin?utm_content=buffer183db&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Wenn ich Flugzeughersteller wäre, würde ich schon auch mal in die Tasche greifen, weil ich wissen möchte, was passierte.

A piece of the plane washed up on Réunion Island, a French territory in the Indian Ocean

http://www.express.co.uk/news/world/629192/Plane-Missing-MH370-Malaysia-Flight-777-ReunionIsland-Search-Australia-IndianOcean-Deadlin?utm_content=buffer183db&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Soll das jetzt wirklich auch angeschwemmt worden sein und keiner weiss davon?!?!?

lullaby69 schrieb:Soll das jetzt wirklich auch angeschwemmt worden sein und keiner weiss davon?!?!?

Von dem Teil auf dem Foto wissen sehr viele Leute.

Das ging durch die Presse, kurz nachdem das Flaperon gefunden wurde.