Was geschah mit Flug MH370?

lullaby69 schrieb:Wo steht dass sich der AP bei Triebwerksausfall abschaltet?

Er bekommt doch noch Strom

Hier zum Beispiel:

http://www.gutefrage.net/frage/wie-landet-ein-flugzeug-mit-autopilot-ohne-treibstoff

Und auch hier wird von Ausfall/trennen des AP gesprochen:

https://www.reddit.com/r/MH370/comments/226whe/what_happens_when_a_777_on_autopilot_runs_out_of/


Das RAT versorgt lediglich flugrelevante Komponenten mit Strom und hält einen Hydraulikdruck für einige flugrelevante Systeme aufrecht.

@berlinandi
Bitte schön, aber 'gutefrage.net' ist wie Wiki auf Drogen.
'fragmutter.de'
Kann beim Kochen gut helfen.

Naja, bei Reddit sehe ich auch auf den ersten Blick, keinen Techniker, der sich outet.
Aber ich lese weiter.

Es kann mir bisher nicht erzählt werden, dass einige, FMC und AP, völlig wichtige Systeme, bei Notstrom nicht versorgt werden.

lullaby69 schrieb:Es kann mir bisher nicht erzählt werden, dass einige, FMC und AP, völlig wichtige Systeme, bei Notstrom nicht versorgt werden.

Der Autopilot ist eben nicht flugrelevant, sondern stellt lediglich eine Arbeitserleichterung für die Piloten dar. Im übrigen habe ich gar nicht über den FMC gesprochen, der FMC ist hierbei erst einmal unabhängig vom AP zu betrachten.

Lol, versuch mal mit FMC weiterzufliegen.

lullaby69 schrieb:Lol, versuch mal mit FMC weiterzufliegen.

Oh man, der FMC ist lediglich ein System welches ein Hilfsmittel für die Flugsteuerung und die Flugnavigation ist. Und wenn ein Pilot nicht in der Lage ist ohne AP ein Flugzeug zu führen, hat dieser definitiv den falschen Job.

Bleiben wir doch einfach mal bei den Berichten, die es für den Fall gibt, und unterstellen wir den Behörden nicht, dass sie die Daten gezielt falsch interpretieren oder erfinden, sondern dass sie sich informiert haben:

Following the loss of AC power on both buses19, the SDU would have experienced a power interruption sufficiently long to force a shut-down, the aircraft’s ram air turbine20(RAT) would deploy from the fuselage into the aircraft’s slipstream and the APU would auto-start. The APU would take approximately one minute to start-up and come ‘on-line’ after which time it could have provided electrical power21to the SDU. After power became available, the SDU would take approximately 2 minutes and 40 seconds to reach the log on stage evidenced in the SATCOM log at 0019.29.

If engaged, the autopilot could have remained engaged following the first engine flame-out but would have disengaged after the second engine flamed-out. By the time of the SATCOM log on message, the autopilot would have been disengaged for approximately 3 minutes and 40 seconds. If there were no control inputs then it would be expected that eventually a spiral descent would develop. In the event of control inputs, it is possible that, depending on altitude, the aircraft could glide for 100+NM.

http://www.atsb.gov.au/media/5243942/ae-2014-054_mh370_-_definition_of_underwater_search_areas_18aug2014.pdf (Archiv-Version vom 28.09.2015)
S. 33

Also der Notstrom würde den Autopiloten nicht mit Strom versorgen.

Außerdem muss es irgendein Heading geben, zumindest das gegenwärtig aktuelle.

@Anaximander

Anaximander schrieb: By the time of the SATCOM log on message, the autopilot would have been disengaged for approximately 3 minutes and 40 seconds.

Ganz schön schrurbelig, oder? would have.

Was passierte nach den 3 min 40 secs?

@berlinandi
Das ist alles schön oder schön geredet. Ein Pilot muss alleine mit den analogen Systemen klar kommen.

Aber es sind Wunschvorstellungen. Auch wenn die Person den richtigen Job hat.

Es ist schade, dass Du sowohl auf der Unfall-Seite, als auch auf der Suizid-Seite den Job des Piloten so in Frage stellst.

lullaby69 schrieb:Das ist alles schön oder schön geredet. Ein Pilot muss alleine mit den analogen Systemen klar kommen.

Aber es sind Wunschvorstellungen. Auch wenn die Person den richtigen Job hat.

Es ist schade, dass Du sowohl auf der Unfall-Seite, als auch auf der Suizid-Seite den Job des Piloten so in Frage stellst.

Bloß weil man deine Theorien zum Thema Aufsteigen um das Feuer zu ersticken nicht teilt? Bloß weil man sich darüber Gedanken macht das man in deinem "Aufsteigen um Feuer zu ersticken" Szenario die Passagiere, als auch die Crew und das Flugzeug größeren Gefahren/Belastungen aussetzen würde, als wenn man etwa in den Sinkflug geht und hinterher die Geschwindigkeit drosselt?

Und ja, Pilotenfehler bzw. Pilotenfehler infolge eines Defektes haben nun mal schon oft zu Unglücken geführt. Im übrigen wurde doch hier auch die Arbeiten der Fluggerätmechaniker welche an besagten Flugzeug die Checks durchführten infrage gestellt, erinnere mich da beispielsweise so an das SB Haarrisse im Bereich Satcomantenne.

lullaby69 schrieb:Ein Pilot muss alleine mit den analogen Systemen klar kommen.

Wer hat das gesagt? Ich habe lediglich gesagt das ein Pilot ohne AP ein Flugzeug führen können muss, von Fluglagerechner und ähnlichem habe ich doch gar nichts gesagt.

@berlinandi

Du musst wissen, dieser User hat sein geballtes Wissen aus einem Flight Simulator erworben.

@lullaby69
Lies dir doch bitte zunächst mal die Texte durch, bevor du den Inhalt bezweifelst:

The RAT provides limited hydraulic and electrical power for instrumentation and flight controls.21The APU is supplied with fuel from the same tank as the left engine. Operation of the APU, after the left engine flamed-out, would be unreliable and would be of short duration before it too flamed-out.

Ich gehe von den folgenden Voraussetzungen aus:

1) Boeing hat Informationen darüber, wie ihre Flugzeuge funktionieren
2) Wenn sie in einem Fall, der weltweite Aufmerksamkeit erreicht, bewusste Falschangaben machen, gäbe es Personen, denen dies auffallen würde. Wahrscheinlich würde eine entsprechende Bemerkung in einer sozialen Netzwerkseite wie Twitter oder Facebook reichen, soferen die Person die entsprechende Qualifikation hat.

Verschwörungstheorie, ich weiß.

@berlinandi

Fütter den Troll doch nicht noch die ganze Zeit.

ISF schrieb:Du musst wissen, dieser User hat sein geballtes Wissen aus einem Flight Simulator erworben.

Das ist aber nicht die schlechteste Voraussetzung.

Das trifft es wohl ganz gut:

I actually had a flight recently with a friend who used to play a lot of MSFS. Had joystick and all. So we went up in a DA40 one day, and this was his first flight in a real GA plane.

He was able to hold altitude and heading. Did few turns without significant altitude change. Rollouts were close to a target. I decided to have him try turn around a point. He almost nailed it. There was no wind, so he did not have to think when to bank more and when to bank less. But he was able to complete almost entire turn. At certain point he started to decrease his altitude and I took it over.

So from this example, I would say yes, excellent MSFS player will be able to handle the airplane. But that's all you get. He won't recognize emergencies, out of ordinary situations, won't scan for another aircraft, will have no ADM, and so on. But with some training, pure mechanical aspects of flying, he will pick up very fast.


https://www.reddit.com/r/flying/comments/2fmdgx/is_microsoft_flight_simulator_realistic/ (Archiv-Version vom 31.05.2023)

Ich kann da leider nicht mitreden.

Anaximander schrieb:Außerdem muss es irgendein Heading geben, zumindest das gegenwärtig aktuelle.

Das ist doch ein interessanter Punkt.

was passiert den mit dem Heading ohne Autopilot ?
Ist das, wie Lenkrad loslassen beim Auto ?
Sind die Klappen und Ruder dann in einer festen Position arritiert oder freigängig ?
Davon ausgehend, dass der Pilot den Steuerknüppel nicht bedient.

@Zz-Jones

Ich meine beim Autopiloten ist es wie folgt:

Du kannst den Autopiloten mit einzelnen Parametern füttern, wie z.B.
- Heading
- Höhe
- Sinkrate / Steigarte
- Geschwindigkeit

Wenn du nun willst, dass der Flieger vom aktuellen Kurs 140° auf 190° dreht, dann gibst du über ein Drehschalter zunächst den neuen Kurs ein und aktivierst dann das Knöpfchen "Heading" (sofern es vorher nicht aktiviert war).

Der Autopilot wird dich dann auf dem "möglichst kurzen" Weg auf den neuen Kurs 190° bringen, in diesem Fall also eine Kurve nach rechts fliegen.

Willst du die neuen 190° über eine Linkskurve erreichen, dann müsstest du von 140° schrittweise reduzieren, also erst auf 90, dann auf 40, dann auf 330, dann auf 270 bis du bei 190 bist - andernfalls würde die oben beschriebene Rechtskurve entstehen.

Das Heading ist ohne Autopiloten (nach meinen Erfahrungen im FS X) wirkungslos und kann beliebig verstellt werden.

Das Schöne ist ja eigentlich, dass du am Autopiloten beispielsweise Altitude 35.000 und Speed 420kts vorgeben kannst, aber immer noch frei in deiner Kurswahl bist, der Autopilot ist also auch in der Lage, lediglich definierte Parameter zu halten bzw. zu erreichen.

@DasMoritz

Was passiert denn wenn der Autopilot aus ist, Autothrust und Fly by Wire aktiviert ist, und Du nicht mehr eingreifst ?

Schmiert das Flugzeug dann zwangsläufig ab oder kann es sich noch über mehrere Stunden in der Luft halten?

Ich habe da zwar eine erklärende Seite gefunden, blicke aber trotzdem nicht durch.

http://www.davi.ws/avionics/TheAvionicsHandbook_Cap_11.pdf

Demnach gibt es 3 Fly by Wire Modis.

Jetzt mal ausgehend davon man hätte eine stabile Fluglage, schaltet den AP aus, hat AT und FBW aktiviert und lässt es ab dann laufen.
Wohin führt das, innerhalb welchen Zeitraums ?

Ganz ehrlich: Der Captain absolviert seinen letzten Funkspruch ohne Probleme, dazu rein zufällig ist es der letzte Funkspruch vor der Anmeldung im neuen Luftraum. Genau in diesen 90 Sekunden bricht an Bord die technische Hölle los ?? Man schafft es aber den AP neu zu füttern und eine Kehrtwende zu vollziehen ? ;-) MH370 befand sich vor dem Funkspruch auf Reiseflughöhe, Business as usual an Bord. Goodbye an Malaysia senden und "Bus fahren" nach Peking. Die technische oder welche auch immer Katastrophe wartet die letzten Worte ab und dann muss ein unglaubliches Spektaktel passiert sein?

Glaube ich , kann ich mir nicht vorstellen. Ich lasse es diesmal bewusst offen von wem, aber hier war Vorsatz im Spiel.