Was geschah mit Flug MH370?

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Also Fahrwerk ausgefahren = Transpondersignal weg ?

Hä? Bei Bodenkontakt.

@ISF

Klasse Idee.

Zz-Jones schrieb:Man stelle sich mal das Chaos auf den Bildschirmen der Fluglotsen vor, wenn alle sich am Airport befindlichen Flugzeuge ihre Transponder aktiviert hätten.

Es scheint als ob Du mal wieder die Beiträge anderer Threadteilnehmer nur zu überfliegen scheinst anstatt sie aufmerksam zu lesen. Ich habe deutlich beschrieben das sich ein solcher Transponder erst nach dem Take-Off aktivieren wird und nicht am Airport.

Ausserdem geht es dabei um eine ID, also z.B. 9M-MRO oder die Seriennummer, oder ganz einfach die Hex-Nr. ! Bei MH370 wäre das die 75008F gewesen. Diese Nummer könnte man auf den Radarschirmen pro Flugzeug locker unterbringen neben den Flugdaten die vom Airliner kommen.

Für Dich noch einmal weil heute Feiertag ist :).

DearMRHazzard schrieb:Er anfängt an eine feste ID zu senden sobald das Fahrwerk keinen Kontakt mehr hat zum Boden, was nur nach dem Take-Off der Fall sein kann.

Noch simpler wäre es wenn sich dieser 3.Transponder erst aktivieren würde wenn der reguläre Transponder kein Signal mehr sendet.

Und ganz intelligent - Der 3.Transponder aktiviert sich dann wenn jemand im Cockpit den regulären Transponder manuell deaktiviert. Dann leuchtet die ID rot auf den Radarschirmen und der Radarlotse kann dann sofort seinen Chef rufen. Vorbei wären die Zeiten in denen bei einem Luftraumwechsel das neue ATC 20 Minuten benötigt um zu checken wo der Airliner bleibt (siehe Vietnam).

Das ist doch alles genauso leicht zu manipulieren wenn es denn bekannt ist. Viel besser wäre ein absolut unabhängiger Transponder mit einer eigenen Stromversorgung, völlig losgelöst vom ganzen Bordnetz, so wie die Blackbox.

@behind_eyes

Das würde ja zb. durch die Stromversorgung mithilfe des Seebeck-Effektes, funktionieren.

behind_eyes schrieb: Viel besser wäre ein absolut unabhängiger Transponder mit einer eigenen Stromversorgung

@ISF
Das musste ich erst mal googeln ;-) ok, Thermoelektrizität, Temperaturunterschied zwischen zwei Leitern lässt eine Spannung entstehen. Ich denke aber das damit nicht die erforderliche Leistung erzielt werden kann. Ein einfacher Akku würde auch reichen, der zwar übers Bordnetz geladen wird aber eben ausreichend Puffer bereitstellt.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Ich denke aber das damit nicht die erforderliche Leistung erzielt werden kann.

Das steht natürlich auf einem anderen Blatt, bei den ersten Tests wurden 23V erreicht, das war 2013.

Mehr kann man durch Forschung sicherlich erreichen.

IG-Mitglied Victor Ianello hat Kontakt aufgenommen zum DCA und darum gebeten mehr Informationen zu veröffentlichen bzgl. der Radardaten.

Die Antwort des DCA :

“Please be assured that your queries are being studied carefully and will be addressed in our next report on 8th March 2016.”

https://www.evernote.com/shard/s460/sh/dce016e8-347a-4880-b96e-b51dc7109f8f/477f053540dcf5a8f503663d43e035b5

Ich freue mich so sehr aud den Tag, an dem MH370 gefundenden wird. Es kann jede Minute passieren oder auch noch ein-zwei Jahre dauern. Wenn das Flugzeug gefunden wird, dann geb ich einen aus. Aber es wird gefunden, da bin ich mir sicher. Also wünsche ich mir mehr Optimismus Eurerseits.

Ein Koffer, dessen Inhalt aus Material besteht, welches eine viel geringere Dichte besitzt als zum Beispiel Holz, leichtes Holz aus Pappel oder Balsa. Ich habe mal Rotorblätter bei SGL-Rotec in Lemwerder gebaut und Segelflugzeuge als Kind. Balsaholz hat doch den Drang hochzuschwimmen, eben wegen der geringeren Dichte. Der Druck in 7000 m Wassertiefe mag hoch sein, aber er mag doch nicht ein Material von geringerer Dichte davon abhalten, an die Meeresoberfläche zugelangen.
Die USS-Scorpion zum Beispiel wurde ja auch nicht auf Grund des Drucks in alle Teile zerpulvert. Ein Teil des Hecks konnte geborgen werden.

@Pluto888
Es wird nicht gefunden. Es wird vlt mal ein weiteres teil angespült, aber gefunden wird es bestimmt nicht, wer weiß, vlt ist dies eine neue art des Bermuda Dreiecks?

@fark
Das Flugzeug MH370 wird gefunden.

@Pluto888
Was macht dich denn da so Hoffnungsvoll?

@fark
Das kann ich dir genau sagen.
Nach dem Aufwand, der bisher betrieben wurde, sei es technischer Aufwand, seien es Menschen die sich Tag für Tag zum Beispiel an Bord der Fugro Discovery abquälen dieses Flugzeug zu finden, steigt die Wahrscheinlichkeit MH370 zu finden, jeden Tag. Es unterscheidet uns beide vielleicht folgendes: Du denkst vielleicht dass mit vergehender Suche die Wahrscheinlichkeit, dass Wrack von MH370 zu finden kleiner wird. Ich sehe genau das Gegenteil: Immarsat hat den Kreis eingeengt. Es wird gesucht aber wurde nichts gefunden. Der Hals schnürt sich sozusagen zu. Ja wenn jetzt 60% des Gebiets abgesucht wurden, dann befindet es sich auf dem Gebiet der restlichen 40%. Davon bin ich fest überzeugt. Ich vertraue der Wissenschaft absolut und Leute die Daten von Satellieten auswerten, werden gewiß Ahnung davon haben was sie publizieren. Jedenfalls meine Meinung.

Eines will ich auch noch sagen, ob ihr nun meckert oder nicht. Die mathematischen Berechnungen von irgenwelchelchen Typen aus der USA sind für mich der größte Humbug. Sie gingen von einen steil aufprallenden Körper aus, welches dadurch keine Wrackteile hinterläßt. Mein lieber Gesangsverein, ein steil abfallendes Flugzeug bedarf einer gewissen Geschwindigkeit. Der Rumpf wird sofort zerschmettert und zwar in tausend Einzelteile. Zu glauben das die Tragflächen sich beim Aufprall vom Rumpf getrennt haben halte ich für inkompetent seitens der Forscher.
Das Flugzeug wurde so weit, und zwar so weit wie überhaupt nur Ginge, so abwegig, und zwar so abwegig wie es nur kann, und so sanft wie möglich auf dem Wasser gelandet, damit es niemand jemals findet. Das einzigste womit der Pilot nicht rechnen konnte ist, dass nicht in kürzester Zeit Abfangjäger um sich haben konnte. Entweder gewußt, manipuliert oder einfach Glück. So schätze ich das ein.

Wenn jemand das Flugzeug gewassert hat, dann wäre es wahrscheinlich außerhalb des derzeitigen Suchgebiets. Denn dieses wurde unter der Annahme eingegrenzt, dass das Flugzeug ohne "pilot input" abstürzte. Es hätte unter der Steuerung eines hierfür ausgebildeten Piloten sehr viel weiter fliegen können oder sogar müssen, als das Suchgebiet eingegrenzt worden ist.

Das Problem ist, dass auch eine solche Wasserung kaum hätte glücken können, also es wären hierbei auch Wrackteile zu erwarten gewesen. Das vorgeschlagene Modell eines steilen Aufpralls legt auch eher nur nahe, dass es relativ wenige Wrackteile gegeben haben könnte, im Vergleich mit anderen Szenarien, aber nicht, dass es überaupt keine gab. Diese könnten dann gesunken sein, bevor man an der vermuteten richtigen Stelle angefangen hat zu suchen.

Dass man innerhalb der ersten 60.000 qkm (noch) nichts gefunden hat, macht das Szenario eines Absturzes im Sturzflug nicht gerade wahrscheinlicher (ein Anhaltspunkt dafür wäre der BFO Wert beim letzten unvollständigen handshake).

Über das erweiterte (breitere) Suchgebiet von 120.000 qkm hinaus wurde der Meeredsboden gar nicht kartografiert, bei einem Gleitflug wäre das Wrack aber wahrscheinlich außerhalb dieses Gebiets.

Neues zum Ereignis im DCL-Log um 18:25:34.461 UTC........

Das Community-Mitglied "Oleksandr" hat sich u.a. noch einmal mit dem Ereignis um 18:25 UTC im DCL-Log beschäftigt und gelangt dabei u.a. zu der Annahme das MH370 zu der Zeit als die AES wieder Verbindung aufnahm zu IOR ab Wegpunkt NILAM einen Rechtsturn durchführte Richtung Wegpunkt IDKUT, ca. 3 Minuten nachdem MH370 sich ausserhalb der primären Radarerfassung befand.

https://www.dropbox.com/s/r551bp495n2juoc/TN-ABFO-Rev1.0.pdf?dl=0

Ich habe diese sehr interessante Theorie einmal kombiniert mit den Erkenntnissen der IG und versucht im DCL-Log heraus zu arbeiten wie diese Erkenntnisse genau zu verstehen sind.....

Original anzeigen (0,6 MB)
(Quelle : DearMRHazzard auf Basis des DCL-Log´s)

Was wir o.g. sehen sind die DCL-Daten ab 18:25:27.421 UTC. Um diese Uhrzeit sendete die AES (SDU) von MH370 einen Login-Request um eine Verbindung herzustellen mit dem INMARSAT-Satelliten-IOR.

Die letzte bekannte Flugrichtung von MH370 war 296°, 10nm nach Wegpunkt MEKAR, der Flugstrasse N571 folgend. Dort riss dann der Radarkontakt plötzlich ab um 18:22.12 UTC.
Auf Basis dieser Informationen sieht es die IG als eine Folgerichtigkeit an das MH370 dann auch den Wegpunkt NILAM anflog um von dort zu Wegpunkt IGOGU zu gelangen, wo schliesslich die finale Wende nach Süden durchgeführt wurde.

Um 18:25:34.461 UTC sehen wir eine BFO-Frequenz von 142 Hz die wir umdeuten können in eine Flugrichtung von 296° wenn wir es als Folgerichtigkeit ansehen das MH370 auch nach dem Verlassen der Radarerfassung Richtung Wegpunkt NILAM unterwegs war. Um 18:27:03.905 UTC, also rund 89 Sekunden nach dem Login-Request, sehen wir im DCL-Log einen BFO-Frequenz-Bereich zwischen 172-176 Hz, also rund 30 Hz mehr als 89 Sekunden zuvor.

Diese Tatsache kann darauf hindeuten das MH370 zwischenzeitlich erneut seine Flugrichtung änderte. Das Communitymitglied "Oleksandr" sieht hier die Möglichkeit das MH370 demnach Richtung Wegpunkt IDKUT geflogen sein könnte. Es wäre aber auch möglich, wenn man diese Theorie mit den Erkenntnissen der IG kombiniert, dass MH370 möglicherweise ein "Ausweichmanöver" flog um anschliessend wieder auf Flugrichtung 296° zurück zu kehren.

Das würde dann so aussehen........

Original anzeigen (0,4 MB)
(Quelle : DearMRHazzard)

Die DCL-Daten könnten uns verraten das MH370 exakt zum Zeitpunkt des Login-Request´s um 18:25 UTC ein Flugmanöver (Rechtsturn) ausgeführt haben könnte. So könnte man die 30 Hz Frequenzverschiebung möglicherweise deuten.

War es ein Ausweichmanöver ?

@DearMRHazzard
Hast Du denn eine Idee, vor was man da hätte ausweichen müssen oder wollen?

@hyetometer

Vielleicht hat ja jemand im Cockpit die Blinklichter eines anderen Airliners gesehen und ist dann zur Sicherheit nach rechts ausgewichen weil es zu gefährlich war auf N571 ? Eine solche Kurve ist eine längere Strecke als eine Gerade. Demnach hat vielleicht der Pilot versucht zwischen sich und dem Flugzeug voraus Abstand zu gewinnen weil er weder seine Flughöhe noch seine Geschwindigkeit verändern wollte, um mit konstanten Mach 0.84 (Long-Range-Cruise-Mode ?) zu fliegen damit er so effizient wie möglich Treibstoff sparen konnte ?

Alles Theorie. Malaysia hätte Kampfjets schicken sollen dann wüssten wir es, oder auch nicht ;-).

Frage : Wie ist das eigentlich am Himmel wenn man ausweichen muss ? Fliegt man dann nach links oder nach rechts ?