Was geschah mit Flug MH370?

lullaby69 schrieb:Korruption gibt es überall. Ja.
Ist es deshalb jetzt toll? Weil es sie auch hier gibt?

Nein, wie kommst du darauf?

Ich lebe doch sowieso nicht in Deutschland.

Für die Kritik an Korruption habe ich absolut Verständnis bzw. ich finde das gut.

Ändern kann man natürlich sowieso nichts.

@DearMRHazzard

Ob ich das beantworten kann, weiß ich nicht, aber es wird in den Berichten doch beschrieben, dass es verschiedene Modi des Autopiloten gibt, also Wind wird berücksichtigt oder nicht berücksichtigt, deshalb kann man wahrscheinlich gar nicht pauschal beantworten, ob der Kabinendruck eine Auswirkung hätte und wenn ja welche.

Wöchentliches Operation-Update vom JACC :



http://jacc.gov.au/families/operational_reports/opsearch-update-20151001.aspx (Archiv-Version vom 03.10.2015)

Hier die PDF mit detaillierten Erklärungen zu den einzelnen Sonaraufnahmen durch die FUGRO Discovery :

http://jacc.gov.au/families/operational_reports/files/MH370_Operational_Search_Update_20151001_EN.pdf (Archiv-Version vom 05.10.2015)

lullaby69 schrieb:Da Du weder irgendeinen Bezug nennst

Der Bezug lag von Anfang an auf der Fracht ( Mangostane ), auf die anderen Dinge, wie deine Unterhosen usw. bist du von ganz alleine drauf gekommen, Gratulation an dieser Stelle :)

lullaby69 schrieb:Ich rede von Scann-Procedere.

Ware kommt in den Scanner und wird auf einem Monitor geröntgt dargestellt, so kann man sehen, ob sich noch andere Sachen im inneren befinden.

Wird die "Sichere-Kette" eingehalten ist dieser Prozess nicht notwendig.

Secure Freight is an IATA program for the global air cargo supply chain security. It promotes government standards and principles in which freight is secured upstream early on in the supply chain and then protected from unlawful interference until it reaches its destination.

http://www.iata.org/whatwedo/cargo/security/Pages/secure-freight.aspx (Archiv-Version vom 02.10.2015)

@ISF

ISF schrieb:Wird die "Sichere-Kette" eingehalten ist dieser Prozess nicht notwendig.

Da stimme ich mit Dir überein.
Im Bezug zur Korruption....... die Gesetze lassen Korruption nicht zu. Aber es gibt sie.

Was ich sagen will, ist, dass die FI toll ist und exakte Informationen enthält. VW vllt nie die Intention hatte eine schönende Software zu installieren.
Das Leben kann man durch eine Brille sehen. Man kann manche Dinge glauben. Manche vllt nicht.

Wäre die "Sichere-Kette" bei 9/11 eingehalten worden, wäre Nord-Afrika und der Nahe-Osten jetzt nicht in einem solchen Chaos.

http://www.airliners.de/fehlalarm-suche-wrack-flug-mh370/36837

....Sonarbilder zeigen keine Wrackteile von mh370

@lullaby69

Es bleibt trotzdem nur eine Spekulation, die weiter hergeholt ist, als einen Beamten zu schmieren.

Beim Unternehmen, Sprengstoff in die ausgehüllten Mangostane zu verbauen und an Board zu liefern, hätte eine ganze Reihe von Mitwissern ergeben.

Das nur zu diesem Thema, wie und warum die Explosion zu all dem geführt hat möchte ich nicht weiter diskutieren, da es für mich wenig Sinn macht.

ISF schrieb:Es bleibt trotzdem nur eine Spekulation

Was nicht ?

@ISF
Hast Du Dich da nicht auf @Zz-Jones bezogen als auf @lullaby69?

Nun sind es bald 19 Monate nach MH370. Die internationale zivile Luftfahrt hat bislang noch keinerlei Konsequenzen gezogen aus dieser Tragödie. Ein MH370 2.0 ist somit nach wie vor möglich. Ich frage mich warum die Sicherheitsstandards immer noch nicht verbessert wurden, z.B. durch einen 3.Transponder der nicht deaktiviert werden kann vom Cockpit aus ?

Undurchführbar ? Nein. Zu kostenaufwendig ? Was spielen Kosten für eine Rolle wenn es um Menschenleben geht ?

Ich verstehe es nicht.

Warum lernt die internationale zivile Luftfahrt nichts aus dieser Tragödie ? Will sie warten bis es zum nächsten Verschwinden eines Airliners kommt oder gehen alle davon aus da so etwas nicht noch einmal passieren kann ? Falls ja, woher will man das wissen ?

DearMRHazzard schrieb:Die internationale zivile Luftfahrt hat bislang noch keinerlei Konsequenzen gezogen

Haben sie doch.
Es werden keine Li-Ionen Akkus mehr geflogen.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Warum lernt die internationale zivile Luftfahrt nichts aus dieser Tragödie ? Will sie warten bis es zum nächsten Verschwinden eines Airliners kommt oder gehen alle davon aus da so etwas nicht noch einmal passieren kann ? Falls ja, woher will man das wissen ?

Ja, so ist das wohl. Die gleiche Frage kann man ja schon beim Thema Flugschreiber stellen: wieso verwendet man immer noch die vorsintflutliche Technik eines batteriebetriebenen und damit begrenzt funktionierenden kleinen Senders in den beiden Geräten, die auch noch beim Absturz extremen Kräften ausgesetzt sind, und daher störanfällig sind, anstatt einfach die Flugdaten und cockpit-Gespräche in Echtzeit, zusammen mit einer Positionsangabe in Echtzeit, über Satellit an ein Rechenzentrum zu senden? Technisch gar kein Problem, finanziell gar nicht so problematisch... aber offensichtlich nicht für nötig empfunden.

@Rick_Blaine

Es liegt scheinbar daran, das es nicht als notwendig angesehen wird. da es zwar schwere, jedoch einzelne Fälle sind. passiert sowas wöchentlich sieht die Sache bestimmt anders aus.

@ISF
Genau. Aber es ist eben nichts als eine Ermessensentscheidung. Es gibt andere Dinge, die sind statistisch auch sehr selten, haben aber doch zu Sicherheitsvorschriften geführt, die für alle verbindlich sind, Geld kosten und/oder umständlich sind, z.B. die Schwimmwestenpflicht an Bord und vieles andere.

Hier wurde entschieden, ein solcher Aufwand ist nicht notwendig. Nicht einmal nach diesem Fall. Ich hätte anders entschieden.

@DearMRHazzard

Hier verstehe ich deine Frage hinsichtlich Konsequenzen nicht zu 100%, da wir nicht wissen was wirklich geschah.

Ein Beispiel zu Regeln in der internationalen Luftfahrt:

"Wer ist die internationale Luftfahrt, für wen gelten die Regeln und wer muss sich daran halten?"

Seit 9/11 müssen immer 2 Personen im Cockpit sein, zumindest in der amerikanischen Luftfahrt. Selbst Deutschland hielt sich nicht an dieser "Regel". Nun hatten wir die Germanwingstragödie und die deutsche sowie auch die französischen Luftfahrt folgen diesem Standard nun. Wobei ich auf einem kürzlichen inländischen LH Flug den Eindruck hatte, diese Regel wird nicht immer eingehalten.

Was nützt ausserdem eine oder mehrere strenge Regeln , wenn MA oder MAS nicht alles Details preisgeben oder Dinge sehr offensichtlich unter den Tisch kehren ? Weiteres Beispiel: der Air Asia Absturz. Bis heute ist das Flugzeug nicht geborgen und niemand sagt was tatsächlich geschah. Der Pilot hatte schwere private Probleme durch familäre Todesfälle, das Wetter war nicht optimal...aber was tatsächlich zum Absturz führte , wird nicht gesagt.

Realtime Positionsangaben sind technisch möglich, ist aber eine Herausforderung. Insbesonders bei schlechtem Wetter etc. Aber vielleicht wäre auch diese Technik kurzfristig ausschaltbar im Flugzeug. Einen Computer kann man immer abschalten.

Die Frage Kosten - Menschenleben ist berechtigt, rückt aber bei vielen Billigairlines in den Hintergrund. Es geht um Profit und geringe Kosten. Ich glaube , wenn ich hier eine Umfrage machen würde, welchen Flug man nach Hawaii oder DomRep (sehr gutes Beispiel) nehmen würde: der günstige Flug wird gebucht. Der Billigflug in die Domrep "darf nicht mehr 400 Euro" kosten. Eine sehr sichere Airline nimmt vielleicht über 1000 Euro für den Flug. Der Konsument schaut doch nach billig billig billig.

Sicherlich kann man bessere technische Standards einsetzen, aber der Kunde zahlt das nicht. Dazu gibt es m.M den wichtigsten Faktor, der immer einen "Ausweg" findet: der Mensch.

Der Mensch / der Pilot muss in einem Notfall die Technik aussetzen dürfen und um einzugreifen. Das Thema "totale Überwachung" ist dazu kritisch zu betrachten. Thema Echtzeitdaten: hier wird weiteres Bodenpersonal benötigt, welches ständig die Daten überprüft.

Ausserdem wenn jemand im Cockpit die Nase nach unten drückt...nützt auch die Technik nicht viel. Echtzeiten, 3ter Transponder etc schützen vor keinem menschlichen Versagen mit Vorsatz oder auch unabsichtlich.

@HeurekaAHOI

Das ist richtig, es wurde zum Beispiel auch schon diskutiert, die CVR Aufnahmen durch Videoaufnahmen zu ersetzen. Es waren Pilotengewerkschaften die dagegen waren, da sie sich "beobachtet" fühlen. Das mag zwar sein, aber viele andere Angestellte sind schon heute ständiger Videoüberwachung ausgesetzt, und niemand nimmt Rücksicht auf deren Gefühle, Busfahrer, Bankangestellte, Verkäufer in Supermärkten usw. Man kann ja auch sicherstellen, dass diese Echtzeit-Aufnahmen nur im Schadenfall gesichtet werden usw. Hier aber haben sich bis jetzt die Piloten durchgesetzt.

Natürlich hat @Enterprise1701 Recht, all das verhindert keinen durchgeknallten Piloten, Terroristen oder Unfall, aber die Aufklärung danach könnte schon erheblich leichter gemacht werden. Und z.B. für Opferangehörige hat das ja auch einen Wert.

@Rick_Blaine

Die Schwimmwesten Pflicht gilt meines Wissens nach jedoch eh nur für Flugzeuge die über offenes Gewässer fliegen.
Und ist natürlich anders zu betrachten als die Pflicht zb Kameras einzubauen.

Es soll durchaus Änderungen geben, allerdings erst in naher Zukunft und dann auch nur für neue Flugzeuge:

http://uk.reuters.com/article/2015/09/16/uk-europe-aviation-tracking-idUKKCN0RG28A20150916 (Archiv-Version vom 21.09.2015)

Im Prinzip gibt es ja bereits ACARS, alles nützt aber nichts, wenn man die Satellitenverbindung einfach deaktiviert.

Das Sinnvollste ist für mich die Zweipersonenregel. In den USA gab es das, sobald die security Türen im Cockpit eingeführt wurden. So kann man Pilotensuizide oder -entführungen verhindern.

Die Schwimmwesten soll wohl eher den Passagieren etwas mehr Sicherheit vorgaukeln.