Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

Wie man im Englischen sagt: you lost me. Ich verstehe die Bilder jetzt auch nicht.

@Rick_Blaine

Naja, oben zu sehen ist das letzte präsentierte Foto vom Cpt.
Daneben ist das riesige Areal zu sehen an dessen oberen Ende MH370 vermutet wird. Ich dachte es könnten sich möglicherweise Ähnlichkeiten ergeben zwischen dem Foto und diesem Areal.

Keine grosse Sache im Prinzip. Da derzeit informationstechnisch Ebbe herrscht in diesem Fall dachte ich mir mal ich spiele ein wenig herum.

Du spielst mit Google-Earth und Fotos um zu spielen??
Geh mal auf eine Schaukel. Das ist befriedigender.
Das ist doch fast eine Verhöhnung der Katastrophe.

Du spielst mit den Sorgen und Ängsten der Hinterbliebenen auf Google -Earth rum und hattest nie eine Scheu Shah in den Dreck zu ziehen.
Ich persönlich finde das mehr als beschämend.

@DearMRHazzard

Na ja, da hätte ich auch noch den Kaffeesatz von heute morgen anzubieten :)

@lullaby69
Nein, @DearMRHazzard und ich sind ganz sicher unabhänig voneinander zu unseren jeweiligen Interpretationen gekommen. Bevor ich mich hier angemeldet habe, war mir auch überhaupt nicht bewusst, wer welches Szenario vertritt.

Es geht hier auch überhaupt nicht um die bessere Argumentation, sondern vielmehr um die besseren Argumente. Also, wenn man das Material (die FI, die JACC Berichte) unter dem Szenario der Entführung deutet, scheinen alle bekannten Fakten dies zu unterstützen. Könnte es daran liegen, dass eine Entführung vielleicht tatsächlich das derzeit plausibelste Szenario ist? Und dass somit, wenn zwei (oder mehr) Personen unabhängig voneinander zu ähnlichen Überlegungen kommen, auch dies dafür spricht, dass das Szenario plausibel ist?

Außerdem unterscheiden sich die Ansichten und Interpretationen von @DearMRHazzard und mir in einigen Punkten durchaus relativ deutlich, und dies kam doch auch in der Diskussion raus. Allerdings sind wir dann bereits an einem Punkt, wo die Datenlage notwendig schwieriger ist, also bei Spekulationen über Ziele und ob der Absturz im SIO geplant oder nicht geplant war. Daneben gibt es zwischen uns einen gewissen Konsens, dass derzeit die politische Situation in Malaysia oder in der Region ebenfalls plausibel ist, um die mgl. Motive oder Ziele zu verstehen.

Finde, wir kommen da durchaus weiter. @DearMRHazzard fand z.B. die Spekulation, es könnte Hintermänner bei der Planung oder Durchführung gegeben haben, interessant. Ich selbst habe z.B. den Gedanken von @Zz-Jones und anderen aufgegriffen, es könnte einen Warnschuss gegeben haben oder es könnte eine Gruppe von Personen an Bord eine Entführung inszeniert haben.

Für eine Beteiligung von Amerika, England oder Geheimdiensten (als nicht im Sinne von Aufklärung des Vorfalls) sehe ich allerdings keine Hinweise.

@Zz-Jones
Gibt es denn einen Beitrag dazu, wo ich die Gewichtsverteilung besser nachvollziehen kann? Wenn ich in die FI (S. 106-9) schaue, finden sich da keine vollständigen Angaben zu den einzelnen Gewichten pro bay. Aber es ist ganz klar, dass sich die beiden schwersten Posten, also die Mangostane (4.5 Tonnen) und die Motorola Lieferung (2.5 Tonnen) im Heck befanden, die Motorola Lieferung sogar ganz hinten bzw. ein Teil davon etwa in der Mitte beim Flügel (aber das Gewicht scheint nicht genannt zu werden). Im Bug befinden sich dann die Koffer der Passagiere.

@Anaximander

Ich kann da nur an @fravd verweisen.
Der kennt sich da aus und hat das teilweise auch schon auseinanderklabüstert.

Als Tonkin-Zwischenfall (auch Tongking-Zwischenfall) bezeichnet man die Ereignisse am 2. und 4. August 1964 im Golf von Tonkin vor der Küste Nordvietnams. Dabei sollen nach Angaben der United States Navy nordvietnamesische Schnellboote zwei US-amerikanische Kriegsschiffe mehrmals ohne Anlass beschossen haben. Damit begründete die US-Regierung unter Präsident Lyndon B. Johnson ihre Tonkin-Resolution: Diese forderte das direkte Eingreifen der USA in den seit 1956 andauernden Vietnamkrieg und legalisierte nach ihrer Annahme im US-Kongress von 1965 bis 1973 alle Kriegsmaßnahmen der USA.
Ob die behaupteten Angriffe tatsächlich stattgefunden haben, war seit den 1960er Jahren umstritten. Zumindest der zweite Angriff vom 4. August gilt heute historisch als widerlegt. Die Pentagon-Papiere (erschienen 1971) und die Memoiren von Robert McNamara (1995) belegen, dass die US-Regierung die Vorfälle durch bewusste Falschdarstellung zum Durchsetzen ihres seit 1963 geplanten direkten Kriegseintritts benutzte.[1]

Wikipedia: Tonkin-Zwischenfall

Es gibt eben solche Geschichten, die 58.220 US-Soldaten das Leben kostete.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/264176/umfrage/gefallene-us-soldaten-in-vietnam/

Sorry, dass ich nicht alles glaube.

Die Antworten des malaysischen Verteidigungsministers vom 19. März sind auch interessant:
http://www.antaranews.com/en/news/93270/indonesian-military-radar-did-not-detect-missing-airplane (Archiv-Version vom 18.09.2015)

"I have received a report that our air defense radar system in Sabang is strong and it did not detect an airplane (flying over the Indonesian territory)," Purnomo said here on Wednesday.

Beitrag von Anaximander (Seite 1.223)

Alleine bei solchen Verdrehungen bekomme ich Schmerzen.
!!Indonesischer'!! and former Minister of Defense in the Second United Indonesia Cabinet.[1]

Wie ich bereits sagte, ich habe auf keinen Fall vor, was darüber zu veröffentlichen oder das Thema außerhalb des Internets zu behandeln. Es ist ein rein privates Interesse und ich arbeite nicht im Bereich Luftfahrt.

Auf die FI und die beiden JACC Berichte habe ich über das Internet Zugriff. Die haben ein Inhaltsverzeichnis und sind durchsuchbar. Also ist es schnell möglich, die jeweils relevanten Informmationen zu finden.

Die FI sind vom malaysischen Verkehrsministerium veröffentlicht, aber die Ergebnisse stammen von dem "Investigation Team"

Nach diesem Artikel beteiligen sich auch andere Länder daran (Australien, USA, UK, Frankreich, China), von denen viele für Luftfahrtuntersuchungen einschlägig sind.
http://www.thestar.com.my/News/Nation/2014/04/05/MH370-govt-streamline-investigation-ongoing-efforts/

Daher kann es sich der Bericht mMn keinesfalls erlauben, (bewusst) falsche Angaben zu machen. Wie allgemein bekannt ist, enthält weder dieser Bericht noch die JACC Berichte irgendeine Theorie zu den Ursachen. Also bleibt sehr viel Raum für Spekulation, wenn man sich an diese Angaben hält. Ich vermute also ebenfalls, dass eine Reihe von Hintergründen den Behörden in Malaysia bekannt sind, aber nicht veröffentlicht werden. Das haben die malaysischen Behörden auch gesagt. Das heißt aber nicht, dass ich die technischen Angaben in den Berichten für verfälscht halte.

@lullaby69
Ja, es war gestern spät, und selbstverständlich habe ich "indonesischer" gemeint.
Indonesian Defense Minister Purnomo Yusgiantoro
Es ist mir klar, dass der malaysische Verteidigungminister Hishammuddin Hussein ist.
Jedenfalls danke für die Korrektur!

Der Vietnamkrieg hatte den Hintergrund eines Bürgerkrieges und die USA haben den anti-kommunistischen Süden unterstützt. Jedenfalls sehe ich keine Hinweise, dass die USA einen Krieg in Malaysia aktuell planen.

In diesem Beitrag habe ich die Institutionen genannt, die sich an den JACC Berichten beteiligt haben. Die FI nennen die Zusammensetzung des "Investigation Team" nicht, letztlich werden es aber sehr vermutlich die gleichen Beteiligten sein.

Beitrag von Anaximander (Seite 1.205)

Anaximander schrieb:Nach diesem Artikel beteiligen sich auch andere Länder daran (Australien, USA, UK, Frankreich, China), von denen viele für Luftfahrtuntersuchungen einschlägig sind.

Außer, dass Shah's Flugsimulator vom FBI untersucht wurde, wüßte ich nicht, dass irgendwelche malayischen Unterlagen beschlagnahmt wurden.

@Zz-Jones
Die polizeilichen Ermittlungen sind tatsächlich allein Sache Malaysia, außer eben dass das FBI beim Flugsimulator "Hilfe" angeboten hat (Malaysia konnte die Dateien nicht wiederherstellen).

Ich habe mal einen Bericht gelesen, dass das FBI auch einzelne Personen, wie die Frau des Cpt verhören wollte, ob das tatsächlich stattgefunden hat, weiß ich im Moment nicht.

Das ist für die FI insofern egal, als die polizeilichen Ermittlungen dort überhaupt nicht erwähnt werden. Im Gegenteil, es wurde von Malaysia klar gestellt, dass man in der FI nichts zu den polizeilichen Ermittlungen finden wird, wohl aber zu den medizinisch-psychologischen Gutachten.

Die Unterlagen zur Fluggeschichte des Flugzeugs oder die ACARS Berichte, die Angaben zur Fracht usw. wird man den Ermittlern zur Verfügung gestellt haben (vieles davon steht ohnehin im Internet), ohne dass diese beschlagnahmt werden mussten. Dies ist in internationalen Abkommen geregelt, und Australien wird nicht viele Millionen ausgeben, ohne einige Unterlagen selbst einsehen zu dürfen. Die Satellitendaten sind sowieso britisch, das Flugzeug amerikanisch, und Boeing hat darüber die Unterlagen. Auch einige Radardaten wurden sogar bei Pressekonferenzen vorgestellt.

@Anaximander

Anaximander schrieb: Jedenfalls sehe ich keine Hinweise, dass die USA einen Krieg in Malaysia aktuell planen.

sehr interessante Anmerkung von dir.

Jemen, Irak, Pakistan, Afganistan, Somalia .... auch alles Länder gegen die die USA keinen Krieg führen oder?
Und dennoch werden dort täglich Menschen von den USA ermordet durch Bomben oder Kanonenfeuer.
Diese Länder haben alle etwas gemeinsam sie werden von den USA verdächtigt "Terroristen" Unterschlupf zu gewähren, das behaupten die USA auch von Malaysia. Nur Malaysia ist vielleicht nicht so leicht mit Drohnen zu erreichen wer weiß?

Aber das weißt du doch bestimmt auch viel besser, ich bin da bestimmt falsch informiert.

Anaximander schrieb:wird man den Ermittlern zur Verfügung gestellt haben

und genau da sind Tor und Türen geöffnet.
Wenn ich etwas zu verheimlichen hätte, stelle ich das zur Verfügung, das mir in den Kram passt.

@Zz-Jones
Ja, ich sehe es absolut genauso. Ich halte es lediglich für sehr unwahrscheinlich, dass Angaben wie die Protokolle der ATCs, die ACARS Daten, die Wartungsunterlagen usw. bewusst gefälscht sind. Also die Angaben in der FI werden stimmen, das heißt aber KEINESFALLS, dass die Informationen dort auch nur annähernd vollständig sind. Deshalb spekulieren wir ja. Und dann kommt man schnell auf Verschwörungstheorien (die aber die USA nicht einschließen). Z.B. habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass die ACARS Daten, also die Benachrichtigungen über die gescheiterete Textnachricht über ACARS gegen 2:15 abbricht, sie ist aber laut den Angaben dort bis 2:43 wiederholt worden, und ab 2:28 war die SATCOM Verbindung wieder da. Also ich frage ich mich, warum wurden ausgerechnet diese Angaben zurückgehalten. Auch z.B. über die Kommunikation mit dem Militär ist aus der FI nichts bekannt, und schon gar nicht irgendwas zu Zielen, Motiven oder Ursachen.

Anaximander schrieb:Ich halte es lediglich für sehr unwahrscheinlich, dass Angaben wie die Protokolle der ATCs, die ACARS Daten, die Wartungsunterlagen usw. bewusst gefälscht sind.

Hällst Du es für warscheinlicher, dass sich der Verantwortliche pennen legt, da sich MH370 ja im kambodschanischen Luftraum bewegt?

Gerade beim Funkprotokoll sehe ich Möglichkeiten der Manipulation
Das gleich gilt für die Wartungsunterlagen, Dokumentation Beladung etc.

Beim ACARS gebe ich Dir Recht.
Die Radardaten werden wohl auch stimmen, es sei denn, die Lücken sind gar keine Lücken und in so einem Zeitfenster wurde MH370 ausgetauscht.

Zz-Jones schrieb:Hällst Du es für warscheinlicher, dass sich der Verantwortliche pennen legt, da sich MH370 ja im kambodschanischen Luftraum bewegt?

Nein, keineswegs, und das steht in der FI auch nicht. Da steht nur, dass der neue Fluglotse den Supervisor nicht erreichen kann und er deshalb vermutet, er könnte schlafen. Das heißt nicht, dass er wirklich schlief, sondern nur, dass er für den Fluglotsen nicht erreichbar war. Bei entsprechenden Verschwörungstheorien diesbezüglich bin ich also ganz auf deiner Seite.

Außerdem fehlen in den Protokollen andere Angaben. MAS OPS wird vor 2:03 gewusst haben, dass das Flugzeug verschwunden ist, warum haben sie sonst die Textnachricht geschickt. Von wem wussten sie das? Woher wusste der Supervisor im Gespräch mit MAS OPS, dass eine Textnachricht geschickt wurde? Wie und wann wurde überhaupt der Supervisor über das Verschwinden informiert und wie hat er darauf reagiert? Es ist absolut verdächtig, dass alle diese Angaben fehlen. Wenn schon die veröffentlichten Protokolle geradezu auf eine Verschwörung am Boden hinzudeuten scheinen.

Bei den Wartungsunterlagen ist es schwieriger, Boeing wird wissen, was da üblich ist und auch selbst Unterlagen haben (Reperaturen wurden von Boeing durchgeführt). Fälschungen oder zurückgehaltene Papiere würden da leichter auffallen. Auch bei der Fracht wäre es sehr schwierig, da dann zahlreiche weitere Personen, bei dem Absender/Empfänger, den Zulieferern, den Security Check Personal, dem Personal, das die Fracht verlädt, Teil einer Verschwörung sein müssten.

Anaximander schrieb:(Reperaturen wurden von Boeing durchgeführt)

Das stimmt nicht.
MAS hat die Reparaturen selber durchgeführt.

http://www.asianaviation.com/articles/102/Aviation-Awards-Asia-entries-round-up (Archiv-Version vom 10.08.2016)