Was geschah mit Flug MH370?

Noch mal zu der Frage, ob MAS möglicherweise ein Flaperon zu viel hatte:

Wie @Löwensempf gestern richtig anmerkte, gibt es 9M-MRI, die in Tel Aviv geparkt ist, diese Maschine hat aber immer noch den Status "stored"

http://www.airfleets.net/listing/b777-4.htm

Es gibt einen noch weitaus interessanteren Kandidaten, nämlich 9M-MRK:

stored SFB 2013-04-25, scrapped

http://www.airframes.org/reg/9mmrk

Am 25.4.2013 geparkt und inzwischen verschrottet (Status "scrapped")

Was bedeutet " stored " in der Flugzeugbranche? @Zz-Jones . Suchen die eigentlich noch weiterhin nach der MH370 :ask: jetzt wo der Hype um das gefundene Flugzeugteil vorbei ist...

@HeurekaAHOI

ich nehme an, geparkt
Das kann bedeuten, daß sie verkauft werden soll, nicht flugfähig ist oder auch andere Gründe haben (keine Route...)

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb: jetzt wo der Hype um das gefundene Flugzeugteil vorbei ist...

fängt doch gerade erst an interessant zu werden,
hast du den von @Löwensempf verlinkten Text nicht mal gelesen?

He said the flaperon, while not intact, does suggest that there was not a violent impact with the water, because impact of other aircraft at high speed led to very small pieces of debris.

so so so ...

Um noch mal meine Theorie zu unterstreichen "Flugzeugteile sind wasserlöslich" (zerbröseln im Ozean), wette ich mal, dass Frankreich herausfindet: Das Flaperon weist keine Spuren mechanischer Einwirkungen eines Absturzes auf.

Ich bin auch gespannt. "Erstmal die Untersuchung abwarten" ;-)

@holzauge
Was soll wohl Dein zitierter Text im Zusammenhang mit der Aussage

"It's just a very, very small confirmation that the aircraft was lost in the Indian Ocean," Jean-Paul Troadec, former president of France's BEA crash investigation agency, said in an interview.

bedeuten? Es gibt nur eine klitzekleine Bestätigung (heißt für mich, dass es relativ unwahrscheinlich ist), dass MH370 im Indischen Ozean verschollen ist? Das Flaperon ist zwar von MH370, ist aber nie auf dem Meer aufgeschlagen?
So hört sich der Text für mich an. Da muss man natürlich vorsichtig sein, diese Presseinfo ist vermutlich wieder durch Hunderte Hände gegangen und jeder fügt seinen eigenen Scheiß und seine Interpretationen dazu.

Löwensempf schrieb:Da muss man natürlich vorsichtig sein, diese Presseinfo ist vermutlich wieder durch Hunderte Hände gegangen und jeder fügt seinen eigenen Scheiß und seine Interpretationen dazu.

Korrektur: Ist auch in dem Wortlaut über Reuters gekommen.

so frei nach Schnautze

das Flaperon bzw die Information die sich daraus lesen läßt bringt keinen Durchbruch bei der Suche nach 9M-MRO,
das Teil selber sähe nicht so aus als wäre das Flugzeug mit hoher Geschwindigkeit ins Meer gestürzt.

also kein definitiver Hinweis auf Aubsturz im SIO.

@holzauge
dann war es low speed...würde dann Sinn machen, wie ein Forist vor Kurzem mal erklärt hat, wie sich das Flugzeug verhält, wenn die Triebwerke mangels Kerosin ausgehen...

@canales

dieser frei Schnauze Text stellt inhaltlich nicht unbedingt meine Meinung dar, sondern nur wie ich ihn lese.

Ja vielleicht ist das Flaperon bei einer versuchten Landung/Wasserung im ausgefahrenem Zustand abgerissen?
Aber vieleicht ist es auch platziert worden?

Schade das nicht offengelegt wurde, wie man zu der Erkenntnis gelangt ist, das es definitiv zu MH-MRO gehört.

holzauge schrieb:Schade das nicht offengelegt wurde, wie man zu der Erkenntnis gelangt ist, das es definitiv zu MH-MRO gehört.

Habe ich etwas verpasst?
Ich kenne nur das Rumgetröte von Malaysia.
Hat Frankreich inzwischen bestätigt?

holzauge schrieb:Ja vielleicht ist das Flaperon bei einer versuchten Landung/Wasserung im ausgefahrenem Zustand abgerissen?

Der fleißige Threadleser hat mittlerweile gelernt, dass Flaperons nicht ausgefahren werden ;-)

@Zz-Jones


Hatte ja gestern schon angemerkt, was bei der Maschine in Tel-Aviv "stored" bedeutet.

@DerHier

DerHier schrieb:Der fleißige Threadleser hat mittlerweile gelernt, dass Flaperons nicht ausgefahren werden

ich habe keine Ahnung was du so alles inhallierst um danach solche Anmerkungen zu schreiben.

an deiner Stelle würde ich umgehend Boeing informieren, das Boeing völlig sinnlos Antriebe für Flaperons einbaut
und auch die Gelenke und Antriebspunkte an den Flaperons könnte man weglassen, da du ja weißt das Flaperons nicht verstellt bzw ein oder ausgefahren werden.

Du wirst möglicheweise zum Held für Boing.


Mein Ratschlag an dich aber wäre atmete mal tief frische Luft ein bevor du so einen Quark schreibst.
Und dann schaust du dir nochmal die Skizen und Text zu Flaperon an die so verfügbar sind.

Flaperons sind Start und Landehilfen die helfen den Auftrieb bei geringer Geschwindigkeit zu erhöhen,
die Flaperons werden in die jeweils benötigte Position gefahren, für Start, Landung = ausgefahren
oder Reiseposition = eingefahren. Und das dieses spezielle Teil sich nicht ganz so weit verstellen lässt
ist wohl eher bedingt weil es im Bereich des Triebwerkstrahl arbeitet.

Ich glaube, ich habe 9M-MRK entdeckt:

http://www.planepictures.net/netshow.php?id=1291508

@holzauge
Es wird sich in einer Boeing keinen Schalter für flaperoons finden lassen.

@DerHier
und extra für dich noch ein paar herrlich weit ausgefahrene Flaperons

@lullaby69

lullaby69 schrieb:Es wird sich in einer Boeing keinen Schalter für flaperoons finden lassen.

ich hatte auch nirgendwo von einem Schalter geredet !?

Kann jemand die Kennung entziffern?

Original anzeigen (0,2 MB)

http://www.spotterguide.net/index.php/planespotting/north-america/united-states-of-america/report-about-the-aircraft-graveyards-in-the-usa/ (Archiv-Version vom 23.02.2016)

x@holzauge

holzauge schrieb:und extra für dich noch ein paar herrlich weit ausgefahrene Flaperons

... und das Flaperon ist genau die eine Klappe die nicht ausgefahren ist.