Was geschah mit Flug MH370?

@Zz-Jones

Und dann fliegt man 5000 Kilometer weiter bis einem mitten im Nirgendwo der Sprit ausgeht ?

@DearMRHazzard
Wenn ein weiterer Landeversuch aussichtslos erscheint, wird keiner der Piloten von einem mehrstündigen Weiterflug ausgegangen sein.

Eure Durchlaucht möge verzeihen.

@Zz-Jones

Ach so. Du meinst sie dachten sie würden ohnehin vom Himmel fallen in den nächsten Minuten ? Hat sich denn niemand gewundert das das auch nach 3-4 Stunden noch nicht geschehen war ? Blieb da dennoch kein Platz mehr für einen Hoffnungsschimmer oder der Eindruck die Piloten seien einem Irrtum unterlegen in ihrer vorangegangen Prognose ?

@DearMRHazzard
Immernoch nicht angekommen? Vielleicht hat Shah beim letzten Turn selber nicht gedacht das die Maschine noch so weit fliegt, was zugegebenermaßen ja auch unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich ist.
Da hast du schon Theorien zum besten gegeben, die lebensfremder sind. Meine Meinung... und du hast deine. Deine Meinung kann ich trotzdem akzeptieren, wieso klappt das bei dir nicht, gegenüber anderen??

@mietzi85

Ich akzeptiere Deine Meinung doch. Ich möchte Dir lediglich meine Meinung zu Deinem Szenario mitteilen. Das nennt man Meinungsaustausch. Einer der Hauptgründe warum man in einem Diskussionsthread schreibt.

Und natürlich fehlen bei dieser Theorie auch Informationen, wie bei jeder anderen auch. Alle Fragen kann ich dir nicht beantworten. Sonst wäre mh 370 kein Rätsel.
Du teilst die Theorie nicht. .. ok... angekommen. Kannst du es nicht dabei belassen?

mietzi85 schrieb:Vielleicht hat Shah beim letzten Turn selber nicht gedacht das die Maschine noch so weit fliegt

Aber er kannte ja dann doch zumindest noch die ungefähre restliche Kraftstoffmenge. Selbst wenn er die wegen eines eventuellen Ausfalls von Instrumenten und Anzeigen nur geschätzt hätte.

@DearMRHazzard
Dann stelle konstruktive Fragen und nicht sowas, was der Pilot gesagt haben könnte.

Auch nach 3-4 std Flug hätte noch das gleiche Problem bestehen können wie zu Anfang. Oder wie hätte sich die Situation ändern können?

mietzi85 schrieb:Dann stelle konstruktive Fragen und nicht sowas, was der Pilot gesagt haben könnte.

Okay. Von welcher Art Defekt sprechen wir in Deinem Szenario ? Ist Dir diese Frage konstruktiv genug ?

mietzi85 schrieb:Auch nach 3-4 std Flug hätte noch das gleiche Problem bestehen können wie zu Anfang. Oder wie hätte sich die Situation ändern können?

Naja, vielleicht hätten die Piloten ja erkennen können das die Maschine sich doch länger in der Luft hält als ursprünglich angenommen. Sie hätten ja versuchen können mal irgendwo Kreise zu fliegen in einer Gegend wo sie auffallen würden. Was spricht eigentlich dagegen ?

@Besucher0815
Aber was nützt der Treibstoff wenn man sowieso nicht landen kann, ohne mit dem Tod zu rechnen?

@DearMRHazzard
Waren die Flugmanöver zu anfang nicht auffällig genug?
Was es für einen Defekt gegeben haben könnte, weiß ich natürlich nicht. Wenn dann wäre das Rätsel gelöst... wie schonmal erwähnt.

@mietzi85

Okay. Du weisst es nicht. Nächste Frage : Warum konnten die Piloten nicht landen ?

@DearMRHazzard

Sämtliche argumentative Hürden in einem Unfallszenario kann man locker mit Hypoxie einreissen.

Hierzu zitiere ich meine Meinung von letzter Seite gerne erneut:

Besucher0815 schrieb:Aber letztlich kann natürlich auch ein Unfall bzw. ein technischer Defekt zu all dem geführt haben. Das will ich überhaupt nicht ausschließen. Es geht aktuell ja auch eigentlich nur um das Ausloten höherer Wahrscheinlichkeiten.

Eine Hypoxie bleibt sicherlich weiterhin möglicher Bestandteil eines eventuellen Szenarios. Aber ich persönlich sehe hierbei weiterhin mehr Logiklücken, als bei anderen Szenarien. Dennoch sind wir ja nicht in Nordkorea. Es kann natürlich jeder seine eigene Meinung dazu haben :)

mietzi85 schrieb:Aber was nützt der Treibstoff wenn man sowieso nicht landen kann, ohne mit dem Tod zu rechnen?

Das verstehe ich gerade nicht so ganz. Es ging in Deinem Post doch darum, dass der Pilot bzw. Flugzeugführer nicht abschätzen konnte, wie weit er noch kommen könnte, oder?

mietzi85 schrieb:Vielleicht hat Shah beim letzten Turn selber nicht gedacht das die Maschine noch so weit fliegt

Ein Nutzen hätte der Inhalt der Kraftstofftanks demnach nur, wenn man möglichst weit kommen möchte.

mietzi85 schrieb:ohne mit dem Tod zu rechnen?

Jetzt kommst Du evtl. ja doch so langsam auf die gleichen Gedanken, wie ich und @DearMRHazzard ;) (ohne Letzteren in irgendeine Schubladen schieben zu wollen... nur von meinem Gefühl her)

@DearMRHazzard
Wegen einem technischen Defekt...
Geht das jetzt so weiter?? ... mit deinen konstruktiven Fragen?

Besucher0815 schrieb:Eine Hypoxie bleibt sicherlich weiterhin möglicher Bestandteil eines eventuellen Szenarios. Aber ich persönlich sehe hierbei weiterhin mehr Logiklücken, als bei anderen Szenarien.

Welche waren das nochmal ?

mietzi85 schrieb:Geht das jetzt so weiter?? ... mit deinen konstruktiven Fragen?

Ja, aber nur wenn Du nichts dagegen hast natürlich.

Frage : Warum haben die Piloten den Telefonhörer nicht abgenommen ? Sie wurden 2x angerufen und die Leitung war frei.

DearMRHazzard schrieb:Welche waren das nochmal ?

Mal schauen, ob ich das mit dem verlinken von früheren Beiträgen hinbekomme:

Beitrag von Besucher0815 (Seite 1.118)

Beitrag von Besucher0815 (Seite 1.119)

Es ging ursprünglich um die Frage wieso man in den SIO fliegen würde.
Vielleicht um nicht über bewohnten Gebiet abzustürzen, ist meine Meinung.
Steht aber auch so in den Nachrichtenverlauf.
Aber geht hier ja schonmal chaotisch unübersichtlich zu.