Was geschah mit Flug MH370?

Cessie schrieb:Über der Straße von Malakka hat MH370 wieder an Höhe gewonnen.

Naja, über der Strasse von Malakka wäre ja dann irgendwann ein Besatzungsmitglied ins Cockpit gelangt. Vielleicht war dieses Besatzungsmitglied geistesgegenwärtig und hat das getan was logisch wäre : "Okay, Nerven behalten und dann erst einmal auf FL350 zurück. Das ist Reiseflughöhe. Dort fliegen wir immer. Das ist Schritt 1".

Diese Aktion erforderte lediglich das Drehen an dem Knopf für die Flughöheneinstellung am AP. Keine grosse Sache.

Cessie schrieb:Was macht der Autopilot, wenn das Kerosin zu Ende geht? Bemerkt er das?

Wenn Treibstoff alle und die Turbinen schalten ab dann schaltet auch der AP ab.

Cessie schrieb:Ist der Autopilot fähig, dass Flugzeug vor einem Aufschlag zu bewahren und wieder auf Höhe zu bringen und wenn, auf welche? Reiseflughöhe?

Wenn der Airliner auf AP fliegt und niemand an den Höheneinstellungen herum fummelt dann bleibt er auf der eingestellten Flughöhe.

@DearMRHazzard

Sind die Crewmitglieder bzw. zumindest einige davon mit so etwas vertraut? Wenn ich mir vorstellte, ich stünde im Cockpit einer großen Verkehrsmaschine, könnte ich den Wald vor lauter verschiedenen Knöpfen nicht sehen und wüßte überhaupt nicht, was ich wie und wo drehen muss.

@Cessie

Tja, und das ist das grosse Problem. Wir zerreiben uns hier in dutzenden von Theorien seit 17 Monaten. Der Täter könnte genau das gewusst haben als er seinen Plan vollendete. Er könnte sich gedacht haben : "Die werden niemals rauskriegen was wirklich geschehen ist. Völlig unmöglich". Der Täter könnte tatsächlich Recht behalten. Wir werden es möglicherweise nie rausbekommen was da ablief an Bord.

Ich bin aber natürlich vollkommen Deiner Meinung. Suizid durch einen der Piloten ist die wahrscheinlichste Theorie anhand der zur Verfügung stehenden Informationen.

Cessie schrieb:Sind die Crewmitglieder bzw. zumindest einige davon mit so etwas vertraut?

Möglicherweise. Es ist nicht schwer an einem Rädchen zu drehen. Ich wüsste es, dabei habe ich mit der Fliegerei überhaupt nichts zu tun.

@Cessie

Cessie schrieb:Wenn ich mir vorstellte, ich stünde im Cockpit einer großen Verkehrsmaschine, könnte ich den Wald vor lauter verschiedenen Knöpfen nicht sehen und wüßte überhaupt nicht, was ich wie und wo drehen muss.

So schlimm ist sowas gar nicht wie es immer aussieht.

Alles ist gut aufgeteilt:

Original anzeigen (0,3 MB)

Noch eine Frage: Remote. Ist hier im Thread abgehandelt worden, habe ich beim Querlesen mal überflogen. Ist es möglich, eine Boeing vom Boden aus zu hijacken? Und ich rede nicht von ein paar durchgeknallten vom Dschihad erfüllten Islamisten, sondern von Profis, welche Motive die auch immer gehabt haben mögen.

@ISF
Du erwartest nicht wirklich, dass ich dir zustimme, oder? Das sind bestimmt 51 Schalter zu viel für mich :-). Ich habe vor ein paar Tagen nicht mal gewußt, wo das Licht im Auto meines Dads angeht....

@Cessie

Nein. Darüber gibt es keinerlei Informationen das so etwas möglich wäre. Die Piloten haben IMMER das letzte Wort. Macht der AP Unsinn dann schalten sie ihn ab und fliegen manuell.

Es ist mithin nicht möglich, die Kontrolle über eine Maschine vom Boden aus zu erlangen und den Piloten dabei zu umgehen? Sehr gut.

@Cessie

Wenn die zivile Luftfahrt diese Möglichkeit sehen würde dann würden ja auch neue Sicherheitsstandards eingeführt werden. Das war bislang aber nicht nötig weil eine solche Möglichkeit nicht existiert.

Möglicherweise kann jemand das IFE hacken. Angeblich soll das ja auch schon geschehen sein. Aber das IFE hacken und auch noch die Kontrolle eines Airliners zu übernehmen und dabei sogar den Piloten die Kontrolle vollständig zu entziehen ist pure Phantasie.

@DearMRHazzard
Mal eine Frage ganz OT: Ist es überhaupt möglich, sagen wir, wenn beide Piloten ausfallen sollten, einen Airliner, der auf Autopilot ist, vom Tower aus zu landen, also quasi Flugzeuge und Passagiere zu retten? Oder muss sich dazu die Chefstewardess in den Sessel setzen und den Anweisungen des Towers genau Folge leisten? Ist nur mal so eine Frage, die mich interessiert, hat jetzt nichts mit MH370 zu tun.

@Cessie

Nein. Unmöglich.

@ISF
Das waren nur die Knöpfe an der Decke! Es ist noch weitaus komplizierter!

Original anzeigen (0,4 MB)

@Cessie

Das meiste existiert in zweifacher Ausführung, damit der Co-Pilot die gleichen Knöpfe vor sich hat wie der Cpt.

In der Mitte der AP, darunter der FMC, und weiter unten der Funk.

Cessie schrieb:Es ist noch weitaus komplizierter!

Das ist nur der erste Eindruck. Alles nicht so schlimm.

Ikeamöbel zusammenbauen ist komplizierter.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Ikeamöbel zusammenbauen ist komplizierter.

Nein, da muss ich dir entschieden widersprechen. Billy kann ich auch blind zusammenbauen. :-)

DearMRHazzard schrieb:Es gab unter den Passagieren nur einen der noch Ahnung hatte von Flugzeugen - Kairul Amri Selamat (Malaysia). Luftfahrtingenieur. Damals mit dem Auftrag unterwegs in China ein Flugzeug wieder flott zu machen wenn ich mich recht erinnere.

Das würde ich so nicht stehen lassen.
Es gab das 13. Crew-Mitglied, einen 60 jährigen Chinesen in leitender Position bei MAS-Cargo.
Bei der Lufthansa ist es so, daß langjährige Mitarbeiter, unter Vorzeigen ihres Dienstausweises, beim Betreten des Flugzeuges einen Platz in der Buisness-Class angeboten bekommen, sofern dort freie Platze vorhanden sind.
Bei MH370 waren ja nur 10 der 25 BC-Plätze belegt, also kein Problem

Unter den übrigen 10 Besatzungsmitgliedern wird sich auch noch der eine oder anderen befunden haben, der zumindestens ansatzweise ein Flugzeug steuern konnte.
Das waren alles alte Hasen, die Crew hatte ein recht hohes Duchschnittsalter.
Irgendwo habe ich mal gelesen das noch 2-3 Personen der Crew einen Flugsimulator auf ihrem PC hatten.
Sicherlich nicht so ein ausgeklügeltes Teil wie das von Shah, der war aber auch Ausbilder.

Nun zu diesem ewigen, Shah hätte seinem Lehrling die Order gegeben Kaffee zu holen:
Das ist doch Quatsch!
Viel naheliegender ist doch, daß Shah gesagt hätte: "gut gemacht mein Junge, ich hol uns mal einen Kaffee"

@DearMRHazzard
Der Hypoxie-Ansatz ist das Sinnvollste, was Du seit langem von Dir gegeben hast.

Zz-Jones schrieb:Der Hypoxie-Ansatz ist das Sinnvollste, was Du seit langem von Dir gegeben hast.

Ich finde die Sache mit der Hypoxie ja auch interessant. Keinesfalls möchte ich auf der Suizid-Theorie beharren. Aber kann mir noch kurz jemand meine Frage von letzter Seite beantworten?

Besucher0815 schrieb:hätte man dann nicht auch schon bei den letzten Funkkontakten ein Alarmsignal hören müssen?

Denn ein entsprechender Druckabfall hätte zu dem Zeitpunkt ja bereits stattfinden müssen, wenn das Drama hier seinen Anfang fand. Oder sehe ich das falsch?

Was macht der Autopilot wenn er seinen "letzte" Wegpunkt erreicht hat? Fliegt er gerade weiter?

@Besucher0815

Ein interessanter Punkt. Keine Ahnung.

Der Druckabfall hätte aber auch nach 17:19 UTC kommen können.