Was geschah mit Flug MH370?

Das gefunde Teil stammt von der angeblichen MH17 Maschine ist aber in Wahrheit MH370. Daher passt das ;-) man sollte mal untersuchen welche Teile bei MH17 noch gefunden wurden ...

Kann es nicht sein das der Entführer erst woanders hinwollte ,aber dann am letzten Turn keinen Ausweg mehr sah und die Maschine eben nun Richtung Nirvana steuerte !?
Vielleicht verhandelte er ja mit Malaysia über die Verurteilung des Freundes von Shah. Malaysia lehnte rigoros ab und Shah benutzte den Weg Richtung SIO als letzte Warnung ,sprich ,ihr habt so lange Zeit ,bis die Maschine an einem Punkt angekommen ist an dem kein Weg mehr zurück möglich ist anhand spritmangels.
Malaysia lehnte ab und ist so Mitschuld . Jetzt vertuschen sie alles damit die Maschine und die Blacknbox usw.nicht gefunden wird .

Was spricht gegen dieses Szenario !?

@Charlyfirpo

Charlyfirpo schrieb:Was spricht gegen dieses Szenario !?

Was wollte er erreichen, dass die Verurteilung zurückgenommen wird...er auf Malaysia landet und alles wieder gut wird?
So naiv dürfte kaum wer sein...

@canales
Das wäre ja nur ein Motiv wenn wir über Shah als Täter sprechen.
Ist ja schon ein großer Zufall das genau an diesem Tag sein Freund verurteilt wurde.

Das hat auch nichts mit naiv sein zu tun. In Amokläufern oder selbstmördern findest du nur eine große Leere . Die haben alle ein Rad ab .
Da brauch man mit Naivität nicht kommen. Denen ihr handeln ist für uns normale Menschen nicht erklärbar .

@Charlyfirpo
Dieses mögliche Motiv wird ja bislang eher als Möglichkeit genommen für einen erweiterten Suizid, bzw. als Signal. Allerdings fehlt mir persönlich die Beziehung zum Urteil seines "Freundes".

Jemand muss ja Acars abgeschaltet haben. Da kommen erstmal der Chefpilot und der Co-Pilot in Frage . Danach lässt sich über alle anderen Personen spekulieren . Bei Fedex flog damals ein Irrer mit und hat die Crew angegriffen .

Wikipedia: Federal-Express-Flug 705

Wikipedia: Dead-Head-Flug

Vielleicht gab es hier auch so einen Dead-Head Passagier ?


Jedenfalls ...gehen wir mal von irgendeiner Forderung aus und gehen wir davon aus das MIT MALAYSIA verhandelt wurde oder es zumindest versucht wurde . Diese lehnten ab und der Entführer flog dann nicht mehr zurück sondern auf Never come back Kurs . Malaysia hatte ein Zeitfenster bis zu dem Zeitpunkt als das Festland so weit weg war das keine Umkehr mehr möglich war ...eigentlich ein perfektes Druckmittel .

Die Maschine stürzt ab, Malaysia denkt "scheisse ,das können wir jetzt nicht publik machen . Wir sind die einzigen die wissen was passiert ist und es versteht niemand in der westlichen Welt ,wenn wir zB den Freund Shahs wegen homosexualität verurteilt haben und deswegen nicht mit dem Entführer einig wurden "

@Charlyfirpo
Und weshalb sollte Malaysia diese Verhandlungen nicht veröffentlichen?
Damit wären sie doch raus aus der Verantwortung...außerdem sind an solchen "Verhandlungen" viele Personen beteiligt...dass da nichts raus kommt, eher unwahrscheinlich.

@canales
Wenn auf der schnelle nur ein Dilettant am Werk war der den dicken machte ,kein Psychologe war und einfach nein gesagt hat !??

Weshalb sollte Malaysia sonst so rumstottern!?

Ich finde das eine logische Möglichkeit . Hast du was besseres (logischeres) zu bieten ?
:-)

@canales
@Charlyfirpo

Wäre es um die Freipressung des Oppositionsführers gegangen, hätte der Entführer eine öffentliche Verlautbarung seitens der malayischen Regierung fordern müssen.
Dies hätte jedoch entweder TV-Empfang an Board oder Kontakt zu einem Mittelsmann am Boden bedurft, zwecks Kontrolle.

@Charlyfirpo
Entweder technischer Defekt, oder geplanter erweiterter Suizid...viel mehr Möglichkeiten scheint es nicht zu geben...

@Zz-Jones
Jo, so im geheimen lässt sich das nicht durchführen...

Wenn die sich stur gestellt haben ,dann bleibt das im Stillen Kämmerchen .
Entführer funkt an ...Der Tower meldet es direkt weiter an das Militär oder an die politischen führer des Landes . Diese setzten sich dann in Verbindung mit dem Entführer ...es kam zu keiner Einigung nur weil man nicht von seinem Standpunkt abrückte und damit über 200 Menschen das Leben kostete ...aus Sturheit .

@canales

canales schrieb:Hieße ohne Schub wird das Flugzeug an Geschwindigkeit verlieren und damit auch an Höhe bis zum Strömungsabriss...korrigiert der AP noch bis dahin?

So ganz klar sind die Zusammenhänge offensichtlich noch nicht...
Ohne Schub kann das Flugzeug die Höhe halten, dann wird es langsamer, es bezieht die Energie, um den Luftwiderstand zu überwinden, aus der Geschwindigkeit.
Es kann auch die Geschwindigkeit halten, dafür aber Höhe aufgeben.
Meistens wendet man eine Kombination aus beiden an, im Gleitflug 900km/h zu halten ist nicht recht sinnvoll.

canales schrieb:Mir ging es nur um eine evtl. Aufprallgeschwindigkeit auf dem Wasser und in welcher Höhe etwa ein Strömungsabriss erfolgt.
Ich schätze die Aufprallgeschwindigkeit auf etwa 400 km/h...die Maschine trudelt ja dann doch eine längere Zeit.

Die Aufprallgeschwindigkeit kann sehr gering oder auch sehr hoch sein, das richtet sich danach, wie der Pilot steuert.
Insgesamt aber werde ich nicht recht schlau aus deinen Sätzen: Was meinst du mit der Höhe, in der der Strömungsabriss erfolgt, warum sollte es dazu kommen und wieso sollte die Maschine trudeln?

canales schrieb:Strömungsabriss erfolgt bei etwa 300km/h?

Vorsicht, du sitzt einem verbreiteten Irrglauben auf, nämlich, dass der Strömungsabriss mit der Geschwindigkeit zu tun hat, also bei einer niedrigen solchen passiert.
Tatsächlich ist es so, dass der Strömungsabriss vom Anstellwinkel abhängt, unabhängig von der Geschwindigkeit (wenn wir jetzt mal von Stosswelleneffekten am Profil im schallnahen Bereich absehen).
Man kann selbst bei Überschall einen Strömungsabriss provozieren und die Maschine ins Trudeln zwingen...
Es gibt allerdings eine sogenannte Überziehgeschwindigkeit, das ist die, bei der der Anstellwinkel eben jenen kritischen Wert überschreitet, um auf Grund der sinkenden Geschwindigkeit noch genügend Auftrieb zu liefern (dieser hängt direkt von Geschwindigkeit und Anstellwinkel ab), sie ist also die Mindestgeschwindigkeit, die die Maschine haben muss (alte Fliegerweisheit, Fahrt ist Leben).
Ein Strömungsabriss an der Fläche bedeutet auch nicht, dass die Maschine zwingend trudelt, das geschieht nur, wenn der Abriss asymmetrisch erfolgt.

paco

@paco_
Ich glaube @canales meinte einen stabilen Anstellwinkel iM wenn Triebwerke ausfallen. Sprich der Anstellwinkel bleibt gleich und irgendwann verliert die Maschine die notwendige Geschwindigkeit. Also ohne Eingriff eines Piloten.

Auch eine gute Frage: Würde die B777 eher bei niedrigerer Geschwindigkeit die Nase senken? Wenn ja, würde sie vllt bei steigender Geschwindigkeit die Nase wieder anheben?

Oder würde die B777 eher bei niedrigerer Geschwindigkeit die Nase eher nach oben ziehen um dem Stall entgegenzuwirken?

Oder gar nichts machen.

Wo wir in einem anderen Thread beim Flugzeugabsturz mal über Versicherungssummen oder Zuständigkeiten diskutieren.

Wo wäre der Gerichtshof hier? Bei einer verlorenen Maschine in Asien?

@lullaby69

lullaby69 schrieb:Ich glaube @canales meinte einen stabilen Anstellwinkel iM wenn Triebwerke ausfallen. Sprich der Anstellwinkel bleibt gleich und irgendwann verliert die Maschine die notwendige Geschwindigkeit. Also ohne Eingriff eines Piloten.

Fallen die Triebwerke aus und die Maschine ist in einem stationären Zustand, also keine Schräglage etc., verliert sie an Geschwindigkeit und geht in einen stabilen Gleitflug über. Passagiermaschinen sind eigenstabil konstruiert, dieses Verhalten ist ihnen gewissermassen "anerzogen".

lullaby69 schrieb:Auch eine gute Frage: Würde die B777 eher bei niedrigerer Geschwindigkeit die Nase senken? Wenn ja, würde sie vllt bei steigender Geschwindigkeit die Nase wieder anheben?

Oder würde die B777 eher bei niedrigerer Geschwindigkeit die Nase eher nach oben ziehen um dem Stall entgegenzuwirken?

Oder gar nichts machen.

Letzteres. (mit "Nase heben" würde sie den Stall provozieren!)
Wie gesagt, die B777 geht in einen Gleitflug über, bei dem alle Kräfte im Gleichgewicht sind.
Versucht jemand, ob Pilot oder AP, die Geschwindigkeit zu halten, kippt die Maschine beim unterschreiten der Mindestgeschwindigkeit auf die Nase, holt damit Geschwindigkeit auf und nimmt die Nase wieder hoch.
Dieses Spile setzt sich bis zum Aufschlag fort, man nennt das "Pumpen".

paco

@paco_
Ich denke, dass selbst wenn solch ein Sinkflug stattfindet. Ein Pilot noch letzte Korrekturen machen kann, oder? Falls noch lebend.
Oder er lässt wirklich die Maschine sinken. Down to the Ocean.

So, also würde die b777 so einen Gleitflug machen? Trimming is right, engine failure?

@lullaby69

Natürlich kann der Pilot noch eingreifen - so lang die Bordenergieversorgung für die Steuerung steht.

paco

@lullaby69

Genau. Solange die Steuerung funktioniert, kann er versuchen, einzugreifen. Aber man sollte schon nicht vergessen, dass eine B 777 kein Segelflugzeug ist, und ohne Motorkraft schwerfällig reagiert, dem Wind ausgesetzt ist und eben doch von der Schwerkraft unerbittlich nach unten gezogen wird. Gar so elegant sollte man sich also einen solchen Gleitflug nicht vorstellen.