Unser Geldsystem: Teil einer Verschwörung? Verbessern oder abschaffen?

@Timotheus

Timotheus schrieb:Ich hab keine Ahnung wie das genau bei denen abläuft. Aber das genau gleiche ist es eben nicht, wenn es beim einen exponentiell abläuft und beim anderen nicht.

Es ist dasgleiche und nicht dasselbe. ;) Das ergebnis ist gleich.

Timotheus schrieb:Das dieser Unterschied erheblich sein kann, sieht man am Beispiel des Josephspfennig und wenn man den dann mal linear durchrechnet.

Ich hab für meine Hochzeit einen Kredit aufgenommen und zahle da in den gewissen abständen eine vereinbarte summe. Also dasgleiche wie wen ich es bei einer Sharia bank mache.

Timotheus schrieb:Aber selbst wenn es bei diesen Banken auch exponentiell ablaufen würde. Es geht ja nicht im diese Banken sondern um mein Beispiel und das ist eben nicht exponentiell.

Ist meines ja auch nicht :D

Timotheus schrieb:Ich habe mir schon mindestens. 20 Videos von Andreas Popp und der Wissensmanufaktur angesehen.

Mein aufrichtiges beileid.

Timotheus schrieb:Ich habe bisher noch 0 in Worten Null "braunes" Gedankengut gesehen.
In sofern ist das einfach nur Diffamierung und Hetze.

Keine Hetze. Ist alles belegt.
Der macht auch Werbung für den Kindermörder Hamer.

Timotheus schrieb:Und danke ich guck mir mal an was Wikipedia da so schreibt.

Dan kannst das auch gleich lesen.
http://www.psiram.com/ge/index.php/Andreas_Popp#Politische_Ansichten

@interrobang
Ok also das mit den islamischen Banken hab ich mir angeschaut. Ist erstmal etwas anderes als der Zins. Das einzige was ich noch nicht weis, weils nicht drin stand war, wie das geregelt ist, wenn man seine Raten nicht zahlt/zahlen kann. Je nachdem wie das gehandelt wird, ists nämlich dann doch Zins.

Auch das was du meinst stimmt. Wenn du regelmäßig deine Raten Zahlst, kann der Zinseszinseffekt bei dir gar nicht eintreten. Das ist ja das was ich in meinem Post schonmal beschrieben habe. Es kann dann nämlich sein, dass der einfach an anderer Stelle weitergeht, so das du nichts davon bemerkst.

interrobang schrieb:Mein aufrichtiges beileid.

Brauchts nicht. Ich konnte mir nämlich einiges an Wissen und Informationen aus den Videos ziehen. z.B. auch was über dogmatisches Denken und wie die Menschen "gehirngewaschen" werden.

interrobang schrieb:Keine Hetze. Ist alles belegt.
Der macht auch Werbung für den Kindermörder Hamer.

Sagen wirs anders. Wenn ich in über 20 Videos noch nichts davon gesehen habe, dann habe ich wohl Glück gehabt, das ich nicht noch diese ein 2 Sachen gesehen habe in denen er dann ganz plötzlich "braunes" Gedankengut von sich gibt.
Ich habe die Angewohnheit mir selbst ein Bild von jemandem zu machen über den man etwas sagt, anstatt das ich das was man über ihn sagt für bare Münze nehme.
Sehr oft bekommt man dann nämlich mit, das das was über den Menschen gesagt wurde nur Diffamierung und Hetze war.

Habe auch das psiram gelesen. Der eine Teil ist erlogen und erfunden. Und der Rest der stimmt ist nicht "braun" und höchstens vorsichtig.
Wenn ich mir einen Lebensmittelvorrat anlege, bin ich noch lange nicht verrückt sondern nur vorsichtig. Denn es gab schonmal BAnkruns. Und man soll schlieslich aus der Vergangenheit lernen.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Ok also das mit den islamischen Banken hab ich mir angeschaut. Ist erstmal etwas anderes als der Zins. Das einzige was ich noch nicht weis, weils nicht drin stand war, wie das geregelt ist, wenn man seine Raten nicht zahlt/zahlen kann. Je nachdem wie das gehandelt wird, ists nämlich dann doch Zins.

Vermutlich muss man dan eine bearbeitungsgebühr oder so etwas zahlen. Anderer Name aber gleiches ergebnis.

Timotheus schrieb:Brauchts nicht. Ich konnte mir nämlich einiges an Wissen und Informationen aus den Videos ziehen. z.B. auch was über dogmatisches Denken und wie die Menschen "gehirngewaschen" werden.

Jop. Am eigenen Kopf sogar. :D :D :D Wie gesat halte ich nichts von diesen rechtespopulistischen Schundverein.

Timotheus schrieb:Habe auch das psiram gelesen. Der eine Teil ist erlogen und erfunden.

Was ist den erfunden?

Timotheus schrieb:Wenn ich mir einen Lebensmittelvorrat anlege, bin ich noch lange nicht verrückt sondern nur vorsichtig. Denn es gab schonmal BAnkruns. Und man soll schlieslich aus der Vergangenheit lernen.

Wen ich aber Rechtsextreme Leute (hamer) gutheise oder deren ideologien anhänge (reichsregierung) dan passt das. ^^

interrobang schrieb:Vermutlich muss man dan eine bearbeitungsgebühr oder so etwas zahlen. Anderer Name aber gleiches ergebnis.

Nunja, wenn ich hierzulande meine Raten lange genug nicht zahle, gibts ne Zwangsversteigerung.
Da denen ja das was finanziert wurde schon gehört, würde ich mal sagen die machen dann eben auch eine Versteigerung.

interrobang schrieb:Jop. Am eigenen Kopf sogar. :D :D :D Wie gesat halte ich nichts von diesen rechtespopulistischen Schundverein.

Stimmt. Er hat sogar erklärt, wie man bei sich selbst das sehen und auflösen kann, das dogmatische Denken. Vielleicht solltest du das auch mal versuchen?
Und die Wissensmanufaktur ist weder rechts noch populistisch. Um populistisch zu sein muss man nämlich Themen ansprechen die die Mehrheit der Bevölkerung bewegen. Dem ist noch nicht so. Die reden eher über Themen wo sich momentan noch eher wenige drum kümmern.
Um rechts zu sein. Hm, da weis ich garnicht allzu viel. Was landläufig dazugehört ist wohl Ausländerfeindlich, Antisemitisch und gewaltbereit. Bei einigen ist man dann noch rechts wenn man sich für die Familie einsetzt. Bei anderen ist man noch rechts wenn man sich für den Frieden einsetzt. Und wieder andere meinen alles was die Menschen betrifft und sich um deren Interessen kümmert ist rechts.

Wenn ich nur das landläufige nehme, dann ist der Verein auch nicht rechts.

interrobang schrieb:Was ist den erfunden?

Z.B. das mit der Reichsregierung. Das habe ich vor kurzem erst gehört als das im Fernsehen von Jutta Ditfurth gesagt wurde (zusammen mit anderem Schwachsinn, die hat wahrscheinlich auch psiram gelesen). Davor hatte ich das von und über Popp noch nicht gehört.
Er hat sich selbst daraufhin öffentlich distanziert und gesagt, dass er sowas noch nie behauptet hat und das erlogen wäre.
Insofern.

interrobang schrieb:Wen ich aber Rechtsextreme Leute (hamer) gutheise oder deren ideologien anhänge (reichsregierung) dan passt das. ^^

Ich kenne diesen Hamer nicht (kann demnach auch nicht wissen ob das über ihn gesagte (rechtsextrem) wiedrrum stimmt) und habe Popp auch noch nie über ihn reden hören. Weder im positiven noch im negativen Sinne. Demnach kann ich auch nicht bestätigen ob er ihm anhängt. Da du da wieder Reichsregierung reinpackst, was ja erlogen war, scheint das alles aber anscheinend falsch zu sein.
Ich finde es auch immer toll wenn ich dann keine Quellen dazu bekomme, wo diejenige Person über die was gesagt wird, das gesagt haben soll. Und wenn dann mal Quellen da sind, dann steht da oft auch wiederrum nur drin, das der das so gesagt haben soll.
Auf jedenfall fehlen hier die Quellen. Und von ihm persönlich habe ich in der Richtung eben noch nix vernommen. Außer die Distanzierung.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Stimmt. Du hast vollkommen recht. Wenn niemand mir für mein Geld Zinsen zahlen würde, dann wäre dieser Kreislauf durchbrochen und der Zinseszinsefekt gestoppt.
In der Realität gibt es aber noch keinen solchen Zustand das man keine Zinsen bekommt. Jedoch sind sie momentan sehr niedrig.

Vielleicht muß ich das nochmal etwas klarer stellen: Es wird immer so dargestellt, als würden Geldbesitzer automatisch und jederzeit ihr Geld als Kredit losbekommen und somit garantiert ihre Zinseszinsen bekommen.

Aber der erste in der Kette ist tatsächlich der Kreditinteressent: Er möchte einen Kredit haben. Erst wenn dieser Umstand gegeben ist, kann der Kreditgeber aktiv werden und einen Kredit vergeben. Es wäre schön, wenn diese Sichtweise nicht immer vergessen würde, wie z.B. am deutlichsten beim Josephspfennig zu sehen - da wird nämlich immer schön außer acht gelassen, daß es einen Kreditnehmer braucht, der am Ende ganze Planeten aus Gold als Kredit zu laufen hat. Aber wozu sollte der Kreditnehmer so einen Haufen Kredit benötigen? An irgendeiner Stelle hätte der Kreditnehmer gesagt: So, mehr brauche ich als Kredit jetzt nicht mehr. Dem Joseph zahle ich jetzt nur noch seine Zinsen auf den bestehenden Kredit, aber ausgeweitet wird der Kredit nicht mehr. Und schwupps gibt es auch keinen Zinseszins mehr für Joseph, und sein Traum von Planeten aus Gold löst sich in Luft auf.

Kurz gesagt: Die Kreditnehmer begrenzen die Menge an Kredit, die im Umlauf sind.

Timotheus schrieb:Ich muss jedoch dazu sagen, dass ich immernoch meine 4% bekomme bei einer Bank und auch mich anderweitig nach Anlageformen mit noch höheren Zinsen umsehe und dort investiere, was ich auch schaffe.
Demnach ist es nicht unmöglich selbst in diesen Zeiten noch einiges mit seinem Geld anzustellen.

Klar haben wir keinen Nullzins. Aber daß die Nachfrage nach Krediten steigt, ist ja auch logisch erklärbar. Hier ein ganz simples Modell für den Einstieg:

Nehmen wir mal an, jedes Haus ist im Durchschnitt zu einem Drittel mit einem Kredit finanziert. Einige sind komplett abbezahlt, andere sind gerade frisch finanziert und haben noch 80% Kreditbelastung. Also das Drittel ist eben ein Durchschnittswert (und von mir ausgedacht, weil ich die durchschnittliche Belastung in der Realität nicht kenne und der echte Wert auch völlig egal ist).

Wir haben ein Bevölkerungswachstum, es werden immer mehr Menschen (das Wachstum ist sogar exponentiell, aber das spielt erst mal keine Rolle). In Deutschland ist das Bevölkerungswachstum zwar gering, aber trotzdem positiv. In anderen Teilen der Welt sehr deutlich positiv.

Nehmen wir weiter an, immer die gleiche Anzahl von Menschen teilt sich ein Haus, z.B. auf 10 Menschen kommt ein Haus.

Dadurch, daß es immer mehr Menschen gibt, werden auch immer mehr Häuser benötigt. Dadurch, daß jedes neue Haus durchschnittlich mit einem Drittel Kredit belastet ist, steigt die Summe der vergebenen Kredite immer weiter an, da ja die Anzahl der Häuser immer mehr wird. Mit anderen Worten: Die Nachfrage nach neuen Krediten bleibt bestehen. Und da die Nachfrage nach neuen Krediten nicht abnimmt, hat man auch keine Probleme, eingenommene Zinsen als neuen Kredit wieder herauszugeben und das Zinsniveau sinkt nicht auf Null.

Das Modell hier soll wahrlich nicht die Welt erklären, sondern nur als Denkanstoß dienen. Am Ende sollte herauskommen, daß die Kreditmenge nicht aufgrund des bösen Zinseszinses steigt, sondern weil der Bedarf nach Kredit steigt (oder es kommt heraus, daß ich irgendwo einen Denkfehler habe, den man dann bitte korrigieren sollte).

@interrobang

interrobang schrieb:Glaubst du nicht das es dan verzugsgebühren geben müsste? ansonsten könnte ich ja einen Kredit aufnehmen und fast zahlen wan ich möchte...

Es ging ja gerade darum, daß die Zinsen auf Null sinken, wenn keine Nachfrage nach Krediten mehr besteht. Wenn du jetzt einen Kredit aufnehmen möchtest, generierst du ja doch wieder eine Nachfrage...

Z.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Vielleicht solltest du das auch mal versuchen?

Nein danke. Rechtspopulismus, Lügen und Esoterik sind nicht so mein ding.

Timotheus schrieb:Und die Wissensmanufaktur ist weder rechts noch populistisch.

Doch genau das.

Timotheus schrieb: Um populistisch zu sein muss man nämlich Themen ansprechen die die Mehrheit der Bevölkerung bewegen. Dem ist noch nicht so. Die reden eher über Themen wo sich momentan noch eher wenige drum kümmern.

hm... nein?

Populismus (lat.: populus, „Volk“) bezeichnet eine um „Nähe zum Volk“ bemühte Politik, die Unzufriedenheit, Ressentiments, Ängste, Hoffnung und aktuelle Konflikte ausdrückt und instrumentalisiert, indem sie Gefühle anspricht und einfache Lösungen vorstellt.

Wikipedia: Populismus

Timotheus schrieb:Um rechts zu sein. Hm, da weis ich garnicht allzu viel. Was landläufig dazugehört ist wohl Ausländerfeindlich, Antisemitisch und gewaltbereit. Bei einigen ist man dann noch rechts wenn man sich für die Familie einsetzt. Bei anderen ist man noch rechts wenn man sich für den Frieden einsetzt. Und wieder andere meinen alles was die Menschen betrifft und sich um deren Interessen kümmert ist rechts.

Die rechten sind da viel weiter gefächert als du denkst. Aber da du Fan der Wissensmanufaktur bist hast du davon sicher schon vieles gesehen. GNM, Reichsregierungen etc...

Timotheus schrieb:Wenn ich nur das landläufige nehme, dann ist der Verein auch nicht rechts.

Klar. Kopp und so sind ja auch nicht rechts :D :D :D

Timotheus schrieb:Z.B. das mit der Reichsregierung. Das habe ich vor kurzem erst gehört als das im Fernsehen von Jutta Ditfurth gesagt wurde (zusammen mit anderem Schwachsinn, die hat wahrscheinlich auch psiram gelesen). Davor hatte ich das von und über Popp noch nicht gehört.
Er hat sich selbst daraufhin öffentlich distanziert und gesagt, dass er sowas noch nie behauptet hat und das erlogen wäre.
Insofern.

Das wurd glaub ich schon mal im forum gezeigt.. is aber ne weile her...

Timotheus schrieb:Ich kenne diesen Hamer nicht

Sei froh.

Timotheus schrieb:Da du da wieder Reichsregierung reinpackst, was ja erlogen war, scheint das alles aber anscheinend falsch zu sein.

Sehr beruhigend für das Kind welches er auf dem gewissen hat. Vielleicht kann es dadurch wieder zum Leben erweckt werden.

zaeld schrieb:Vielleicht muß ich das nochmal etwas klarer stellen: Es wird immer so dargestellt, als würden Geldbesitzer automatisch und jederzeit ihr Geld als Kredit losbekommen und somit garantiert ihre Zinseszinsen bekommen.

Aber der erste in der Kette ist tatsächlich der Kreditinteressent: Er möchte einen Kredit haben. Erst wenn dieser Umstand gegeben ist, kann der Kreditgeber aktiv werden und einen Kredit vergeben. Es wäre schön, wenn diese Sichtweise nicht immer vergessen würde, wie z.B. am deutlichsten beim Josephspfennig zu sehen - da wird nämlich immer schön außer acht gelassen, daß es einen Kreditnehmer braucht, der am Ende ganze Planeten aus Gold als Kredit zu laufen hat. Aber wozu sollte der Kreditnehmer so einen Haufen Kredit benötigen? An irgendeiner Stelle hätte der Kreditnehmer gesagt: So, mehr brauche ich als Kredit jetzt nicht mehr. Dem Joseph zahle ich jetzt nur noch seine Zinsen auf den bestehenden Kredit, aber ausgeweitet wird der Kredit nicht mehr. Und schwupps gibt es auch keinen Zinseszins mehr für Joseph, und sein Traum von Planeten aus Gold löst sich in Luft auf.

Kurz gesagt: Die Kreditnehmer begrenzen die Menge an Kredit, die im Umlauf sind.

Ganz so funktioniert das nicht, auch wenn du Recht hast, das ohne jemanden der einen Kredit aufnimmt man kein Geld für Zins anlegen kann.
Aber du vergisst anscheinend das es nicht immer der Fall ist, das der Kreditnehmer oder angehende Kreditnehmer sagt: "Oh, die Kredite sind so teuer. Ich kauf mir doch kein Haus/Auto und nehme keinen Kredit".
Es gibt nämlich so einen Teil: "Oh Mist, mein Unternehmen geht pleite. Ich brauche einen Kredit für neue Investitionen sonst geh ich unter. Um jeden Preis"
Wenn auch nicht der Normalfall.
Und was noch wichtiger ist, so einen Teil: "Oh mist ich kann meine Rate nicht zahlen. Scheiße jetzt kommt der Zins auf den Kredit. Kacke jetzt ist der Zins auch verzinst und ich muss noch mehr zinsen zahlen."
Dazu gehören auch die Staaten die ihre Kredite niemals abzahlen, sondern immer neue Kredite zur bezahlung der alten Kredite nehmen.

Dein zweites Beispiel mag zum Teil stimmen (das Bevölkerungswachstum der Erde ist sicherlich nicht exponentiell, sonst wären hier mehr Menschen als Platz da ist, rechne einfach mal selbst)
Zeigen, dass der Kreditbedarf deshalb nur von der Nachfrage abhängt kannst du damit jedoch nicht. Da eben nicht jeder freiwillig sich aussuchen kann ob er einen Kredit will oder seinen Kreditrahmen erhöhen möchte. Dadurch erhöt sich der Kredit"bedarf" auch ohne Nachfrage.

interrobang schrieb:Nein danke. Rechtspopulismus, Lügen und Esoterik sind nicht so mein ding.

Es ging doch darum, dass du bei dir erstmal die ganzen Filter und Vorurteile ziehe solltest, damit du mit deinem eigenen Verstand dir ein Urteil bilden kannst. Ist das so schlecht?

Scox schrieb:Doch genau das.

Wow. Bravo. Während ich darlege warum nicht, konterst du mit dem Besten was du zu bieten hast. Warte ich kontere zurück: "Nein eben nicht"

interrobang schrieb:hm... nein?

Während deine nachgestellte Definition vielleicht wirklich das darstellt was Populismus eigentlich ist, wird dieses Wort meist nicht so verwendet sondern allgemein immer dann in den Raum geworfen, wenn eben jemand irgendwas macht was einem nicht passt. Auch unter anderen Gegebenheiten wird es gerne verwendet. Aber eigentlich immer um denjenigen den man damit bezeichnet nicht inhaltlich entgegentreten zu müssen, sondern ihn mit einem Wort fertig machen kann.
Frei nach:
A:[Lösung für Problem]
B: Idiot. Haha ich habe gewonnen.

interrobang schrieb:Die rechten sind da viel weiter gefächert als du denkst. Aber da du Fan der Wissensmanufaktur bist hast du davon sicher schon vieles gesehen. GNM, Reichsregierungen etc...

Es mag sein, dass die Rechten sich auch anderer Themen bedienen. Das heißst aber doch jetzt nicht automatisch, dass wenn auch andere sich dieser Themen annehmen, dass die dann auch rechts sind?
Oder willst du wirklich aussagen, dass die CDU/CSU, SPD, Grünen und die Linken alle rechts sind, nur weil sie Themen aufgreifen, die auch die NPD aufgreift? Denkst du das wirklich?

Und ich habe auch schon was von Reichsregierung gesehen. Jedoch noch nicht im Zusammenhang mit der Wissensmanufaktur sondern unabhängig davon. Und was ist GNM? Davon hab ich noch nix gehört? Oder ich kenne die Abkürzung nicht.

interrobang schrieb:Klar. Kopp und so sind ja auch nicht rechts :D :D :D

Kopp ist eine "alternative Nachrichtenquelle" die zum Großteil auch Unsinn verzapft. Was ich da alles schon von denen gehört habe, da muss man manchmal echt einen Facepalm machen. Unter anderem gibts da sicherlich auch Inhalte mit rechtem Gedankengut. Deswegen muss Kopp selbst aber auch nicht rechts sein. Wenn die ARD über die NPD berichtet ist die ARD deswegen ja noch nicht rechts.
Aber ist auch egal, ich beschäftige mich mit der Schwachsinssendung Kopp garnicht erst. Da kommt zuviel Unsinn.

interrobang schrieb:Das wurd glaub ich schon mal im forum gezeigt.. is aber ne weile her...

Mit dieser Aussage kann ich leider quellentechnisch auch nix anfangen.

interrobang schrieb:Sehr beruhigend für das Kind welches er auf dem gewissen hat. Vielleicht kann es dadurch wieder zum Leben erweckt werden.

Keine Ahnung was du hier versuchst, aber mir ging es da um den Zusammenhang der da mit Popp und der Wissensmanufaktur gemacht wurde und nicht um den Hamer oder seine Taten. Darüber weis ich nämlich nix.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Es ging doch darum, dass du bei dir erstmal die ganzen Filter und Vorurteile ziehe solltest, damit du mit deinem eigenen Verstand dir ein Urteil bilden kannst. Ist das so schlecht?

Danke ich habe von diesem Video einmal ein Video gesehen. In diesem hat er ununterbrochen gelogen und Müll erzählt. Auf solchen dünnpfiff hab ich echt keinen Bock.

Timotheus schrieb:Während deine nachgestellte Definition vielleicht wirklich das darstellt was Populismus eigentlich ist, wird dieses Wort meist nicht so verwendet sondern allgemein immer dann in den Raum geworfen, wenn eben jemand irgendwas macht was einem nicht passt. Auch unter anderen Gegebenheiten wird es gerne verwendet. Aber eigentlich immer um denjenigen den man damit bezeichnet nicht inhaltlich entgegentreten zu müssen, sondern ihn mit einem Wort fertig machen kann.

Tut mir aufrichtig leid das ich ein Wort so verwende wie es gedacht ist... -.-*

Timotheus schrieb:Es mag sein, dass die Rechten sich auch anderer Themen bedienen. Das heißst aber doch jetzt nicht automatisch, dass wenn auch andere sich dieser Themen annehmen, dass die dann auch rechts sind?

Wen jemand rechte themen verbreitet dan ist er für mich ein Rechtspopulist.

Timotheus schrieb:Oder willst du wirklich aussagen, dass die CDU/CSU, SPD, Grünen und die Linken alle rechts sind, nur weil sie Themen aufgreifen, die auch die NPD aufgreift? Denkst du das wirklich?

Es geht mir um spezifisch rechte themen.

Timotheus schrieb: Und was ist GNM?

Germanische Neue Medizin.

Timotheus schrieb:Kopp ist eine "alternative Nachrichtenquelle" die zum Großteil auch Unsinn verzapft. Was ich da alles schon von denen gehört habe, da muss man manchmal echt einen Facepalm machen. Unter anderem gibts da sicherlich auch Inhalte mit rechtem Gedankengut. Deswegen muss Kopp selbst aber auch nicht rechts sein. Wenn die ARD über die NPD berichtet ist die ARD deswegen ja noch nicht rechts.
Aber ist auch egal, ich beschäftige mich mit der Schwachsinssendung Kopp garnicht erst. Da kommt zuviel Unsinn.

Ach Kopp is für dich auch nicht rechts... :D :D :D

interrobang schrieb:Danke ich habe von diesem Video einmal ein Video gesehen. In diesem hat er ununterbrochen gelogen und Müll erzählt. Auf solchen dünnpfiff hab ich echt keinen Bock.

Was? Ein Video von einem Video? Hä?
Nunja, soweit auf jedenfall den Vortrag gesehen habe, war da nichts von gelogen und Müll erzählt. Besonders da er diesen Vortrag aufgrund einer Arbeit einer anderen Person erzählt hat. Es war also nichtmal sein eigner Inhalt. Das hat er aber auch vorher gesagt.

interrobang schrieb:Tut mir aufrichtig leid das ich ein Wort so verwende wie es gedacht ist... -.-*

Dieses Wort kann man eigentlich fast nicht so verwenden wie es gedacht ist. Auch du hast es nicht getan.
Denn du hast es dafür verwendet wie ich es geschrieben habe um nicht auf Inhalte eingehen zu müssen. Denn ich habe bisher von dir noch keine einzige inhaltliche Kritik gesehen. Keine einzige.

interrobang schrieb:Wen jemand rechte themen verbreitet dan ist er für mich ein Rechtspopulist.

interrobang schrieb:Es geht mir um spezifisch rechte themen.

Ich möchte nicht behaupten, das es keine rechten Themen gibt. Doch schwierig wird es dabei zu beurteilen, was denn ein rechtes Thema ist? Welche Instanz ist dazu berechtigt das zu sagen?

Ist Familie ein rechtes Thema? Auch wenn es bei der CDU/CSU um Familie geht?
Ist Einwanderungspolitik ein rechtes Thema? Auch wenn diese Thematik von den Linken behandelt wird?
Ich kann immer so weitermachen.

Wo ich z.B. zustimmen kann, das es ein "rechtes" Thema ist, ist z.B. Rassenlehre. Denn das hat nichts mehr mit menschlichen normalen Themen zu tun sondern ist einfach nur verachtend. Besonders da es keine menschlichen Rassen gibt. Es wird nur dazu verwendet Menschen niederzumachen.

interrobang schrieb:Germanische Neue Medizin.

Ok nein davon habe ich noch nie was gehört.

interrobang schrieb:Ach Kopp is für dich auch nicht rechts... :D :D :D

Interessant was du mir in den Mund legen willst. Ich habe gesagt, das Kopp nicht rechts sein muss. Ob es das ist oder nicht, habe ich mich noch nicht damit beschäftigt, weil mir Kopp dazu einfach zu blöd ist.

Timotheus schrieb:Viele die sich damit beschäftigt haben, haben berechnet, dass 1/10 der Bevölkerungsgruppe mit dem Zins Gewinn macht, 1/10 machen +- 0 und die restlichen 8/10 machen alle Verlust durch den Zins. Das ist der Sog der die reichen reicher macht.

Ich würde es etwas genauer ausdrücken, denn Gewinn machen ja alle mit dem Zins. Ob ich nun 100, 1.000, oder 1.000.000 anlege. Der Unterschied ist bloß das es für die 100 bei 4% Zinsen eben nur 4 gibt, bei 1000 gibts 40 und bei 1.000.000 gibts 40000. Von den ersten beiden Gewinnen kann man natürlich alleine nicht leben, von dem dritten aber schon.

Ich vermute mal das das damit gemeint ist.

Allerdings sollte man auch nicht vergessen das die meissten Menschen, die eine Million auf dem Konto haben, einiges dafür getan haben. Die ist ihnen ja auch nicht einfach zugeflogen.

@McMurdo
Stimmt. Die reichen bekommen nicht unbedingt mehr Zins. Obwohl es stimmt das es leichter ist mit viel Geld mehr Geld zu machen. Das fällt mir immer dann auf, wenn ich gewinnträchtige Ideen habe, um diese umzusetzen ich jedoch wiederum schonmal eine Menge Geld benötige.

Das die 1/10 den Gewinn macht hängt wie du sagst von der Quantität ab.

In jedem Preis ist ja der Zins mit drin, da der an den Endkunden weitergegeben wird.

Die unteren 8/10 geben einfach quantitativ mehr für Zinskosten aus, als sie durch Zinseinnahmen einnehmen. Somit sind sie die Zinsverlierer.

1/10 gibt quantitativ für Zins genausoviel aus wie sie einnehmen.

Und das oberste 1/10 nimmt quantitav so viel für Zinseinnahmen ein, dass sie damit die Zinsausgaben vollkommen decken und sogar noch was übrig haben und reicher werden.


Nun nimmst du McMurdo das Argument in den Mund das einige (wenn auch nicht alle) sehr viel für ihren Reichtum getan haben. Und das mag ich auch garnicht bestreiten. Die Fleißigen dürfen auch gerne reich sein. Denn sonst wäre es nur unangebrachter Neid.

Aber wie wäre es denn wenn wir unser Geldsystem so umbauen, dass die erste Millionen die einfachste ist und es danach einfach schwerer wird reicher zu werden?
Da gibts ja einige Vorschläge dazu. z.B. mit Plan B.
Denn dabei ist es nicht unmöglich noch reicher zu werden wenn man fleißig ist.
Es wird nur unmöglich gemacht ohne was zu tun reicher zu werden. (Wie es zurzeit ist)
Zudem wir denen die momentan nie auf einen grünen Zweig kommen würden es einfacher gemacht an Geld zu kommen.

Das wäre doch fair?

@Timotheus

Timotheus schrieb:Ich habe die Angewohnheit mir selbst ein Bild von jemandem zu machen über den man etwas sagt, anstatt das ich das was man über ihn sagt für bare Münze nehme.

Das ist eine sehr begrüßenswerte Einstellung, die ich teile. Nur bin ich bei Popp eben zu einem anderen Ergebnis gekommen als du.

Timotheus schrieb:Ich finde es auch immer toll wenn ich dann keine Quellen dazu bekomme, wo diejenige Person über die was gesagt wird, das gesagt haben soll. Und wenn dann mal Quellen da sind, dann steht da oft auch wiederrum nur drin, das der das so gesagt haben soll.
Auf jedenfall fehlen hier die Quellen. Und von ihm persönlich habe ich in der Richtung eben noch nix vernommen. Außer die Distanzierung.

Nur weil du persönlich noch nichts in diese Richtung von Popp gehört hast, bedeutet das aber noch lange nicht, dass Psiram lügen würde. Es gibt nämlich durchaus Aussagen von Popp, die mit denen sogenannter "Reichsdeutscher" deckungsgleich sind:

Wie souverän ist die BRD? Andreas Popp in Kanada im Gespräch mit Michael Vogt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Interviewer ist Michael Vogt, der ebenfalls diverse "komissarische Reichsregierungen" unterstützt:

Eine Konferenz der anderen Art findet am morgigen Freitag von 10 bis 22 Uhr in der Stadthalle Alsfeld statt. "Deutschland Projekt" nennt sich die Zusammenkunft, die von einer Gruppe namens "Aufbruch Gold-Rot-Schwarz" organisiert wird und die ein Sammelbecken für "alle Gruppen, die sich mit der Rechtslage der BRD und Alternativen zum System befassen", sein will. Dabei machen die Veranstalter im Internet deutlich, dass sie die Souveränität und Legitimität der Bundesrepublik Deutschland anzweifeln.
Hinter "Aufbruch Gold-Rot-Schwarz" stehen laut der Homepage der Organisatoren Jo Conrad und Michael Vogt, die sich selbst als Internet-TV-Journalisten bezeichnen, und die die Konferenz leiten werden. [...]
Ziel von "Aufbruch Gold-Rot-Schwarz" ist eine Kräftebündelung vieler einzelner Gruppierungen, Selbstverwalter und gegründete Körperschaften, die dabei sind ein neues System aufzubauen [...]
Dabei werden in einem Video beispielshaft die kommissarischen Reichsregierungen, Germanitien und das Königreich Deutschland von Conrad und Vogt genannt.

http://www.oberhessische-zeitung.de/lokales/alsfeld/konferenz-der-anderen-art-in-der-stadthalle-alsfeld_12573833.htm

Mehr zu Michael Vogt und Jo Conrad:
http://www.psiram.com/ge/index.php/Michael_Vogt#cite_note-2 (Archiv-Version vom 04.07.2014)
http://www.psiram.com/ge/index.php/Jo_Conrad (Archiv-Version vom 01.07.2014)

Mit den Verflechtungen von Rechtsesoterikern und Reichsdeutschen könnte ich noch einige Zeit so weiter machen. Diese Leute sind nämlich allesamt hervorragend untereinander vernetzt. D.h. ihre Internetprojekte verlinken sich gegenseitig, es wird sich gegenseitig zu Interviews oder Diskussionsrunden eingeladen und es finden regelmäßig gemeinsam organisierte Treffen und Tagungen statt.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Was? Ein Video von einem Video? Hä?

Sorry. das erste Video sollte spinner heisen :D

Timotheus schrieb:Dieses Wort kann man eigentlich fast nicht so verwenden wie es gedacht ist. Auch du hast es nicht getan.

Doch und doch.

Timotheus schrieb:Denn du hast es dafür verwendet wie ich es geschrieben habe um nicht auf Inhalte eingehen zu müssen.

Ich habe es so eingesetzt wie es gemeint ist.

Timotheus schrieb:Denn ich habe bisher von dir noch keine einzige inhaltliche Kritik gesehen. Keine einzige.

Ich meide es mittlerweile mich mit den inhalten von Geistig verwirrten rechtspopulisten rumzuschlagen.

Timotheus schrieb:Ich möchte nicht behaupten, das es keine rechten Themen gibt. Doch schwierig wird es dabei zu beurteilen, was denn ein rechtes Thema ist? Welche Instanz ist dazu berechtigt das zu sagen?

Keine ahnung. Gerichte?

Timotheus schrieb:Ist Familie ein rechtes Thema? Auch wenn es bei der CDU/CSU um Familie geht?
Ist Einwanderungspolitik ein rechtes Thema? Auch wenn diese Thematik von den Linken behandelt wird?
Ich kann immer so weitermachen.

Wen du willst mach weiter :D

Timotheus schrieb:Wo ich z.B. zustimmen kann, das es ein "rechtes" Thema ist, ist z.B. Rassenlehre. Denn das hat nichts mehr mit menschlichen normalen Themen zu tun sondern ist einfach nur verachtend. Besonders da es keine menschlichen Rassen gibt. Es wird nur dazu verwendet Menschen niederzumachen.

*golfclab* welch wunder.

@JohnDifool
Ah danke. Ich wusste doch das es zu sowas ein Video oder änliches gibt... Ich sollte mir wie früher eine spinnerdatenbank anlegen. :D

@JohnDifool
Wenn du mit eigenem Verstand und direktem Bezug, also nicht über die Aussagen anderer, zu einem anderen Bild kommst, dann ist das OK. Auch wenn ich es vielleicht nicht verstehen könnte.
Wenigstens verlässt du dich dann auschließlich auf dich selbst und lässt dich nicht beeinflussen.

Und zum Thema BRD GmbH, also der Nicht-Souveränität von Deutschland. Darüber habe ich schon einiges gehört. Das ist auch Gysi und Schäuble bekannt. Popp kennt sich damit auch aus.

Nur weil irgenwelche Reichsregierungen das für ihre rechten Interessen nutzen, bedeutet das aber doch nicht das deshalb Popp mit denen automatisch was zu tun hat?

Wenn NPDler Brot essen und Auto fahren, dann haben ja nicht alle andern die Brot essen und Auto fahren noch nichts mit der NPD zu tun.


@interrobang
Worthülsen wie rechts und populistisch in den Raum werfen und sich nicht mit Inhalten beschäftigen?
Ja das kenne ich auch von der Politik.

interrobang schrieb:Wen du willst mach weiter

Ich kann, aber will nicht. Denn es macht wohl keinen Sinn. Es geht doch darum zu sehen, wann man ein Thema als ausschließlich "rechts" deklariern kann, sodass es ja niemand mehr in den Mund nehmen darf ohne abgestempelt zu werden.
Das ist gerade im Bezug auf die Meinungsfreiheit bedenklich.

@Timotheus

Timotheus schrieb: Popp kennt sich damit auch aus.

Der Mensch ist ein Lügner, Schwurbler und Rechtspopulist. Der kennt sich nur damit aus Leute zu verarschen um Geld zu verdienen.

Timotheus schrieb:Worthülsen wie rechts und populistisch in den Raum werfen und sich nicht mit Inhalten beschäftigen?

Den inhalt von Populismus musste ich dir erklähren also bleib mal auf den Teppich.

Timotheus schrieb:Das ist gerade im Bezug auf die Meinungsfreiheit bedenklich.

Du darfst auch meinen was du willst. Wo habe ich gesagt das du das nicht darfst?

Timotheus schrieb:Aber wie wäre es denn wenn wir unser Geldsystem so umbauen, dass die erste Millionen die einfachste ist und es danach einfach schwerer wird reicher zu werden?

Hast du da eine Idee wie das gehen könnte?
Ich persönlich glaube aber nicht das sich dadurch auch nur irgendetwas verändern würde. Das "Problem" würde einfach nur mit anderen Summen weiterbestehen.

Ist ungefähr genauso wie wenn du jetzt jedem Bürger jeden Monat 10.000 Euro überweisen würdest. Betragsmäßig hätten dann alle sauviel Geld aber im gleichen Moment würde das Geld dadurch dermaßen entwertet, das du unterm Strich das gleiche für 10.000 Euro bekommst wie jetz für sagenwir mal 2000.

interrobang schrieb:Der Mensch ist ein Lügner, Schwurbler und Rechtspopulist. Der kennt sich nur damit aus Leute zu verarschen um Geld zu verdienen.

Das sind deine Behauptungen, die ich nicht teile.

interrobang schrieb:Den inhalt von Populismus musste ich dir erklähren also bleib mal auf den Teppich.

Du musstest gar nix erklären, es schien dir nur wichtig zu sein, hier die Definition zu posten. Das ich die Nutzung des Wortes ohne auf Inhalte einzugehen, dennoch als nutzlose Worthülse empfinde hat damit ja wohl nichts zu tun.

interrobang schrieb:Du darfst auch meinen was du willst. Wo habe ich gesagt das du das nicht darfst?

Dazu gehört aber auch, dass man manche Themen nicht einfach in die "rechte" Ecke schiebt nur weil man sich damit nicht beschäftigen möchte. Das ist Zensur nur in klein.

McMurdo schrieb:Hast du da eine Idee wie das gehen könnte?
Ich persönlich glaube aber nicht das sich dadurch auch nur irgendetwas verändern würde. Das "Problem" würde einfach nur mit anderen Summen weiterbestehen.

Ist ungefähr genauso wie wenn du jetzt jedem Bürger jeden Monat 10.000 Euro überweisen würdest. Betragsmäßig hätten dann alle sauviel Geld aber im gleichen Moment würde das Geld dadurch dermaßen entwertet, das du unterm Strich das gleiche für 10.000 Euro bekommst wie jetz für sagenwir mal 2000.

Nein. Ich persönlich weis dazu noch nix. Hatte nur gehört das der Plan B genau das umsetzt.
Und natürlich würde sich dabei was ändern.
Die erste Millionen wird die einfachste und danach wird es SCHWERER noch reicher zu werden, aber mit Fleiß gehts.
Momentan ists ja einfacher noch reicher zu werden, da man einfach sein Geld arbeiten lässt, ab einer gewissen Summe. Ich z.B. wüsste wie ich ab 2 Mio. nie mehr arbeiten müsste und in Saus und Braus leben könnte.

Dein zweites Beispiel. Es stimmt, das das geschehen würde, WENN das Geld das du denen überweist z.B. einfach druckst. Denn dann geschieht ja die Inflation. Wenn du es aber z.B. nur umverteilst, dann ist da ja nichts inflationäres dran.

Timotheus schrieb:Es gibt nämlich so einen Teil: "Oh Mist, mein Unternehmen geht pleite. Ich brauche einen Kredit für neue Investitionen sonst geh ich unter. Um jeden Preis"
Wenn auch nicht der Normalfall.

Ja, gibt's auch.

Timotheus schrieb:Und was noch wichtiger ist, so einen Teil: "Oh mist ich kann meine Rate nicht zahlen. Scheiße jetzt kommt der Zins auf den Kredit. Kacke jetzt ist der Zins auch verzinst und ich muss noch mehr zinsen zahlen."

Das sind aber genau die Kandidaten, bei denen der Kreditgeber letztendlich noch nicht mal mehr Zinsen bekommt, sondern den ganzen Kredit abschreiben kann.

Beziehungsweise bekommen solche Kandidaten bereits vom Kreditgeber her gar keine neuen Kredite.

Timotheus schrieb:Dazu gehören auch die Staaten die ihre Kredite niemals abzahlen, sondern immer neue Kredite zur bezahlung der alten Kredite nehmen.

Kann man auch als Anschlußfinanzierung sehen. Solange die Staaten die Zinsen bezahlen, ist dabei ja alles in Ordnung - zumindest für die Kreditgeber.

Timotheus schrieb:Dein zweites Beispiel mag zum Teil stimmen (das Bevölkerungswachstum der Erde ist sicherlich nicht exponentiell, sonst wären hier mehr Menschen als Platz da ist, rechne einfach mal selbst)

Na aber hallo, guck mal z.B. in der Wikipedia unter "Weltbevölkerung". Der Exponent ist zwar nicht konstant, aber exponentiell ist das, was dabei herauskommt, schon. Faszinierend dabei finde ich auch, daß 7% der Menschen aller Zeiten noch am Leben sind...

Timotheus schrieb:Zeigen, dass der Kreditbedarf deshalb nur von der Nachfrage abhängt kannst du damit jedoch nicht. Da eben nicht jeder freiwillig sich aussuchen kann ob er einen Kredit will oder seinen Kreditrahmen erhöhen möchte. Dadurch erhöt sich der Kredit"bedarf" auch ohne Nachfrage.

Wirklich auf Kredite sind doch die allerwenigsten angewiesen, das meiste geht ja nun wirklich in Investitionen. Aber davon abgesehen - wenn jeder Mensch durchschnittlich gleich verschuldet ist und bleibt, wächst aufgrund der zunehmenden Menschenmenge eben auch die Gesamtsumme aller Kredite.

Timotheus schrieb:In jedem Preis ist ja der Zins mit drin, da der an den Endkunden weitergegeben wird.

Die unteren 8/10 geben einfach quantitativ mehr für Zinskosten aus, als sie durch Zinseinnahmen einnehmen. Somit sind sie die Zinsverlierer.

Man bezahlt zwar Zinsen mit, profitiert aber auch davon. Denn Zinsen können es möglich machen, daß ein Produkt überhaupt hergestellt und erworben werden kann (man denke an Halbleiter und in Folge an Computer, wenn so ein Halbleiterwerk mehrere Milliarden kostet), oder Zinsen verbilligen das Produkt; welchen Teller würdest du kaufen: Den Teller für 4 Euro, auf der alten, ineffektiven aber abbezahlten Maschine produziert, oder den Teller für 3 Euro, auf einer modernen, effizienten, aber nicht abbezahlten Maschine produziert und deshalb einen Zinsanteil von 1 Euro enthaltend?

Zäld

zaeld schrieb:Kann man auch als Anschlußfinanzierung sehen. Solange die Staaten die Zinsen bezahlen, ist dabei ja alles in Ordnung - zumindest für die Kreditgeber.

Naja die Zinsen werden auch durch Kredite bezahlt. Nicht immer vielleicht. Aber somit erhöht sich ja auch dauernd der Kreditrahmen der Staaten.

zaeld schrieb:Na aber hallo, guck mal z.B. in der Wikipedia unter "Weltbevölkerung". Der Exponent ist zwar nicht konstant, aber exponentiell ist das, was dabei herauskommt, schon. Faszinierend dabei finde ich auch, daß 7% der Menschen aller Zeiten noch am Leben sind...

Normalerweise ist die Fortpflanzung mit einer Funktion (keine Exponentielle) zu beschreiben. Auch beim Menschen. Diese hatten wir sogar mal in der Schule.
Am Anfang schnell und wenn das Limit erreicht ist, langsam bis garnicht mehr.
Wie beim Baum.

zaeld schrieb:Man bezahlt zwar Zinsen mit, profitiert aber auch davon. Denn Zinsen können es möglich machen, daß ein Produkt überhaupt hergestellt und erworben werden kann (man denke an Halbleiter und in Folge an Computer, wenn so ein Halbleiterwerk mehrere Milliarden kostet), oder Zinsen verbilligen das Produkt; welchen Teller würdest du kaufen: Den Teller für 4 Euro, auf der alten, ineffektiven aber abbezahlten Maschine produziert, oder den Teller für 3 Euro, auf einer modernen, effizienten, aber nicht abbezahlten Maschine produziert und deshalb einen Zinsanteil von 1 Euro enthaltend?

Dein Beispiel ist logisch und mag vereinzelt zutreffen. Normalerweise gibt es aber kein Unternehmen ohne Investitionen, da dieses im Kapitalismus normalerweise untergeht oder verschluckt wird.

@zaeld

Du glaubst schon selber, was du da hinschmierst, ne? Und jetzt markierst du hier den Ahnungslosen, der nicht den Grund des Einwurfs vom QE versteht? Sie wollen mich ganz klar verarschen, Herr Lehrer.

Das hier war der Ursprungsbeitrag (schon x-mal wiederholt in diesem Thread, und zum xten mal von dir ignoriert): Von der NWO einer Finanz-Oligarchie (Seite 37) (Beitrag von kurvenkrieger)

zaeld schrieb:Ich habe ein Diagramm für Grundschüler gezeigt, auf welches du keine sachlichen Einwände gefunden hast oder welches du nicht verstanden hast.

Immerhin weiß ich jetzt, dass hier Grundschüler systematisch verblödet werden mit so einem Bullshit.

Diesen sachlichen Einwand von mir ignorierste ja auch weiterhin, schön passend zu deinem dreisten Aufklärerkostüm, das du dir angezogen hast: Von der NWO einer Finanz-Oligarchie (Seite 38) (Beitrag von Scox)

Weiter geht's dann feuchtfröhlich mit Beitrag von Scox (Seite 10), aber alles wird ignoriert, nach ein paar Seiten Pause neu verdreht und dann geht alles wieder von vorne los. Du machst deinen Job echt gut, das muss ich sagen.

zaeld schrieb:Bilanzen, mit denen du versuchtest zu argumentieren, kommen auf Nachfrage nicht.

Eine Antwort auf die Frage, ob dein Vermögen exponentiell anwächst, wenn du die Zinsen immer abhebst, gibt es von dir auch nicht.

Zu meinem kleinen Beispiel von vorgestern abend zur Illustration von Zinseszinsen kamen ebenfalls keine sachlichen Entgegnungen von dir.

Schön, dass du vergisst, zu erwähnen, dass das alles NACH der Frage mit der Quantitativen Lockerung kam, auf die du bekanntermaßen immer noch net wirklich eingegangen bist.

Und nochmal, bevor ich's verdränge vergesse... Wo lügt denn der Sparkassen-Artikel? Kannst du das bitte anhand von externen Quellen mal aufzeigen? Du hast behauptet, dass das dort Erklärte falsch sei, also beweise das bitte und nein, diesmal NICHT mit Textaufgaben aus deinem fiktiven Grundschulunterricht, sondern mit externen Seiten. Danke.

Oder kannst du das nicht widerlegen und lenkst nur wieder strategisch ab? Ja, das wird es sein.