Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@Lannister

Lannister schrieb:In Grundzügen kann man das schon bejahen :D
Aber so krass wie bei diesem Fall ist es wohl noch nie vorgekommen. Das war teilweise schon richtig dreist.

Achso.
Eine Frage noch...
Und wie ändert man das bitte?
Das gehört sich nämlich nicht.

Interalia schrieb:Also ist "aussitzen,relativieren,schönreden,anbiedern,lügen usw" also Normalität und Teil der Politik?

Das ist nicht nur Teil der Politik, dass machen die meisten Menschen fortlaufend in ihrem privaten und beruflichen Alltag. Ganz unabhängig vom sozialem Status, Geschlecht, der Bildung usw. ;)

@Interalia

In dem man für Transparenz sorgt, das ganze richtig aufklärt und dementsprechende Konsequenzen zieht. Tut man das nicht oder arbeitet dagegen (und vielleicht noch unter dem Deckmantel von "Diplomatie" oder weil die Amis ja die Guten sind, die Russen sind ja die Bösen etc.), kommt der große Verdacht auf das eigene Volk wird verarscht und verraten.

@Lannister
Für mich geht es nicht um die VT an sich, oder um Fragen und Zweifel.

Es ist die Art der Argumentation, die bei manchen (wirklich nicht bei allen) das Einsortieren in Schubladen herausfordert.
Die vorweggenommene Verurteilung, die nur nach Bestätigung sucht, die Resistenz gegen einfache logische Schlussfolgerungen, das Verlangen nach drehbuchreifer Perfektion realer Abläufe ("Wo bleiben die Menschenmassen, die aus den Hauptportalen der Zwillingstürme dem Inferno entkommen? Warum war da keine Kamera vor Ort?" wie gerade andernorts diskutiert), das Verdächtigen allzu naheliegender, leicht zu identifizierender Verdächtiger ....

Meine Grosseltern haben es anders dargestellt als Deine Zeitzeugen. Vielleicht hatten sie das Pech, nicht wegschauen zu können: Der Patenonkel meiner Oma war Jude und wurde mitsamt der Familie umgebracht, mein Opa arbeitete als Architekt und hatte mit Zwangsarbeitern zu tun, die Verwandschaft schickte Postkarten aus einem Ghetto, man lebte in Hannover und sah die Kolonnen von KZ-Arbeitern, und den Rest dachte man sich dazu.
Nein, es wusste nicht jeder. Aber wenn, wie gesagt, auch nur ein Zehntel der Bevölkerung Bescheid wusste, dann hätte man mit wenigen Fragen eine Antwort gehabt - hätte man je das Bedürfnis gehabt, zu fragen. Und das hatte nicht jeder - verständlicherweise.
Ich lasse aber darum den Begriff VT in diesem Fall nicht gelten, denn das Gerücht war keines. Es war eben keine Theorie, sondern real.

FF schrieb:"Wo bleiben die Menschenmassen, die aus den Hauptportalen der Zwillingstürme dem Inferno entkommen? Warum war da keine Kamera vor Ort?"

Lannister schrieb:Allerdings ist ja das bloße Anzweifeln heute schon "verdächtig". Etikett vergeben, Schublade auf, rein und Schluss...

@FF
Du gehst leider sogar einen Schritt weiter. Du interpretierst in die Frage gleich eine Verdächtigung hinein. Und vergisst dabei, dass durch das Betreten einer Rubrik für Spekulationen & Verschwörungen der Fragesteller vorab schon deklariert, dass es sich bei diesen Fragen um Spekulationen handelt und mitnichten um den Versuch, seine Mitmenschen unbedingt von einer Verschwörungstheorie überzeugen zu wollen.

Wer sich diese spekulativen Verdächtigungen gar nicht erst antun will, weil er der Meinung ist, sowas sei pietätlos, der muss diese Rubrik auch gar nicht erst betreten.
Sowie du auch nicht in ein SM-Studio gehen wirst, wenn du Sachen ablehnst über die andere die Vereinbarung getroffen haben, dass es okay ist, dem in geschlossenen Räumen nachzugehen.

@dh_awake
Das hier ist ein Diskussionsforum. Rubrik "Verschwörungstheorien".
Das ist, wo auch ein S/M-Anhänger über seine Leidenschaft diskutiert, und nicht einfach nur Statements abgibt. Wenn Du einen Schutzraum willst, eröffne eine geschlossene Diskussion und lade nur ausgewählte Gäste ein.

Und verzeih, wenn ich eine Frage nicht bloss beantworte, sondern zu Ende denke: Was wäre denn, wenn die Antwort anders ausfallen würde? Was unterstellt die Frage?
Und schon bist Du bei einer Spekulation.
Jetzt hätte ich bloss gerne gewusst, warum Dir meine Spekulation nicht passt, wärend Deine, die Du mit der Frage bemäntelst, ok ist.

FF schrieb:Das hier ist ein Diskussionsforum.

Das hier ist in erster Linie eine Freizeit- und Informationsaustauschplattform.

@dh_awake
Ich tausche hier keine Freizeit aus.
Und wenn man Informationen nur austauschen will, dann sollte man sich nicht ein Diskussionsforum aussuchen, in dem über Informationen diskutiert wird.

@FF

Ich empfehle dir mal, die Regeln & Nutzungsbedingungen zu lesen. Denn gerade die Formulierung "Freizeit- und Informationsaustauschplattform" hat mich dazu animiert, diesem Forum beizutreten.

Da konnte ich noch nicht ahnen, dass das in der Praxis etwas anders aussieht ;)

@dh_awake
Oh, wir sollten doch mal die Dienstanweisungen durchgehen, ob man hier mit Diskussionen zu rechnen hat, oder ob nur Bestätigung und Unterstützung zugelassen ist.

Meine Freizeit möchte ich aber keinesfalls austauschen ...

@FF

FF schrieb:Wenn Du einen Schutzraum willst, eröffne eine geschlossene Diskussion und lade nur ausgewählte Gäste ein.

Ist aber ziemlich kontraproduktiv, sich wegschließen zu müssen, um freier diskutieren zu können.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Du gehst leider sogar einen Schritt weiter. Du interpretierst in die Frage gleich eine Verdächtigung hinein. Und vergisst dabei, dass durch das Betreten einer Rubrik für Spekulationen & Verschwörungen der Fragesteller vorab schon deklariert, dass es sich bei diesen Fragen um Spekulationen handelt und mitnichten um den Versuch, seine Mitmenschen unbedingt von einer Verschwörungstheorie überzeugen zu wollen.

Ist mir auch aufgefallen.
Provokation & ein Drängen in eine vorbestimmte Kaste.
Könnte an Angst liegen. Angst, dass aus Spekulation 'mal Hetze werden könnte.
Vll. auch Angst, dass sich Theorien bewahrheiten? Sture Gewohnheit?

FF schrieb:Fragt sich nun aber, wozu denn diese ganzen nervigen Methoden nötig sind, wenn doch hinter den Kulissen sowieso alles abgesprochen ist. Wenn die Russen und Chinesen mit den Amis und Europäern beim Bilderberg-Treffen homoerotische Perversitäten austauschen, und am Ende irgendwelche Oligarchen und Kartelle gewinnen, wozu dann noch bewaffnete Konfrontationen?

Hängt immer von den einzelnen Interessen ab. Die chinesische Regierung muss nicht konform gehen mit dem Willen von irgendwelchen Oligarchen. Dennoch wirst du nicht bezweifeln können, dass die Welt langsam aber sicher "oligarchenfreundlich" umgebaut wird. Beweisen tun das allein die sozialen Prügelstrafen des IWF quer durch alle Länder.

@Lannister

So easy ist das nicht. Ein Staat kann sich nicht mal so mir nichts, dir nichts, aus der Überwachung ausklinken. Da spielen Faktoren der höheren Ebene eine tragende Rolle, denn ein Staat steht heute nicht mehr für sich alleine auf dem Globus, sondern ist Teil eines ökonomisch-systemischen Netzes.

@Interalia
Du solltest wenigstens die betreffende Diskussion zurückverfolgen.
Es geht mitnichten um Angst oder irgendeinen anderen Quatsch, der einem in den Kram passen könnte.
Es geht darum, dass die Frage, ob die Passagiere eingecheckt haben (was durch Videos zu beweisen wäre) natürlich die folgenden Fragen aufwirft:
- Was, wenn die Passagiere nicht eingecheckt haben?
- Haben sie überlebt und sind folglich Teil der Verschwörung?
- Sind sie woanders umgebracht worden als beim Einschlag der Flugzeuge?
- Wozu sollte man sie in andere Flugzeuge einsteigen lassen oder woanders hinbringen und umbringen, wenn man sie doch einfach in die Flugzeuge einsteigen und mit den Einschlägen umbringen konnte?
- Warum sollte man einen Plan noch komplizierter machen als nötig?
- Um wieviele Personen erhöht sich der Kreis der Mittäter der Verschwörung (Bodenpersonal, Crew, Passagiere, Personen die die Anrufe aus den Flugeugen simulieren, Mitwisser bei den Notrufzentralen?)

Es wäre doch arg naiv - wenn nicht einfach sehr dämlich - nicht bedacht zu haben, dass diese Fragen auftauchen, wenn die Passagiere nicht in den Flugzeugen sassen.

Fragen zu stellen ist nicht immer ein Zeichen von Intelligenz, und auch nicht immer von kritischem Denken oder auch nur einem freien Geist oder wenigstens von Intuition. Es ist manchmal ein Zeichen von Denkfaulheit, die ich denen unterstelle, die ich zu mehr eigener Denkleistung und eigenständigem Googeln fähig halte.
Insofern ein Kompliment, wenn auch ein zwiespältiges, an @dh_awake, der seine Fragen einfach nicht zu Ende denkt.

@FF

Achso, ihr seid wieder bei dem Thema...

FF schrieb:Fragen zu stellen ist nicht immer ein Zeichen von Intelligenz, und auch nicht immer von kritischem Denken oder auch nur einem freien Geist oder wenigstens von Intuition. Es ist manchmal ein Zeichen von Denkfaulheit, die ich denen unterstelle, die ich zu mehr eigener Denkleistung und eigenständigem Googeln fähig halte.

Was für ein Schwachsinn.
Aber okay.

Wollte ja nur loswerden, dass es dumm ist, eigene kleine Logen ausbauen zu müssen, für's freie Diskutieren. Und Jemanden schon wieder in irgendwelche Kasten einzuordnen ist auch ziemlich daneben. Man sollte über alles diskutieren dürfen, wie banal es auch sein möge.
...und wenn jetzt wieder das Argument kommt, mit der Uneinsichtigkeit, sollte man sich auch 'mal selbst 'raushalten können, anstatt sich aufzuregen und andere vehement zu hemmen.
Sorry für den Einwurf.

Interalia schrieb:Ist mir auch aufgefallen.
Provokation & ein Drängen in eine vorbestimmte Kaste.
Könnte an Angst liegen. Angst, dass aus Spekulation 'mal Hetze werden könnte.
Vll. auch Angst, dass sich Theorien bewahrheiten? Sture Gewohnheit?

Dem kann ich nur zustimmen. Und was die Sturheit (und das Rechthabenwollen) anbelangt nehme ich mich selbst gar nicht aus. Ist nur allzu menschlich. Aber irgendwo sollten da Grenzen sein. Die spätestens dann überschritten werden, wenn man nun schon das reine Fragen verbieten will bzw. die Fragen vorgeben.

Interalia schrieb:Was für ein Schwachsinn.

Ach ja?
Da gab es gerade mehrere Beispiele in verschiedenen Threads, wo Fragen mit 3 Minuten googeln oder auch ein wenig eigener Denkleistung hätten beantwortet werden können.

Da diskutiert man seit Jahren über 9/11 und jemand fragt, warum niemand die Menschenmassen gefilmt hat, die aus den Eingängen der Zwillingstürmen herausströmen.
Ein Blick auf die örtlichen Gegebenheiten (Die Haupteingänge lagen zur zentralen Plaza hin, wo es Trümmer und Körper regnete) hätte einem sagen können, warum die Haupteingänge gar nicht für die Evakuierung benutzt wurden.
Zeugenaussagen hätte man in Erinnerung haben können, die erzählten, dass man über die Passagen in andere Gebäude oder in die unterirdische Passage zur U-Bahn evakuiert wurde. Das heisst, dass sich die Menschenmassen auf viele einzelne Ausgänge verteilten. Wie bei Dutzenden Evakuierungs-Übungen seit dem ersten WTC-Attentat geprobt, wie bei solchen riesigen Gebäuden sinnvoll.
Und dann waren Kamerateans vor Ort ... und haben ein bisschen die Evakuierten gefilmt, aber natürlich sehr viel mehr die spektakulären Bilder der brennenden Türme, der Verletzten, der Feuerwehren. Natürlich auch nicht von der Plaza aus, die gesperrt war, sondern von den umliegenden Strassen aus, von denen aus man die Haupteingänge nicht sehen kann und auf die die Evakuierten von allen Seiten, aus allen möglichen Ausgängen kamen.

Das habe ich beantworten können, ohne zu googeln - mit googeln hätte es vielleicht eine Stunde gedauert. Die wurden nun mit Diskussionen über Nichts verplempert.

dh_awake schrieb:Aber irgendwo sollten da Grenzen sein. Die spätestens dann überschritten werden, wenn man nun schon das reine Fragen verbieten will bzw. die Fragen vorgeben.

Wer möchte Fragen vorgeben?
Ich weise bloss auf die Konsequenzen einer Fragestellung hin.
Du unterstellst, dass die Videos vom Checkin zurückgehalten wurden, um irgendwas zu vertuschen?
Dann überlege bitte, was da hätte vertuscht werden können, und was umgekehrt hätte bewiesen werden können.
Simple Sache.

@FF

FF schrieb:
Ach ja?
Da gab es gerade mehrere Beispiele in verschiedenen Threads, wo Fragen mit 3 Minuten googeln oder auch ein wenig eigener Denkleistung hätten beantwortet werden können.

Na und?

@Interalia
Ach bitte, lies doch auch den Rest des Beitrages. Vielleicht erschliesst sich Dir dann auch der Sinn.

@FF

Hab' ich. Bin aber nicht so an 9/11 interessiert.
Die, die es aber interessiert sollen eben fragen.
So läuft eben 'ne Diskussion.
Ich verstehe das Problem nicht.
Wenn's Dich stören sollte, dann bürde Dir nicht auf, darauf antworten zu müssen.
Ganz einfach. Oder erkläre es eben. Wenn's Jmd. trotzdem nicht versteht oder verstehen will, muss er eben weiterfragen und weitersehen. Oder etwa nicht?

@Interalia
Kein Problem. Ich lese eine Frage und antworte, was mir dazu einfällt.
Worauf ich die Frage noch ein paarmal gestellt bekomme, plus eine neue, plus die Aussage, dass es keine Antwort gegeben habe.
Worauf ich ... lassen wir das.
Ich verstehe das Problem ja auch nicht. Entweder googelt man halt selbst, oder man fragt und bekommt verschiedene Antworten, die einem vielleicht nicht in den Kram passen. Man muss sich aber schon auch mal fragen lassen, warum man diese Frage stellt, und warum mit diesem "Da steckt eine Absicht dahinter"-Nebensatz. Welche Absicht? Und so weiter.

Schön, dass Dich das Thema nicht interessiert. Oder auch schade. Es ist halt sehr exemplarisch für die Verschwörungstheorien und den Umgang damit ... und wenn ich ein Beispiel daraus heranziehe, dann könnte man mal ein paar Seiten nachlesen.
Wenn Dich das nicht interessiert: woher weisst Du, dass Du mich zu kritisieren hast, und nicht @dh_awake ?