Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

So jetzt sind wir ja Dank @ER_win erfolgreich bei den mainstreammedien angekommen, die

Es ist eben auch Ziel von vielen VTlern, inzwischen ja auch mit freundlicher Unterstuetzung des Kremls, Mit dieser Kultur des Zweifelns bestehende Strukturen zu denunzieren und so einen allgemeinen Hass gegen die da oben zu erzeugen,

Das mit der schon beschriebenen, ich bin der groesste Durchblicker aller Zeiten, Selbstueberhoehung scheinen mir die wichtigsten Ziele der VTler zu sein.

Und zum hundertsten Mal, die Gruppe ist nicht homogen und nicht alle VTler sind genau gleich gestrickt, sondern aus dem Spektrum der Gruende setzt sich da jeder ein bisschen anders zusammen, viele kapieren überhaupt nicht wem sie da nachlaufen und was sie da anhaengem.

Das ändert aber nicht am Gesamtbild, und der Verantwortung des einzelnen für die Mutmaßungen, Geruechte und Spekulationen die er in die Welt setzt und das was die in anderen Menschen auslösen.

Bestes Beispiel ist ja der Statikprofessor aus Hamburg, gestern noch ein reputabler Wissenschaftler und anerkannter Spezialist heute ein verängstigter Speichellecker der den Arsch nicht in der Hose hat hinter seinen Studieergebnissen zu stehen.
Nicht etwa weil es dafür den geringsten Beleg gäbe, nein nur weil der Verschwoerungsideologe Erwin sich das ausgedacht hat.
Wirklich ein exemplarisches Beispiel wie die Gehirne der VTler ticken.

Balthasar70 schrieb:Es ist eben auch Ziel von vielen VTlern, inzwischen ja auch mit freundlicher Unterstuetzung des Kremls, Mit dieser Kultur des Zweifelns bestehende Strukturen zu denunzieren und so einen allgemeinen Hass gegen die da oben zu erzeugen,

Misstrauen, nich Hass. Das is schon noch ein Unterschied. Und der Kreml spielt da auch keine Rolle, jedenfalls nich bei mir. Und dieses Misstrauen haben sich die da oben meiner Meinung nach auch redlich verdient, wenn wir mal die Welt z.B. vor und nach 9/11 vergleichen.

Balthasar70 schrieb:Das mit der schon beschriebenen, ich bin der groesste Durchblicker aller Zeiten, Selbstueberhoehung scheinen mir die wichtigsten Ziele der VTler zu sein.

Ein wichtiges Ziel scheint mir eher die Aufforderung zu sein, sich selbst mit den Ungereimtheiten und Widersprüchen zu beschäftigen die eine VT erst ermöglichen und sich selbst zu informieren, als immer das kommentarlos zu schlucken was einem vom wirklich verdammt teuer bezahlten Staatsfernsehen vorgesetzt wird.

Balthasar70 schrieb: Das ändert aber nicht am Gesamtbild, und der Verantwortung des einzelnen für die Mutmaßungen, Geruechte und Spekulationen die er in die Welt setzt und das was die in anderen Menschen auslösen.

Dafür leben wir nun mal in einer Demokratie. Jeder is selbst dafür verantwortlich, was er mit den für ihn erreichbaren Informationen anfängt.

Gruß greenkeeper

Commonsense schrieb:Wenn wir das Motiv "finanzielles Interesse" mal außer Acht lassen, auch wenn es natürlich ein wichtiger Aspekt ist, geht es doch um die Frage, welche Ideologie hinter den VTs steht, ob es eine einheitliche Linie gibt oder ob verschiedene Beweggründe und Absichten vorliegen und wenn ja, welche?

Die Ideologie ist klar: es wird eine nicht bewiesene Behauptung aufgestellt, dass sich eine Gruppe von Menschen verschworen hat.

Absichten und Beweggründe sind unterschiedlich.

Sündenböcke für nicht Erklärbares (jüdische Brunnenvergifter verbreiten die Pest)

Diskreditierung einer Ideologie ("Protokolle der Weisen von Zion": der russische Geheimdienst diskreditiert den Liberalismus als jüdische Destabilisierungsideologie)

Chiliastischer Sendungswahn und Erringung eines Machtmonopols (Nationalsozialistischer Antisemitismus - Hitler wird seinem Wahn geglaubt haben)

Machterweiterung und Machterhalt (die zahlreichen paranoiden Verschwörungstheorien Stalins, an die er zum Großteil vermutlich selbst nicht geglaubt hat

In diesem Zusammenhang ist mir das finanzielle Interesse als Motiv noch am sympathischten. Wenn ich mir vorstelle, dass David Icke die von ihm vermutete Reptiloiden-Elite mit Hilfe einer bewaffneten Armee bekämpfen würde, wird mir eigentlich schlecht.

Narrenschiffer schrieb:Absichten und Beweggründe sind unterschiedlich.

Das sehe ich auch so. Fehlt in meinen Augen nur noch das Motiv, dass man es einfach mal satt hat als Normalbürger bei bestimmten Anlässen immer unter Generalverdacht zu stehen, man könnte ja auch ein potentieller Terrorist sein und sich deshalb dauernd rechtfertigen zu müssen. Ich denke das is auch ein Motiv dafür, eine Verschwörungstheorie zu entwickeln. Ein sehr gutes sogar. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb: Und dieses Misstrauen haben sich die da oben meiner Meinung nach auch redlich verdient, wenn wir mal die Welt z.B. vor und nach 9/11 vergleichen.

?????? na, dann vergleich mal - ich sehe da keinen, nicht den allergeringsten Unterschied.

Paaar Stuchworte, die USA betreffend gefällig?

Korea, Vietnam, Grenada, Watergate, Pinochet, erster Golfkrieg.

Oder in Deutschland, Kohls blühende Landschaften, "es wird keine Steuererhöhungen geben", Nobby Blüms "Die Renten sind sicher" usw. usf.

Ganz im Ernst, welchen Unterschied zwischen vor 9/11 und nach 9/11 siehst du?

greenkeeper schrieb:Ein wichtiges Ziel scheint mir eher die Aufforderung zu sein, sich selbst mit den Ungereimtheiten und Widersprüchen zu beschäftigen die eine VT erst ermöglichen ...

du checkst es nicht !

Da sind keine Ungereimtheiten, das ist Tatsache.

Die bilden sich alle nur ein - und alle die zu solchen Ideologien neigen, sollten die guten Tipps und Analysen der realitätsbezogenen, forenwissenschaftlichen Debunker-Beratungsfront dankbar annehmen.

Bete drei psiram-unser und glaube an die Forenwissenschaft - Amen :D :D :D

ER_win schrieb:Bei guter fundierter und belegbarer Kritik an 9/11 (es gibt auch andere) reicht weder das Differenzierungsvermögen, noch die Recherche/Fach-Kompetenz von Otto Debunk-Forenbewohner

Gibt es denn gut fundierte und belegbare Kritik an 9/11?

Ich kenne streng genommen keine - gar keine.
Meint, keine Kritik, die die Ereignisse(also vier durch Al Quaida Terroristen entführte Flugzeuge, die unterschiedliche Ziele getroffen haben) ernsthaft in Frage stellen könnte.

Natürlich gibt es berechtigte Kritik an bestimmten Details und Verfahren - aber eben nichts, dass einen rational denkenden Menschen dazu bringen sollte/könnte an Sprengungen und weiß nich, was noch alles zu denken

(Komm jetzt bitte nicht mit deinem NIST Mantra. Das ist zwar einerseits berechtigte Kritik, aber nur innerhalb eines peer review Verfahrens)

Für das Meiste, was hier in die Foren getragen wird, braucht "Otto Debunk Forenbewohner" gar keine besonderen Recherche Kompetenzen, da reicht es oft aufmerksam lesen zu können.

ER_win schrieb:Da sind keine Ungereimtheiten, das ist Tatsache.

Tatsache ist, dass kaum jemand "Ungereimtheiten" bestreitet.
Abgelehnt werden hahnebüchene Interpretationen dieser "Ungereimtheiten"

für mich liegt es daran, was geschehen ist und wie es "untersucht" wurde, dass darüber in der Öffentlichkeit keine Mehrheit herstellbar scheint, auf welcher Seite jetzt die schlimmeren, hahnebüchenen Interpretationen dieser "Ungereimtheiten" liegen.

Aber da war ich sinngemäß schon mal:
Beitrag von ER_win (Seite 337)

ER_win schrieb:für mich liegt es daran, was geschehen ist und wie es "untersucht" wurde, dass darüber in der Öffentlichkeit keine Mehrheit herstellbar scheint, auf welcher Seite jetzt die schlimmeren, hahnebüchenen Interpretationen dieser "Ungereimtheiten" liegen.

Wenigstens medial gibt es eine Mehrheit. Die meisten medien sind auf Seite der OT

ER_win schrieb:Aber da war ich sinngemäß schon mal:

Betreibst du Kampfsport?
Du bist so gut im Ausweichen, dass man es schon reflexhaft nennen möchte.

Die konkreten Ungereimtheiten, kannst du gerne in einem 9/11 Thread posten - falls dir welche einfallen.

@ER_win

ER_win schrieb:was geschehen ist und wie es "untersucht" wurde

Kannst du belegen, daß es nicht so geschehen ist?
Hast du eine Idee, was stattdessen geschehen sein soll?
zweimal nein: you lose.

Groucho schrieb:Die konkreten Ungereimtheiten, kannst du gerne in einem 9/11 Thread posten - falls dir welche einfallen.

Alzheimer ? Ich poste jetzt nicht schon wieder die Links...

Groucho schrieb:Wenigstens medial gibt es eine Mehrheit. Die meisten medien sind auf Seite der OT

ja - fraglich ob die Strategie langfristig aufgeht und bedenklich es gut zu finden, dass keine bzw. kaum eine echte Diskussion dort stattgefunden hat bzw. stattfindet ...


Aber solange LeFloid bei den Netzmedien noch ca. 4-5x soviel Fans hat, wie andere alternative Formate, muss sich noch keiner echte Sorgen um den "Machterhalt" medialer Deutungshoheit machen ;)

@Groucho

Groucho schrieb:Ganz im Ernst, welchen Unterschied zwischen vor 9/11 und nach 9/11 siehst du?

Ah, Gespräch wieder aufgenommen. Ich hoffe man hat Dich nich dazu gezwungen. :D Na von mir aus. Aber ich habe nicht darum gebeten. Das möchte ich hier ausdrücklich feststellen. Nur so fürs nächste mal. Wolltest Du nich unterwegs sein? War ja ein recht kurzer Ausflug bei diesem Wetter. ;)

Aber zurück zu deiner durchaus berechtigten Frage.

Also was ich sehe is einfach Bürgerkrieg immer größeren Ausmaßes und die daraus resultierende Völkerwanderung, die endlich auch mal vor unserer Haustür angekommen is. Ich sehe wie die Grenzen wieder dichtgemacht werden in Europa. Ich sehe hemmungslose Ausbeutung von Ressourcen und die Vermüllung der Umwelt, vor allem in Afrika. Und ich sehe natürlich auch den Konflikt zwischen Russland und den USA, der sich wieder anbahnt. Ich sehe eine zunehmende Polarisierung der Meinungen und Radikalisierung der Kontrahenten. Und der "Gottesstaat" steht auch vor der Tür.

Groucho schrieb:Korea, Vietnam, Grenada, Watergate, Pinochet, erster Golfkrieg.

Schlimm, aber lokal immerhin noch begrenzt. Und nichts im Vergleich zu dem was uns noch im "Krieg gegen den Terror" bevorstehen wird. Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Afghanistan sind da nur der Anfang. Den Showdown wird es natürlich zwischen den USA und Russland geben, und wir sind da leider mittendrin.

Groucho schrieb:Oder in Deutschland, Kohls blühende Landschaften, "es wird keine Steuererhöhungen geben", Nobby Blüms "Die Renten sind sicher" usw. usf.

Sorry aber im Vergleich zu dem was Frau Merkel hier gerade anrichtet in meinen Augen pille palle. :(

Ich glaube Nostradamus hat den Untergang der Menschheit für das Jahr 3126 prophezeit. Also meiner Meinung nach is er da wirklich sehr optimistisch an die Sache rangegangen.

Gruß greenkeeper

@ER_win

groucho schrieb:
Wenigstens medial gibt es eine Mehrheit. Die meisten medien sind auf Seite der OT

ja - fraglich ob die Strategie langfristig aufgeht und bedenklich es gut zu finden, dass keine bzw. kaum eine echte Diskussion dort stattgefunden hat bzw. stattfindet ...

Tja, zu einer echten Diskussion gehören nun mal Argumente, bloßes Kopfschütteln reicht da nicht. Ob die Verschwörungsideologen das gut finden? Who cares...

Lobbyismus und konstruktive Freundschaften von Mächtigen, sind normal und nix Verschwörerisches. Angesichts dessen kann ja jeder, der böse Absichten unterstellt, nur bescheuert sein!^^ Latürnich!

geeky schrieb:zu einer echten Diskussion gehören nun mal Argumente...

genau deshalb diskutiere ich deine Sachen ja nicht mehr ... :D

ER_win schrieb:Alzheimer ? Ich poste jetzt nicht schon wieder die Links...

1) Habe in der Tat nicht alle deine Beiträge gelesen.
2) Wenn etwas kam(dass ich gelesen hatte) hatte es mit NIST zu tun, oder war auf der Meta Ebene
3) links? Du kannst keine Stichworte nennen?

ER_win schrieb:ja - fraglich ob die Strategie langfristig aufgeht und bedenklich es gut zu finden, dass keine bzw. kaum eine echte Diskussion dort stattgefunden hat bzw. stattfindet ...

Die mMn wichtigen Diskussionen haben statt gefunden: Soll man mit nach Afghanistan oder nicht. Sind im Irak Massenvernichtungswaffen oder nicht.
Wenn man davon überzeugt ist, dass 9/11 kein Inside Job war, dann ist das eben auch keine wichtige Diskussion für diejenigen

ER_win schrieb: LeFloid

Kenne ich nicht.

@ER_win

geeky schrieb:
zu einer echten Diskussion gehören nun mal Argumente...

genau deshalb diskutiere ich deine Sachen ja nicht mehr ...

Klar, weil du keine Argumente hast.

ER_win schrieb:was geschehen ist und wie es "untersucht" wurde

Kannst du belegen, daß es nicht so geschehen ist?
Hast du eine Idee, was stattdessen geschehen sein soll?
zweimal nein: you lose.

...und weil alle Mächtigen immer nur das Beste für die Menschheit im Sinn haben, gibt es auch keinerlei Begründung für Zweifel an deren Motiven. Genau deswegen ist die Welt auch so friedlich...-klar. Wer Anderes behauptet spinnt! (Das ist letztlich der Tonus dieses Threads!)

geeky schrieb: ... bloßes Kopfschütteln reicht da nicht.

Is immerhin ein Anfang. :)

geeky schrieb:Ob die Verschwörungsideologen das gut finden? Who cares...

Is mir eigentlich auch egal. Wichtig is wie die Leute, die das lesen, es finden. ;)

Gruß grenkeeper

@schmitz
...Noe ist er nicht, das ist nur ein Strohmann von Dir.

...bei Erwin scheine ich ja den wunden Punkt getroffen zu haben, nastrowje!