Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@schmitz
@Balthasar70
Könnt ihr diese Differenzen in themenrelevante Beiträge packen? Ansonsten diskutiert das bitte per PN aus.

@Suheila
9/11 Diskussionen gibt es ausreichend. Du kannst @Groucho dort adden, zumal er in den Threads Dauergast ist. Ich bin sicher, er wird Dir antworten ;)

Weil hier so gerne Verschwörungstheorien (also nicht belegte Mutmaßungen einer Verschwörung) mit echten Verschwörungen verwechselt werden, mal ein Beispiel.

Verschwörung:
Aufmarsch der deutschen Wehrmacht an den Demarkationsgrenzen zur sowjetischen Einflusssphäre im Juni 1941

Verschwörungstheorie:
Berichte über den Aufmarsch sind Fabrikationen des britischen Geheimdienstes und diejenigen im sowjetischen Geheimdienst, welche solche Nachrichten verbreiten, sind Verräter und westliche Agenten (Stalins sehr reale und tödliche VT)

@Narrenschiffer
Verschwörungshypothese trifft es doch, warum es nicht so nennen und der Sache zumindest im Einzelfall den Anstrich des Lächerlichen vorerst ersparen? Hier wird alles gleichermaßen lächerlich gemacht, das ist nicht korrekt, weder menschlich, noch wissenschaftlich!

@schmitz

schmitz schrieb:Glaubst Du, dass jedwede Zusammenkunft von Mächtigen immer dem Wohl Aller dient?
Gibt es da nirgends nachvollziehbare und auch belegbare Ansätze, "deren" Motive "verschwörerisch" zu nennen?
Ist die Welt und ihre Führer, immer nur zum Wohle Aller ausgerichtet, -was sie durchaus sein könnte?

DAS sind Argumente, die Verschwörungen anprangern.

Falsch, das sind erstmal nur drei Fragen, mehr nicht.
Mach dich doch bitte mal schlau, was ein Argument ist, ok?

schmitz schrieb:Hier wird alles gleichermaßen lächerlich gemacht, das ist nicht korrekt

Stimmt, es ist nicht korrekt, daß hier "alles gleichermaßen lächerlich gemacht" wird.

Müssen wir jetzt tatsächlich zum hundertsten Mal den Unterschied zwischen Glaube, Behauptung, Hypothese und Theorie erklären?

Nun gut
http://www.antifaschismus2.de/verschwoerungstheorien/ueber-verschwoerungsideologien/245-was-ist-eine-verschwoerungstheorie-und-was-nicht (Archiv-Version vom 17.07.2015)

der_wicht schrieb:9/11 Diskussionen gibt es ausreichend. Du kannst @Groucho dort adden, zumal er in den Threads Dauergast ist. Ich bin sicher, er wird Dir antworten ;)

Das hatte ich auch schon so geplant....

Groucho schrieb:Die konkreten Ungereimtheiten, kannst du gerne in einem 9/11 Thread posten - falls dir welche einfallen.

Vielleicht hilft Redundanz

Ganz verstehe ich nicht, warum die Verschwörungstheorie (die der jüdischen Weltherrschaft), auf Basis derer das wohl schwerste Verbrechen der Menschheitsgeschichte begangen wurde, in einem Thread über die Ziele von Verschwörungsideologen als "Provokation" gelten könnte.

Dann müsste auch ein Teil der gegenwärtigen US-Verschwörungsideologen, die sich auch zu 9/11 geäußert haben wie Eric Hufschmid, Christopher Bollyn oder Jim Fetzer ausgeklammert werden, da sie zum Holocaust eindeutig Stellung nehmen, und zwar in einer Art und Weise, dass deren Webpräsentationen hier nicht verlinkt werden dürfen ("Holohoax" - Eric Hufschmid).

Wenn dieses Spektrum der Verschwörungsideologien ausgeklammert werden müsste, ist eine Diskussion eigentlich hinfällig.

@Narrenschiffer
Es wird hinfällig, wenn DU jeden, gleich welcher VT er anhängt, gerne als Antisemiten definieren und diffamieren möchtest! So einfach ist es halt nicht!!

schmitz schrieb:wenn DU jeden, gleich welcher VT er anhängt, gerne als Antisemiten definieren und diffamieren möchtest

Ich kann mich nicht erinnern, Stalin als Antisemiten bezeichnet zu haben:
Beitrag von Narrenschiffer (Seite 359)

Obwohl ... dessen Theorie über die jüdische Ärzteverschwörung ....
Wikipedia: Ärzteverschwörung

@Narrenschiffer
Nicht jeder, der VTs in Betracht zieht, zieht auch rechte Ansichten in Betracht und da wünsche ich mir einfach weniger Pauschalurteile und mehr Sachlichkeit. Dass hinter etlichen VTs rechte Gruppierungen stecken, ist sicherlich vielen bekannt und kann natürlich diskutiert werden. Nur User ebenfalls in diese Ecke zu pauschalisieren, weil einige VTs für plausibel halten, läuft einfach nicht. Kaum äußert jemand, dass er VTs nicht für unmöglich hält, wird direkt irgendeine Antisemiten VT ausgepackt. Was ist das denn?

Es gibt oftmals offene Fragen, sie zu stellen, bedeutet nicht, dass man denjenigen gleich mit rechten VTs konfrontieren muss

Klar ist nicht jeder VTler ein Nazi.

Nehmen wir mal zwei der profiliertesten Mainstream-VT-Verbreiter in den USA. Alex Jones und Jeff Rense. Beide sind meiner Ansicht nach dem rechten Spektrum zuzuordnen. Bei beiden nehme ich an, dass es ihre Marktnische ist, in der sie Geld verdienen. Dennoch gibt es gravierende Unterschiede.

Alex Jones kann nach meiner Beobachtung kein Antisemitismus unterstellt werden, und er konzentriert sich eher auf eine von ihm angenommene christliche Elite. Auf Infowars hat er zum Beispiel unter einem Bericht, dass das italienische Parlament Holocaust-Leugnung unter Strafe gestellt hat, Kommentare geschlossen. Er gibt den US-Nazis keine Plattform. Deshalb wird er in anderen VT-Präsentationen als "Zionisten-Hure mit jüdischer Gattin" beschimpft.

Ganz anders Jeff Rense. Er hält sich im Hintergrund, ist selbst nur als AIDS-VTler in Erscheinung getreten, gibt aber der US-Nazi-Rechten eine Plattform, seine Web-Präsentation ist vollgepflastert zu antisemitischen und den Holocaust leugnenden Seiten. Hier unlinkbar.

Im deutschsprachigen Raum gibt's nichts Vergleichbares. Höchstens vielleicht Ulfkottke und Jebsen mit einer Medienverschwörungstheorie. Jan Udo Holey ist nicht ernst zu nehmen.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Alex Jones kann nach meiner Beobachtung kein Antisemitismus unterstellt werden

Narrenschiffer schrieb:Im deutschsprachigen Raum gibt's nichts Vergleichbares. Höchstens vielleicht Ulfkottke und Jebsen mit einer Medienverschwörungstheorie.

... und warum ist das nun rechts?

Narrenschiffer schrieb:Im deutschsprachigen Raum gibt's nichts Vergleichbares.

Hust...hust....Jo Conrad... hust...hust...

tanas schrieb:warum ist das nun rechts?

Alex Jones habe ich als "rechts" betitelt. Korrekter: er ist ultralibertär und für das Recht auf Bürgerbewaffnung, um es genauer zu bennen.

Jebsens Aussage über Berneys als Vater des "Holocaust als PR" halte ich für wirr und verwirrt, wie sehr vieles, was er von sich gibt.

Ulfkottes politische Ansichten kenne ich nicht, ich weiß nur, dass er in einem ultrarechten Verlag veröffentlicht. Seine globale "Geheimdienstverschwörung" habe ich vergessen (CIA, Mossad, MI6 und BND regieren die Welt).

Galaxys81 schrieb:Hust...hust....Jo Conrad... hust...hust...

Du bringst mich noch dazu, dass ich Alex Jones zu verteidigen beginne ;)

@der_wicht
schwieriger wird es wen man nicht die mitläufer der vtler ansieht sonderb die erfinder. alle prominenten aus diesem bereich kenne ich nur aus dem rechten lager.

linke vtler (wohlgemerkt die welche diese erfinden) sind mir nicht bekannt.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Alex Jones habe ich als "rechts" betitelt. Korrekter: er ist ultralibertär und für das Recht auf Bürgerbewaffnung, um es genauer zu bennen.

was genau meinst du mit bürgerbewaffnung? jedoch ists doch seit bestehen der USA in deren verfassung festgelegt, dass jeder das recht auf waffe(n) hat. da kann man zwar vielerlei meinung sein, aber das ist ja nunmal verfassungsmäßig in den USA festgelegt. das hat ja auch viel mit der erziehung und so weiter zu tun. hier, in nem land, wo der uneingeschränkte waffenbesitz nciht einfach möglich ist, gibts natürlich auch nen ganz anderen grundkonsens darüber. das soll hier alles nich heißen, dass ich für uneingeschränkten waffenbesitz bin, aber man muss ja auch irgendwie in bezug auf alex jones das US-amerikanische recht und die US-geschichte berücksichtigen...

Narrenschiffer schrieb:Jebsens Aussage über Berneys als Vater des "Holocaust als PR" halte ich für wirr und verwirrt, wie sehr vieles, was er von sich gibt.

... was jebsen angeht, hatte der in der vergangenheit sicher nciht nur eine fragwürdige aussage, aber ich finde, die qualität seiner arbeit hat sich im laufe der zeit verbessert.

tanas schrieb:was genau meinst du mit bürgerbewaffnung? jedoch ists doch seit bestehen der USA in deren verfassung festgelegt, dass jeder das recht auf waffe(n) hat.

Da müsste ich bei Jones wieder mal nachlesen. Es ist ja nicht so, dass man öffentlich mit Waffen so einfach herumlaufen darf. Und jeden Gesetzesvorschlag, der die Bewaffnung stärker regelt, wird von Jones kritisiert.

Auf jeden Fall ist er nicht liberal oder gar sozialliberal (Jones lehnt Pflichtsozialversicherungen ab), sondern libertär. Den US-Bundesstaat sieht er von einer Elite regiert, die den Bürgern immer mehr Freiheiten entziehen möchte. Das ist seine Verschwörungstheorie, wie ich es verstehe.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Den US-Bundesstaat sieht er von einer Elite regiert, die den Bürgern immer mehr Freiheiten entziehen möchte. Das ist seine Verschwörungstheorie, wie ich es verstehe.

darin liegt die erklärung und die psychologie für jones argumentation, denn so wie ich das sehe, seh ich das so wie du, zumindest, was seine annahmen betrifft. jedoch ist das gleichzeitig die erklärung, warum er gegen waffengesetze ist und auch gegen die versicherungspflicht, da er ja die elite als die bösewichte sieht, wenn von denen also ne versicherungspflicht kommt, dann ist das in seinen augen natürlich ein trojanisches pferd. aber was rede ich da, das sind grade alles spekulationen. natürlich ist mir jones ein begriff, aber so gut kenn ich den jetzt auch nciht, um hier ein persönlichkeitsprofil von ihm abzuliefern...

... jedoch, um nochmal auf die waffen zurückzukommen, ist das recht auf waffen ja mit in der verfassung, mit der begründung, dass sich das volk der USA gegen eine korrupte regierung wehren können soll. das, verdammt nochmal, ist die begründung für das recht auf waffenbesitz. ^^ also ist es vermutlich genau hier nicht besonders verwundernswert, wenn er für waffen und gegen waffengesetze ist....

Jones ist ja recht gut durchschaut

http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/answer-1984-1776-alex-jones-die-new-world-order-und-der-antisemitismus
http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/answer-1984-1776-alex-jones-die-new-world-order-und-der-antisemitismus-teil-2
http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/answer-1984-1776-alex-jones-die-new-world-order-und-der-antisemitismus-teil-3-2917

Er "wusste" ja schon zwei Stunden nach der ersten Einschlag, dass es eine grosse false-flag Aktion ist.

Alex Jones gilt als eine der Ikonen der Trutherbewegung. Seine Verbindungen zu Rechtsextremen werden dabei aber gerne von der Szene verschwiegen oder kleingeredet, ebenso wie viele die antisemitische Haltung in seinen Filmen nicht erkennen mögen.

Hier die 911 Verschwörungsgeschichte noch ´mal von Anfang an.

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/trutherism/2011/09/where_did_911_conspiracies_come_from.html

The controlled demolition theory remains the one great unifying dogma of 9/11 "truthers," as they call themselves. But immediately following the attacks, it was a difficult position to take. In the month after 9/11, Jones' steadfast preaching that 9/11 was an inside job cost him more than 70 of his 100-plus radio affiliates. Then again, his early stand would also lend him credibility when disenchantment from both the left and right steadily grew over the following decade. Now, Jones is back on more than 60 radio stations, with an all-time-high audience of 3 million listeners per day, and he boasts of his role in spreading the 9/11 conspiracy theory: "I am the progenitor of the entire enchilada."