Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@kurvenkrieger

Also ich werde hier öfters sachlich. Ich tippe manchmal ellenlange Texte. Rein sachlicher Natur, wenn auch mein eigener Standpunkt mit eingebaut wird. Meistens werden diese Texte komplett ignoriert, obwohl sie keineswegs OT sind. Beachtung finden immer nur meine allgemein gehaltenen Beiträge. Auf die schießt man sich dann regelmäßig ein, hält mir den Spiegel vor, was ich doch für ein oberflächlicher "Spast" bin, der die "Netzkultur" verschandelt. Um mal die sachliche Wortwahl von @kannnichsein zu verwenden.

Das zieht sich jetzt schon über Seiten, wo mir immer wieder dieses und jenes unter die Nase gerieben wird. Die persönliche Attacke gegen Eya war wirklich blöd, ansonsten habe ich mir nichts vorzuwerfen.

Das subjektive Geschreibsel ohne Hand und Fuß, ist kein Alleinstellungsmerkmal von mir, wenn es auch manchmal vorkommt... :)

@Banana_Joe
Geschenkt, mir lags fern Dich hier persönlich zu kritisieren, so hab ich die Beiträge von @kannnichsein auch nich verstanden. Es handelte sich eher um die Feststellung, daß der Ton mittlerweile sehr rauh geworden is, und mitunter eben ins Asoziale driftet.
Nur wenige können was mit derartigen Studien anfangen, deswegen hätte mich einfach Deine Meinung dazu interessiert. Aber solange Du mir Deine Erfahrungen nur oberflächlich darlegst, kann ich dem auch nur niente Erkenntnisgewinn entnehmen.
Whatsoever, macht doch einfach was ihr wollt. Macht ihr ja eh... :D

@kurvenkrieger

Naja, gut, ich tue sie mir dann mal an, vielleicht aber auch erst Morgen. Die Studie welche ich jüngst gelesen habe, war übrigens eine aus UK, da ging's um den Wandel beim Alkoholkonsum, in der weißen Mittelschicht in GB. Und da ich das Ding für meine Ex übersetzt habe, habe ich natürlich auch alles lesen müssen und ich kann nur sagen, dass ich das Ding nicht mal für halbintellektuell halte, eher für hochgradig pseudowissenschaftlich. Wahnsinn das so etwas an Unis als Wissenschaft verkauft wird. Erkenntnisse wurden eigentlich kaum gewonnen, bzw. viel, viel zu wenig wirklich neues, für all den Text, mit seinen geschwollenen Formulierungen. Ist jetzt nicht gesagt, das die genannte Studie genauso ist, aber das sie mich, den gewonnenen Erkenntnishorizont betreffend, aus den Socken haut, das schließe ich trotzdem schon mal aus.

Wie erwähnt, die nächsten Tage werde ich dann sachlich darauf eingehen. Mit Zitaten und Kommentaren zu den Zitaten, aus der Studie über die Kommentare einer ins asoziale abdriftenden Netzkultur. Schau ma mal...

Haben wir nun ausreichend die Gefühlslage und offtopic-Gedanken von @Banana_Joe erörtert?
Fein.

Ich wollte @Yotokonyx noch auf seine Grundsatzfrage und eine andere antworten, die er mir stellte:

Verschwörungstheorien sind für ihre Anhänger vielleicht am ehesten eine Art Ersatzreligion: wie erkläre ich mir das für mich Unerklärliche? Man sucht immer nach Strukturen und Sinn hinter dem, was passiert, ob Wetter (Chemtrails!), Krieg (PNAC!), Wirtschaftskrise (Juden!), oder persönliches Pech.

Auf einem anderen Blatt stehen die, die Verschwörungstheorien zum persönlichen, finanziellen oder politischen Vorteil aushecken. Da bin ich mir oft gar nicht sicher, ob die nur sehr gut Schauspielern, oder selbst an den Quatsch glauben - wie bei Storr, dem Chemtrailer.

Private Enttäuschungen mögen insofern eine Rolle spielen, als ein angefressenes Selbstbewusstsein empfänglicher dafür ist, eine eventuelle Mitschuld an irgendwelchen Verhältnissen auf Andere zu übertragen. Die Opferrolle ist ja auch eine ganz gemütliche, geräumige soziale Nische.

@FF


Ich habe oben mein OT Verhalten beschrieben und auch das Leute wie Du, den OT erst richtig OT, werden lassen, nur um sich danach über mich zu beklagen oder, zu versuchen mich lächerlich zu machen. Ich musste ja selbst mal kurz über mich lachen. Leute die das nicht können, sind auch echt anstrengend. Nun, das Du persönliche Abneigungen gegen mich entwickelt hast, ist schade, aber wie Du weißt, es gehört nicht hierher.

Wenn Dir also wirklich an sachlicher Diskussion gelegen ist, dann unterlasse doch Deine einfältig hämischen Seitenhiebe hier, oder schreibe mir eine PN. Da kannst Du dann alles raus lassen, musst Dich nicht mehr hinter Wortkonstruktionen verstecken und das sichere ich Dir jetzt zu, Du darfst jedes Schimpfwort benutzen, dass Dein messerscharfer Verstand hergibt. Ich habe noch nie jemanden gemeldet und ich werde es dabei belassen.

Ich hoffe ich muss mich jetzt nicht mehr OT äußern, denn ohne Dich und ein paar andere, wäre die Sache längst vergessen.

Es ist, wie ich schrieb:

Banana_Joe schrieb:Also ich werde hier öfters sachlich. Ich tippe manchmal ellenlange Texte. Rein sachlicher Natur, wenn auch mein eigener Standpunkt mit eingebaut wird. Meistens werden diese Texte komplett ignoriert, obwohl sie keineswegs OT sind. Beachtung finden immer nur meine allgemein gehaltenen Beiträge. Auf die schießt man sich dann regelmäßig ein, hält mir den Spiegel vor, was ich doch für ein oberflächlicher "Spast" bin, der die "Netzkultur" verschandelt. Um mal die sachliche Wortwahl von @kannnichsein zu verwenden.

Naja es ist der Ton, der die Musik macht.

Je arroganter und aggressiver jeman argumentiert je unglaubwürdiger wird er. Wer auf eine sachliche Frage direkt pampig wird der hat wohl seinen Grund. Und 17 Jahre Marketing sagen mir, dass keiner vor Beeinflussug gefeit ist. Auch ich nicht oder der personifizierte Marketinggott persönlich.

Nun frage ich mich was jemanden antreibt dies so vehemment zu negieren? Und ja, ich habe sehr das Gefühl, dass diese Fragr mit dem Tread was zu tun hat, auch wenn das nicht alle erkennen mögen.

An dieser Stelle muss ich auch schmunzeln ....
Da schreibt jemand seitenweise über seine persönlichen Befindlichkeiten und Abneigungen, und wirft dann denen, die ihn darauf aufmerksam machen und bremsen wollen (und versuchen, zur sachlichen Diskussion zurückzukehren) vor, ihn dazu verleitet zu haben.
:trollking:
Von persönlicher Abneigung übrigends keine Spur, es handelt sich lediglich um Kritik an der Diskussionsführung und den Argumenten. Zugegeben mit einer Portion Ironie. Dass Du da nicht differenzieren kannst, bestätigt nur die Kritik.

Banana_Joe schrieb:Also ich werde hier öfters sachlich.

Dann wird es jetzt dringend Zeit dazu. Mehr wollte ich nicht sagen, und schon gar nicht noch einen weiteren ausführlichen Beitrag voller offtopic provozieren.

@misterman

misterman schrieb:was jemanden antreibt dies so vehemment zu negieren? Und ja, ich habe sehr das Gefühl, dass diese Fragr mit dem Tread was zu tun hat

Das wäre die Frage gewesen, auf die ich hinaus wollte: wie sehr ist jemand, der sich frei von den Lockungen der Werbung fühlt, selbst doch in den Mechanismen gefangen? Kauft man z.B. ein Produkt vielleicht gerade deshalb nicht, weil dafür aggressiv geworben wird, obwohl es tatsächlich besser als das Produkt ist, zu dem man sich dann scheinbar "objektiv" entscheidet?
Parallelen gibt es auf jeden Fall zum Strangthema:
Der Verschwörungstheoretiker lehnt grundsätzlich alle Information aus "Mainstreammedien" ab und glaubt eher seinen Internet-Quellen, so trübe die auch sein mögen.
Es ist derselbe Individualismus, der einem verbietet, sich in irgendwas einer Mehrheit anzuschliessen.

Andererseits wird sich gerne auf eine gefühlte "stille Mehrheit" berufen - bis zur Forderung, eine Volksvertretung für die Nichtwähler in den Bundestag zu setzen. Gerne wird sich ja auch auf "unzählige youtube-Filme" berufen, auf "zahllose Kommentare" u.s.w..
Gerne wird sich aber paradoxerweise auch auf die Quellen des "Feindes" berufen: Mainstreampresse-Artikel, wissenschaftliche Studien, TEST-Berichte, ADAC-Wertungen ... (hups, wohl doch nicht mehr).
Die Wissenschaftsfeindlichkeit der Einen spiegelt sich vielleicht in dem Gefühl der Anderen, über den (wissenschaftlich erwiesenen) Mechanismen zu stehen.

Gemeinsamkeiten finden sich vor allem, wie Du geschrieben hast, in der Vehemenz der Argumentation ...

@FF

FF schrieb:Das wäre die Frage gewesen, auf die ich hinaus wollte: wie sehr ist jemand, der sich frei von den Lockungen der Werbung fühlt, selbst doch in den Mechanismen gefangen? Kauft man z.B. ein Produkt vielleicht gerade deshalb nicht, weil dafür aggressiv geworben wird, obwohl es tatsächlich besser als das Produkt ist, zu dem man sich dann scheinbar "objektiv" entscheidet?

...ziemliche interessante Frage.
Bei solchen Dingen spielt dann wahrscheinlich der Individualismus, die Persönlichkeit oder Intuition des Menschen eine Rolle. Wenn es um 'Lockungen der Werbung' geht, wahrscheinlich eben auch Unsicherheit, ob das Produkt denn letztendlich eben auch wirklich so ist, wie es sich darstellt.
Die Werbeplakate von "Sky" tragen z.Bsp. die Slogans "Du willst es doch auch." oder "Ich seh was besseres." - Aggressive und doch schon abschreckende Werbung, für Menschen, die dem sowieso skeptisch eingestellt sind.
Einen Gegenpol zur gängigen oder gängig-aufgedrückten Meinung zu bilden, auch wenn der Gegenpol vielleicht nicht "so gut" ist, ist aber auch immer wichtig, denn nur aus kritischer Reflektion entsteht Fortschritt. Wenn alle einfach einer einzigen Sache vertrauen & folgen würden, gibt es auch keine ebenbürtigen Alternativen, falls sich irgendwann herausstellen sollte, dass es vll. doch nicht das angenommen beste war.

( Abgesehen davon muss ja auch nicht so vieles ständig (oberflächlich, meinungsmachend & plakativ) darauf abzielen "am besten" zu sein - wenn man nämlich ehrlich ist, braucht man vieles nicht, von all dem schon Abhängigkeit schaffendem, standarisiertem Luxus. )

FF schrieb:Andererseits wird sich gerne auf eine gefühlte "stille Mehrheit" berufen - bis zur Forderung, eine Volksvertretung für die Nichtwähler in den Bundestag zu setzen. Gerne wird sich ja auch auf "unzählige youtube-Filme" berufen, auf "zahllose Kommentare" u.s.w..
Gerne wird sich aber paradoxerweise auch auf die Quellen des "Feindes" berufen: Mainstreampresse-Artikel, wissenschaftliche Studien, TEST-Berichte, ADAC-Wertungen ... (hups, wohl doch nicht mehr).

Das könnte ja wirklich eine Art Sehnsucht nach Erhörung der "stillen Mehrheit" sein, die nunmal tatsächlich nicht wirklich vertreten ist, in einer Welt der "lauten Mehrheit".
Wer wagt es denn schon wirklich sachlich gegen etwas vorzugehen oder realistisch Kritik an etwas zu üben, was sich selbst mehr oder minder als Non Plus Ultra hinstellt und alles andere einfach degradierend abwinkt?
Vorallem muss man sich ja dann auch auf die gängig-akzeptierten Informationen beziehen, da ja eben vieles andere oftmals als degradiert abgestempelt oder tatsächlich, aus div. Gründen, bis zu Extremfällen zusammengesponnen oder schlicht und ergreifend weder erwähnt, noch einsichtig ist.

Es ist vollkommen normal, sich auch mal in fremde Interessen einzumischen, globale Themen gar; die richtig komplizierten Brocken. Auch aus der entfernten Unkenntnis heraus darf und sollte sich der Mensch erlauben dürfen, Ahnungen zu bekunden, wer mit wem warum was gemacht haben könnte.
Ein Kummerbedürfnis treibt gerade junge Menschen dazu, in dieses Krähennest der Mutmaßungen zu steigen und wenigstens einmal im Leben durch diesen verwachsenen Irrgarten an Bürokratentum blicken zu wollen. Das ist einer der mutigsten Schritte, die der Mensch heute überhaupt noch zu schreiten im Stande ist - seine Bewusstwerdung, sein Denken komplett in Frage zu stellen und selbst in die Hand zu nehmen, statt ausnahmslos Meinungen nachzuplappern. Uns fehlt die (An)sicht manchmal, also holen wir sie uns auf theoretischem Wege zurück.

Doch alsbald schreien selbstgefällige Idioten, angestachelte, aufgebrachte Irre, Erwachsenere mit gescheitere(t)en, frustrierenden Lebenskonzepten, einfältige Tabu-Prediger, präzisionsversessene Pietäter, Spießbürger und Normopathen wie im Chor: "Verschwörungstheorie! Verschwörungstheoretiker! Darüber dürft Ihr nicht nachdenken! Schon gar nicht schreiben! Das ist alles Lüge!"
Und sie zerfetzen missfallend Eure Vorstellungen aufs Grobschlächtigste. Sie sind der Part der Gesellschaft, der sie geißelt.

Du brauchst nur zu fragen "Wer profitiert?", um in entsprechende gedankliche Gefilde zu driften und für sie in jene verheißungsvolle Ecke pedantisch zu ächtender Schmähung. Viele der Überlegungen sind haltlos - das weisst Du selbst; manches davon ist so irre, dass es beinah stimmen könnte und anderes widerum ist so ausgefuchst, dass es einfach interessant ist wie ein Kunstwerk.
Das Wort "VT" fickt Deine Gedankenwelt. Keiner Deiner Gedanken kann so haltlos sein, dass er es verdient hätte, von diesen per-se-Unterdrückern niedergemacht zu werden.

Sicher ist ihre Sorge ob Deines Kummers auf ganz bestimmte Verdächtigungen gemünzt, s.g. "gesellschaftsschädigende Meinungen", die unterdrückt oder zurückgehalten werden sollten. Eine Aufgabe, die anscheinend viele edelmütig und hilfsbereit auf sich nehmen.
Wie gesagt: manche. Es gibt üble Gerüchte böser Zungen, die Verschwörungstheorien sind. Deswegen sind aber nicht automatisch gleich alle Verschwörungstheorien böse Gerüchte.
Dieser Claim hat sich allerdings bei vielen so fest in den Hinterkopf gesetzt, dass sie recht ungehalten sind, wenn sie die anderen mal wieder zurechtstutzen. Es ist nämlich nur ihr Vorwand, um zurecht-stutzen zu können. Obwohl sie es eigentlich besser wissen, treibt sie eine unerfüllte Laune dazu, großkotzig und quälend den belehrenden Besserwisser zu mimen, wenn ihnen einer daherkommt, dessen Meinung nur ein My vom Konventionellen abweicht und gar einen mahnenden Fingerzeig impleziert. Das ist für sie ein rotes Tuch. Da müssen sie einschreiten, unsere Normalitäts-Verteidiger. Irgendwie sind sie putzig, wissen sie es doch nicht besser, dass die Normalität auf der Schwelle in die VR zunehmens aus den Fugen gerät.
Keiner von Ihnen hat "the secret world" oder "conduit" gespielt. Oder "Illuminatus!" gelesen. Sie interessieren sich nicht für "realitäts-zersetzendes" Zeug. Ihre Wahrnehmung kennt kein Youtube.
Sie meinen, eine vorherrschende, aber angekratzte, gutmeinende Ehrlichkeit untereinander vorhalten zu müssen, an die sie selbst eigentlich nie geglaubt haben. Denk nur das Beste vom Anderen (vor allen Deinen Politikern und Großkonzernen) und alles wird gut.
Manchmal glaube ich, dass sie instinktiv wissen, dass das bereits unsere Götter sind und sich ihre Macht nur noch verschärfen. Irgendwann machen sie Jagd auf ihre Kritiker und auf jeden, der sie nur schief angeguckt hat.
Damit das nachher nicht so viele sind für diese neue "Nacht der langen Messer" und nicht so auffällig, schreiten sie schon heute mal obligatorisch für unsere neuen Götter ein, um ihre devote Geisteshaltung zu demonstrieren als auch vorzuleben.
So tickt nämlich der Mensch in 50 Jahren ihrer Gesinnung nach: brav statt brave.
All ihr eindämmendes Gesülze mit all ihrem "Gähn" liest sich für mich manchmal wie ein einziges "Gehorche!", "Schlafe!", "Schlaf wieder ein!"
Ich hab es so satt, diese vorgeblich aufrichtigen Gekauerten zu sehen und ihren Pseudo-Stolz, wie sie alles nieder machen, was Licht ins Dunkel verbringen vermag.
So seh ich sie:
Spoiler

Auch ein Film, den "SIE" nicht kennen.

@Interalia
Danke für die ausführliche Antwort.

Interalia schrieb:Einen Gegenpol zur gängigen oder gängig-aufgedrückten Meinung zu bilden, auch wenn der Gegenpol vielleicht nicht "so gut" ist, ist aber auch immer wichtig, denn nur aus kritischer Reflektion entsteht Fortschritt. Wenn alle einfach einer einzigen Sache vertrauen & folgen würden, gibt es auch keine ebenbürtigen Alternativen, falls sich irgendwann herausstellen sollte, dass es vll. doch nicht das angenommen beste war.

Das ist natürlich richtig.
Es geht aber eher darum, das das Gefühl entsteht, dass nur eine Wahrheit "offiziell" vertreten würde, ob in den Medien, der Werbung, der Politik, der Kunst.
(Wie man auch hier gerade wieder sehr kunstvoll formuliert lesen kann ;) )
Dem gilt es mit einer "alternativen" Wahrheit entgegenzutreten, um jeden Preis.
Dabei kann man schon bei oberflächlicher Betrachtung feststellen, dass die "offizielle" Wahrheit nicht homogen ist, dass wissenschaftliche Aussagen einander ganz offiziell wiedersprechen und Medien ganzb unterschiedliche Standpunkte vertreten, dass Werbung in der Vielfalt, in der für das "beste" Produkt geworben wird, sich schon selbst wiederlegt. Ganz zu schweigen von Politik und Kunst - jedenfalls in unserer Gesellschaft. Da finden Mehrheitsmeinung und -Geschmack genauso ihre Öffentlichkeit wie abseitige.

Ich erinnere da nur mal an die durchaus kontroverse Diskussion über das Grass-Gedicht in der Öffentlichkeit. Gab es da irgendeinen Standpunkt, der nicht vertreten oder gar unterdrückt wurde?

Interalia schrieb:Wer wagt es denn schon wirklich sachlich gegen etwas vorzugehen oder realistisch Kritik an etwas zu üben, was sich selbst mehr oder minder als Non Plus Ultra hinstellt und alles andere einfach degradierend abwinkt?

Hmmmm ... viele, so wie ich es mitbekomme. Hier gibt es ja sogar Threads zu Apple-Produkten! ;)
Denn so weit reicht der Individualismus allemal, dass man dem meistgekauften Produkt misstraut.
Apple ist für den ganzen Mechanismus vielleicht das beste Beispiel: Man gewinnt mit Massenkompatibilität einen Haufen Kunden und verliert die, die vorher die grössten Fans für das Nischenprodukt waren: Künstler, Intellektuelle u.s.w..

Interalia schrieb:Vorallem muss man sich ja dann auch auf die gängig-akzeptierten Informationen beziehen, da ja eben vieles andere oftmals als degradiert abgestempelt oder tatsächlich, aus div. Gründen, bis zu Extremfällen zusammengesponnen oder schlicht und ergreifend weder erwähnt, noch einsichtig ist.

Eben, und beim zuletzt genannten wird es eben immer kritisch: verlasse ich mich auf Quellen nur aus dem Grunde, weil sie meine Thesen stützen, egal wie der politische Hintergrund sein mag?
Ein nebensächlicherer aber auch symptomatischer Fall: Im Veganer-Strang werden Rezepte auf einer Neonazi-Seite empfohlen. Sind ja nur Rezepte ... dass man damit die braune Quelle auch gleich mit Klicks unterstützt, scheint nebensächlich.
Haupsache, man ist gegen die Lebensmittel-Lobby mit der Massentierhaltung.
Und dann werden die verschiedenen Verschwörungen gegeneinander ausgespielt:
Soja ist natürlich giftig! Wird uns von Genfood-Konzernen aufgezwungen! So auf einigen Alternativ-Ernährungsseiten nachzulesen. Aber wer hat´s gefunden? Die pöse Milchwirtschaft! Die mit den armen Kühen in der Massentierhaltung, die Soja als Konkurrenz sehen. So auf anderen Alternativ-Ernährungsseiten nachzulesen.
Da steige noch einer durch!
;)

Sie wollen in erster Linie, sowie Kapitalisten nunmal sind, Geld verdienen... darüber hinaus desinformieren und rechte Propaganda lancieren, damit die Leute rechte nationalistische, erzkonservative und/oder ultralibertäre (d.h. marktradikale) Parteien wählen

Es gibt keine Verschwörungen mehr. Das alles ist ECHT.
Das Wort "Verschwörung" hat ausgedient.

@Phantomeloi
oder falsch, wie man es nimmt ;)

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Es gibt keine Verschwörungen mehr. Das alles ist ECHT.
Das Wort "Verschwörung" hat ausgedient.

Ja das hättest du wohl gern ?!

@Banana_Joe
Bestimmte "Freidenker" oder VT'ler haben es halt nicht gern wenn ihre "tollen Theorien" kritisiert werden und fragt, wie sie auf sowas kommen !

@misterman

misterman schrieb:Naja es ist der Ton, der die Musik macht.

Das kann sich der User kannnichsein mal merken !

Gestern wusste ich noch nicht was VT ist! Heute bin ich selber einer ...! Au Mann ... was wird hier manchmal für eine Kacke verzapft.
Eigentlich müsste unser Land nur noch aus Wissenschaftler (selbsternannte) und Klugscheißer bestehen. Äääh ... die Abschreiber und Nachahmer hätte ich fast vergessen.

Aber mal Spaß bei Seite, gäbe es keine Menschen, die noch bestimmte dubios erscheinende Dinge hinterfragen würden, sähe manches in der Welt noch besch ... aus!
Ich rede hier nicht von Märchenerzähler, die in ihrer Verwandschaft ein Alien als Freund haben.
Sondern von jenen, die ernsthaft an bestimmte Dinge herangehen.
Aber was tut man, wirft alle in einen Topf. Mal ein Bspl. sobald jemand irgendeinen Politiker angreift, ihm sogar Unredlichkeit nachweisen kann, oder auch nur mal sagt, dass wir hier und da verarscht werden! ... ab sofort in die VT - Tonne.

Mit dieser Schiene bzw. Masche, kann man sich auch bestimmte Probleme vom Halse halten. Es könnte ja mal jemand nachdenken ... ob das auch alles so ist, wie es eigentlich sein sollte.

Wie sollen denn sonst manche Machenschaften zu Tage kommen, wenn es nicht Menschen gibt, die misstrauisch sind und öfters mal nachhaken.Ob das auch alles so ist wie es sein sollte, eben der Wahrheit entspricht. Ohne recherschieren geht das nun mal nicht!

Wie schon gesagt, die haut man alle in die gleiche Tonne! In die Tonne, in denen sich auch jene befinden, die an Nazis auf dem Mond glauben. Oder in Neu-Schwabenland!

Man sollte diesbezüglich schon Unterschiede machen ...! Und ... wer kann von sich behaupten immer die absolute Wahrheit zu kennen.
Wie wir wissen, werden wir oft im Nachhinein eines besseren belehrt. Oder täusche ich mich!
Der Satz: ja äääh hätte ich nicht gedacht, das hilft dann auch nicht weiter.

Natürlich, wird auch wie das bei Recherschen nun mal ist, oft an der falschen Ecke gegraben, falsche Schlüsse gezogen, dass liegt aber an der Sache an sich das so etwas vor kommt.
Aber sollen wir deshalb das "Graben" kpl. einstellen?

Zum Schluss mal ein Beispiel!
Als Watergate noch nicht ganz aufgedeckt war, hielten das manche auch für VT! Was haben die später blöd geguckt!
Und davon, gibt es Beispiele ohne Ende.

Prinzeisenherz schrieb:Wie sollen denn sonst manche Machenschaften zu Tage kommen, wenn es nicht Menschen gibt, die misstrauisch sind und öfters mal nachhaken

Na, die gibt es doch, aber die machen erst den Mund auf, wenn sie Beweise für ihre Verdächtigungen haben.

Die anderen nennt man VTler

@Groucho

Wenn sie halt Beweise haben, kann man ihnen nicht so leicht das Wasser reichen. Da sie ihre Thesen auch belegen können, dies ist eben der Unterschied.
Alles andere, was nur heißt es ist etwas im Gange, das aber nicht bewiesen werden kann, da wird man halt nicht ernst genommen.

@matraze106

matraze106 schrieb:Doch alsbald schreien selbstgefällige Idioten, angestachelte, aufgebrachte Irre, Erwachsenere mit gescheitere(t)en, frustrierenden Lebenskonzepten, einfältige Tabu-Prediger, präzisionsversessene Pietäter, Spießbürger und Normopathen wie im Chor: "Verschwörungstheorie! Verschwörungstheoretiker! Darüber dürft Ihr nicht nachdenken! Schon gar nicht schreiben! Das ist alles Lüge!"

Du glaubst das wirklich ?!

matraze106 schrieb:Keiner von Ihnen hat "the secret world" oder "conduit" gespielt. Oder "Illuminatus!" gelesen. Sie interessieren sich nicht für "realitäts-zersetzendes" Zeug. Ihre Wahrnehmung kennt kein Youtube.

PC-Spiele als Realitätsersatz ? Oder Romane ?
Auf Youtube kann jeder VT'ler ein Video hochladen und behaupten das dies oder jenes passiert !

Du solltest vielleicht nicht so viele Filme schauen, wenn du Fiktion und Realität nicht auseinanderhalten kannst.

FF schrieb:Es geht aber eher darum, das das Gefühl entsteht, dass nur eine Wahrheit "offiziell" vertreten würde, ob in den Medien, der Werbung, der Politik, der Kunst.

Wer oder was gibt Dir das Gefühl? Welche eine "Offizielle Wahrheit" soll den in den
* in den Medien
* in der Werbung
* in der Politk oder gar
* in der Kunst gelten?

off-peak schrieb:Wer oder was gibt Dir das Gefühl?

In diesem Fall war es, glaube ich, Interalia. :D

Die anschließende Frage müsstest du dann ggf ihm/ihr stellen.