Avatar 2, 3 und 4: James Cameron will nur noch Avatar-Filme drehen

rhapsody3004 schrieb:Also von der Story verraten die Trailer zu Way of Waters eigentlich gar nichts. Das ist schon mal gut.

Die Trailer KÖNNEN auch gar nichts verraten, das gibt die Länge gar nicht her.
Ich kenne viele Leute, die sich seit den ersten Bildern und der Trailer die Hirne zermartern, wie das wohl weitergehen könnte. Da wird jeder Pixel zig fach buchstäblich seziert.
Ich schau es mir,wie gesagt an und werden dann sehen. ;)

rhapsody3004 schrieb:In die Richtung soll auch schon Way of Waters gehen.

Das wäre unklug, denn die meisten "0815 Kinobesucher" interessiert gar nicht, wie die Kindererziehung dort läuft, wie "die Morgentoilette" abläuft, etc.
Zu viel "Behind the Clans" wäre daher für viele uninterressant, daher soll das wohl auch im 5. Film erst "ausgeprägter" kommen, so weit ich bis jetzt weiß.

rhapsody3004 schrieb:Immerhin soll sich Cameron für die Fortsetzungen auch mehrere und andere Drehbuchautoren mit ins Boot geholt haben.

Das stimmt. Viel Köche können aber den Breich auch verderben...

rhapsody3004 schrieb:Ein guter Hinweis darauf ist auch, dass The Way of Waters bereits in der Kinofassung 190 Minuten gehen soll. Diese Laufzeit schaffte nicht mal der letzte DC von Avatar 1

Damals wurden oft Filme noch auf Rollen ausgeliefert, die nicht mehr als 163 Minuten fassen konnten.
Heute, 13 Jahre später, dürften ALLE Kinos Festplatten nutzen, sodass Filmlängen nicht mehr relevant sind.

sidnew schrieb:Was soll denn daran schwer zu verstehen sein?
"Avatar" ist super-geradlinieg und unzweideutig, da gibt es schlicht nichts zum "nicht verstehen".

Sehe ich ebenso. Er passt 10000%ig in unsere Zeit und auf den Menschen und führt uns vor Augen, wie wir Menschen sind.
Dass das nicht jeder gerne mag, ist nachvollziehbar.

rhapsody3004 schrieb:Unoriginell ja, aber diese Story lohnt es immer wieder neu zu erzählen, da ja auch weiterhin aktuell.

Genau dieser Meinung bin ich auch. Man kann den Menschen nicht oft genug in den A*** treten und ihnen in die Köpfe hämmern, was sie für einen Mist bauen. Ändern wird es nichts, aber (Zitat aus dem 1. Film) "1 Versuch ist es wert.".
Wer halt lieber Horror- oder Ballerfilme schaut, bei denen man auch nicht denken muss, bitte schön, bleibt für Leute, die das mögen ein Platz mehr übrig ^^

rhapsody3004 schrieb:Cameron möchte mich der Avatar-Saga ein zweites Tolkiens-Mittelerde erschaffen. Was das bedeutet, kann sich ja jeder vorstellen: Pandora einschließlich aller Lebewesen werden eine Geschichte und ein mehr als episches Gesicht erhalten.

Das ist schon längst passiert, dafür braucht es keinen 2., 3. oder mehr Teile.

Mawma sa'nok lrrtok siveiyi, ma frapo
(Mäge die große Mutter Euch allen zulächeln)

Gucky.

rhapsody3004 schrieb:Neytiri könnte bspw. so denken, dass sie lieber sterben wollen würde als Hilfe von den Menschen anzunehmen

Das denke ich nicht, da die Grundideologit die ist, dass dieses Volk das Leben ehrt und schätzt und niemans zu.B. Suizid begehen würde.
Bedenke auch das Netzwerk um Eywa, die große Mutter, die ja kein Mythos ist, nicht ungreifbares, wie Gott, sondern real. Alleine deshalb gehen Na'vi eher zu den Bäumen, um ihre Ahnen zu hören, sich dort auch Rat zu holen, etc. als sich umzubrigen.

Gespannt bin ich auch auf alle Fälle.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Dass das nicht jeder gerne mag, ist nachvollziehbar.

Eben. Manche Leute halten halt eine Multi-Milliarden-Dollar-Materialschlacht, die elend viele Ressourcen verschlungen hat, nicht für glaubwürdiges Lehrmaterial in Sachen "Umweltschutz".

Gucky87 schrieb:Das wäre unklug, denn die meisten "0815 Kinobesucher" interessiert gar nicht, wie die Kindererziehung dort läuft, wie "die Morgentoilette" abläuft, etc.
Zu viel "Behind the Clans" wäre daher für viele uninterressant, daher soll das wohl auch im 5. Film erst "ausgeprägter" kommen, so weit ich bis jetzt weiß

Schutz der Familie wird auch schon im kommenden zweiten Teil eine Rolle spielen ‐ einschließlich Erziehung Jakes Tochter. Das lassen auch die Trailer schon erahnen.


Im Groben wird es wohl darum gehen, dass man Schutz bei den Wasser‐Stämmen suchen will. Die wollen aber nicht, dass sich der Krieg bis zu ihnen ausbreitet. Das wird aber passieren. Kämpfe werden sich dann auch Underwater abspielen.

Denke die Menschen wollen auch die Meere Pandoras kontrollieren oder Ressourcen ausbeuten.

Gucky87 schrieb:Damals wurden oft Filme noch auf Rollen ausgeliefert, die nicht mehr als 163 Minuten fassen konnten.
Heute, 13 Jahre später, dürften ALLE Kinos Festplatten nutzen, sodass Filmlängen nicht mehr relevant sind

Ich meinte das so, dass die lange Laufzeit ein Indiz für eine epische Erzählweise ist. Die wird nicht nur schönen Bildern und sinnloser Action geschuldet sein.

sidnew schrieb:Eben. Manche Leute halten halt eine Multi-Milliarden-Dollar-Materialschlacht, die elend viele Ressourcen verschlungen hat, nicht für glaubwürdiges Lehrmaterial in Sachen "Umweltschutz".

Cameron selbst engagiert sich aber für die Umwelt.

rhapsody3004 schrieb:Cameron selbst engagiert sich aber für die Umwelt.

Joah, ändert für mich nix an der Heuchelei von Avatar.

sidnew schrieb:Joah, ändert für mich nix an der Heuchelei von Avatar.

Ja, so gesehen hast du recht. Trotzdem wissen wir ja nicht, wie umweltbewusst die Dreharbeiten zu jedem einzelnen Teil abgelaufen sind oder noch werden.

Aber du meinst das eher so, dass das Gesamtpaket eine Menge an C02 bspw. ausgestoßen hat und auch unnötig kostbare Ressourcen verbraucht wurden? Ich glaube dann dürften wir alle gar keine Big-Budget-Produktionen mehr gucken und auch nicht mehr gedreht werden.

Avatar mag zwar heucheln, legt den Finger aber auch in die Wunde und soll Zuschauer zum Nachdenken bzw. Umdenken bewegen. Und um eine möglichst große Weitreiche bzw. Publikum zu erlangen, braucht es leider immer noch BigBudget-Produktionen für.

Ps.
Cameron und erst recht Fox und jetzt Disney geht es natürlich auch ums Geld. So lange eine Kuh gemolken werden kann, so lange wird sie gemolken.
Nur Cameron, und das glaube ich ihm auch, geht es aber nicht ausschließlich nur um Gewinn bei seinen Filmen.

sidnew schrieb:Eben. Manche Leute halten halt eine Multi-Milliarden-Dollar-Materialschlacht, die elend viele Ressourcen verschlungen hat, nicht für glaubwürdiges Lehrmaterial in Sachen "Umweltschutz".

... Und "Miteinander". Stimmt.

Und schauen daher lieber Millardenschwere Zombie-, Horror- und andere eher inhaltslose Produktionen an. Jeder halt wie er mag, gell? :=)

Gucky.

rhapsody3004 schrieb:Schutz der Familie wird auch schon im kommenden zweiten Teil eine Rolle spielen ‐ einschließlich Erziehung Jakes Tochter. Das lassen auch die Trailer schon erahnen.

Alles das sieht man in wenigen Bildern der Trailer? Is ja interessant :D
Scherz beiseite, ich schau mir Trailer, Bilder, etc. erst nach dem Film an. Aufgrund bereits bekannter Personen und neuem Wortschatz in der Sprache lässt sich berseits genug spekulieren.

rhapsody3004 schrieb:Ich meinte das so, dass die lange Laufzeit ein Indiz für eine epische Erzählweise ist. Die wird nicht nur schönen Bildern und sinnloser Action geschuldet sein.

Lange Laufzeiten gibt´s ja durchaus auch bei Filmen anderer Genres, aber ok.
Also ich mag lange Filme, wenn sie gut erzählt sind. Daher habe ich auch "meine" 3:45 Version von Avatar selber gebastelt ;)

rhapsody3004 schrieb:Cameron selbst engagiert sich aber für die Umwelt.

Das tut er, wenngleich auch er manchmal Rückschläge hinnehmen muss.

sidnew schrieb:Joah, ändert für mich nix an der Heuchelei von Avatar.

Ach jaaaa....

rhapsody3004 schrieb:Ja, so gesehen hast du recht. Trotzdem wissen wir ja nicht, wie umweltbewusst die Dreharbeiten zu jedem einzelnen Teil abgelaufen sind oder noch werden.

Nun, es wird schon gespart, wo es geht. Allerdings verlangen Filme dieser Art, bzw. die dort verwendete Technij aich ihren Tribut. Man bekommt leider heute die Leute nicht mehr ins Kinso mit der Augsburger Puppenkiste, die ich aber hier nicht herunterspielen mächte.
Der 2. und 3. Teil wurden jedoch gemeinsam abgedreht, was unterm Strich sicherlich die ein oder andere kw/h einspart.

rhapsody3004 schrieb:Aber du meinst das eher so, dass das Gesamtpaket eine Menge an C02 bspw. ausgestoßen hat und auch unnötig kostbare Ressourcen verbraucht wurden?

C hin, O2 her. Seht es aber mal so, dass Cameron mit der Technik für den 1. Film schon Techniken verfügbar gemacht hat, die es bis dato noch gar nicht gab. Jetzt, im 2. Teil kam z.B. Motion Capture unter Wasser dazu, sowie neue Kameratechniken. Die Technik geht halt weiter und nicht nur Filme wie "Planet der Affen" damals und folgende, als auch neue Computerspiele und die Robotik profitieren von diesen Techniken. Spiele von Quantum Dreams u.A. wäre ohne Motion Capture z.B. gar nicht möglich und wer schert sich beim Zocken schon um die Energie? Heutige Rechner/Grafikkarten saugen schon mal heftig an der Steckdose.

rhapsody3004 schrieb:Avatar mag zwar heucheln, legt den Finger aber auch in die Wunde und soll Zuschauer zum Nachdenken bzw. Umdenken bewegen.

Die Leute müssen es nur "sehen". Ehrlich gesagt habe ich viele Leute rund um den Erdball durch Avatar kennen gelernt, die, was Ressourcen angeht, seitdem anders denken. Das hat mit "Batman Tei X" nicht soooo gefunzt ;)

rhapsody3004 schrieb:Cameron und erst recht Fox und jetzt Disney geht es natürlich auch ums Geld. So lange eine Kuh gemolken werden kann, so lange wird sie gemolken.

Jeder, auch Ihr, wollt mit Eurer Arbeit Geld verdienen und das mit so wenig Aufwand, wie möglich. Daran ist nichts schlimmes. Was Filmstorys angeht, wird mit jedem Film eine Story mehr erzählt und es wird immer schwieriger, wirklich neue Geschichten zu erzählen. Versucht doch mal, Euch was auszudenken, das noch nicht da war. Es ist fast unmöglich inzwischen.
Außerdem hat Camaeron schon beim 1. Teil gesagt, dass es 2 und 3 geben wird, wenn 1 erfolgreich ist. Dies ist eingetreten. Die Teile 4 und 5 kommen, wenn 2 und 3 erfolgreich sind laut Camerons Äußerung.

Schlimmer finde ich z.B. aber diese ellenlangen Fortsetzungen von Star Wars oder Terminator. Ich will/muss nicht wissen, wieviele Windeln Yoda vollgesch***** hat, wieviele Jugendfreundinnen Han Solo hatte oder vieviele Autos Batman verheizt hat, etc. Arni als T-800 ist mittlerweile ca. 70. Der geht als Maschine nicht mehr durch. Stallone u.A. werden auch nicht jünger. Schwierig...

Gucky.

Gucky87 schrieb:Alles das sieht man in wenigen Bildern der Trailer? Is ja interessant :D

Trailer lassen bestimmtes zumindest erahnen.

---

Cameron kann man anrechnen und das merkt man jedem seiner Filme auch an, dass er Filme nicht nur des Gewinns wegen macht, sondern auch aus Leidenschaft und Interesse am Stoff.

Ps.

Peter Jackson hat bewiesen bzw. uns mit am besten gezeigt, wie Filme optisch, von der Inszenierung aber auch nur rein inhaltlich aussehen und sich anhören können, wenn einmal Leidenschaft und echtes Interesse dahinter steckt und wenn mehr oder weniger nur die Kuh gemolken werden soll und man sich als Regisseur auch nur noch notgedrungen wieder zur Verfügung stellt, wenn Studios verzweifelt sind.

Man vergleiche die Herr der Ringe Trilogie mit der Hobbit Trilogie.


Oder anderes Beispiel: Jurassic Park 1 vs. die Fortsetzungen und da am schlimmsten die JW-Filme ab 2015.

Teil 1 merkt man noch die Leidenschaft und das echte Interesse in jeder einzelnen Minute an und nicht nur die Gier nach Gewinn und das Desinteresse am eigentlichen Film und seinem Inhalt.

Ja, passt auch für Star Wars 7 und 9.


Cameron-Filmen merkt man allen die Leidenschaft an. Cameron soll sich auch nicht so viel von Studios vorschreiben lassen.

rhapsody3004 schrieb:Ja, passt auch für Star Wars 7 und 9.

Besonders diesen Teilen merkte man die fehlende Leidenschaft an. Das hatte auch Ideenlosigkeit zur Folge. Teil 8 merkt man an, dass Ryan Johnson selbst Bock auf den Film und auch Mut hatte mal anderes zu wagen, auch wenn es letztendlich bei den meisten nicht gut angekommen ist.

Aber insgesamt wurden 7-9 natürlich überhaupt nur in Auftrag gegeben, um damit Gewinn zu machen. Disney wollte die Kuh weiter melken. Leidenschaft und wahres Interesse waren jedenfalls keine Beweggründe.

Die ersten Reviews auf Youtube ohne die Story zu verraten, lassen die Erwartungen ja wirklich steigen.

Nur das Finale soll bombastisch-klassisch daherkommen und an typische Blockbuster und auch an den ersten Avatar erinnern, ansonsten soll Avatar 2 vieles besser als der erste Teil machen.


Klaro, Effekte und so wunderschöne Bilder, die Welt noch nicht gesehen hat. So realistisch wie noch nie und angeblich so, dass man Teil dieser Welt wird und nicht nur Zuschauer bleibt.

Extrem vielschichtige Charaktere. Und auch die Lebensweise soll viel tiefer als noch in Teil 1 erzählt werden. Der Zuschauer braucht definitiv Sitzfleisch.

Und das Thema Familie soll bereits eine große Rolle spielen. Und zwar endlich so, wie es dem Thema Familie auch gerecht wird und sich jeder Familienmensch damit identifizieren kann.

Darüberhinaus sollen so gut wie alle großen Menschheitsthemen, die es gibt, einschließlich aktueller Missstände, eine Rolle spielen und dabei soll auch nicht nur an der Oberfläche gekratzt werden.

Storytelling unter den Cameron-Filmen soll nie besser gewesen sein als in Avatar 2. Ja, auch viel Menschheitskritik soll der Film enthalten, aber nicht mehr so plump wie im ersten Teil noch.

Und Pandora soll sich bereits da befinden, wo sich die Erde befindet. Utopia (Pandora) beginnt bereits zu sterben.


Und auch harte Kerle sollten Taschentücher mit ins Kino nehmen. Avatar 2 soll richtig emotional werden, was ohnehin eine Stärke von Cameron ist. Er weiß, wie man die Zuschauer berührt.


Näher auf die Story ist man in den Reviews nicht eingegangen. Wir sollen uns überraschen lassen.

Avatar gesehen! Ich freue mich jetzt auf Guardians of Galaxy 3, welcher im Sommer 2023 in die Kinos kommt. :)

rhapsody3004 schrieb am 03.12.2022:Trailer lassen bestimmtes zumindest erahnen.

Was denn?

Ich habe mir Trailer NACH dem Kino angesehen. Nichts, gar nichts hätte man erahnen können.
Außer, dass es viele Unterwasserszenen gibt, was schon vor 5, 6, Jahren bekannt war.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Ich habe mir Trailer NACH dem Kino angesehen. Nichts, gar nichts hätte man erahnen können.

Die Story ist so vorhersehbar wie die Abend-Dämmerung, das sagen sogar wohlwollende Kritiker und Fans.

Und weiter?
Das war beim 1. Film doch ebenso.
Aber die Storys ist/sind gut erzählt.

Im Vergleich zu Star Wars 9456 find ich die Filme deutlich besser.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Im Vergleich zu Star Wars 9456 find ich die Filme deutlich besser.

Es gibt auch noch andere Filme als Star Wars.
Ich jedenfalls ziehe mir keine 3 Stunden-Tech-Demo rein, bei der effektiv dasselbe passiert wie im bereits äusserst flachen Vorgänger.

Aber wem's gefällt...

War heute im Kino und ganz ehrlich ist mir egal ob die Handlung nun flach ist, oder altbacken oder sonstiges, das Ding hat eine Bildsprache die überragend ist, echtes Kino, ein echter Abenteuerfilm mit einer Message, die mir ausnahmsweise sogar mal nicht auf den Sack geht. :D

Das meine ich ja auch.

Gucky.