Die Kraft der Planeten

@neoschamane

heisst das, die QM schliesst ein nicht expandierendes universum nicht aus?

Natürlich. Die QM selbst sagt nichts über die Expansion des Universums aus.

expandiert es, expandiert es nicht oder wissen wir das nicht so genau, oder aber glaubt jemand trotz empirischer beweise fuer ein expandierendes universum an ein nicht expandierendes universum?

Also alle empirischen Daten sprechen aus meiner Sicht dafür, dass unser Universum expandiert.

Es gibt keinen Handfesten Beweis,dass das Universum sich ausdehnt.
Ich lach mich schrott.
Vollkommen unlogisch.
Mal ehrlich,das könnte man nicht wirklich messen.

Für mich ist das Universum ein Paradoxxon.....
...es war schon immer da und es wird für immer da sein.
Es giibt keinen Anfang und kein Ende.

Planeten drehen sich,weil sie auf einer enrgetischen Spirale in der Brundmaterie verankert sind.
Sieht man gut an Spiralgalaxien,das Spiralmuster zB.

Also alle empirischen Daten sprechen aus meiner Sicht dafür, dass unser Universum expandiert.

Mit ziemlicher Sicherheit sogar. Was daran noch interessant ist, ist der Umstand, dass diese Expansion sogar noch beschleunigt zu sein scheint (dunkle Energie) aber mittlerweile ist das ja auch n alter Hut.

Das mit dem endlichen und unendlichen Universum ist immer so eine Sache. Mittlerweile beobachten wir Quasare, die (astronomisch gesehen) relativ kurz nach dem Urknall entstanden sein müssen. Das sind sozusagen die ältesten Objekte, die wir beobachten können und anhand deren wir das Alter des Universums abschätzen. Gewissermaßen dienen sie zugleich auch als Begrenzung des beobachtbaren Weltalls. Allerdings darf man nicht vergessen, dass es durchaus eine Art Horizont geben kann, über den wir nicht hinausblicken können. Wenn die Expansion am Anfang nur schnell genug war, könnte es Bereiche des Universums geben, die wesentlich älter sind als wir bisher annehmen, deren Licht jedoch nie zu uns vordringen wird, da die Entfernung einfach zu groß ist und wir ja weiterhin expandieren.

Ist also immer ne schwierige Sache, auch oder gerade in der Kosmologie. Was die QM dazu sagt weiß ich nicht aber ich vermute, dass diese sich hier erst einmischen wird wenn wir, sagen wir mal, ein Universum haben, das sich (zeitlich gesehen) ewig weiter ausdehnt und dabei sozusagen ausdünnt. Kürzlich hab ich dazu einen Bericht gelesen der sich mit den sog. Boltzmann-Gehirnen auseinander setzt. Könnte was für dich sein @Neo...

@neutrino1
Danke für den ausführlichen Beitrag :)
Jetzt kommen Stück für Stück die Fragen :-P

neutrino1 schrieb:Ohne wirkende Kräfte jedenfalls gilt das newtonsche Trägheitsgesetz, deshalb bleiben die Körper in Bewegung.

Heißt das dass wenn wir ein Objekt "geschraubt" ins Universum schießen, es sich unendlichlang drehen wird, da der Reibungswiderstand es nicht bremst / verlangsamt?

@Grashek

Grashek schrieb:Heißt das dass wenn wir ein Objekt "geschraubt" ins Universum schießen, es sich unendlichlang drehen wird, da der Reibungswiderstand es nicht bremst / verlangsamt?

Was heißt geschraubt?
Naja, wenn du ein Objekt im Vakuum ohne Einfluss eines Gravitationsfeldes bewegst dann bewegt es sich theoretisch bis in alle Ewigkeit.
Bewegt es sich beim Start mit der Geschwindigkeit v=50Km/s und beschleunigt dann nicht weiter und bremst auch nicht, so hat das Objekt auch nach 10000000000000000000000000000000000 Jahren die selbe Geschwindigkeit wie beim Start.
Würde das Objekt beim Start rotieren, würde es dies jetzt immer noch in der selben weise tun.
Es hat immer noch den selben Impuls, die selbe Energie...

Körper auf die keine Kräfte wirken, verharren in ihren Bewegungszustand.+

Währe auf der Erde keine Luft würdest du im freien Fall immer schneller werden, die Gravitation beschleunigt dich konstant mit einem Faktor von 9,81m/s² (in Mitteleuropa).

Jedenfalls würde die Beschleunigung in der Tat langsam geringer werden, weil man sich der Lichtgeschwindigkeit annähert, für die muss man die Relativitätstheorie verwenden.

Mit Luftwiderstand sieht es so aus das du beschleunigst, bis der Luftwiderstand die Gewichtskraft kompensiert (ausgleicht).
Dann fällst du mit konstanter Geschwindigkeit weiter, aufgrund der Trägheit.

@neutrino1

neutrino1 schrieb:Bewegt es sich beim Start mit der Geschwindigkeit v=50Km/s und beschleunigt dann nicht weiter und bremst auch nicht, so hat das Objekt auch nach 10000000000000000000000000000000000 Jahren die selbe Geschwindigkeit wie beim Start.

Somit hätte man dann ja ein Perpetuum Mobile, nicht.. ?
Damit könnte man dann doch unglaublich effizient Energie gewinnen (künstlich erzeugt natürlich)?

Grashek schrieb:Somit hätte man dann ja ein Perpetuum Mobile, nicht.. ?
Damit könnte man dann doch unglaublich effizient Energie gewinnen (künstlich erzeugt natürlich)?

Der Gegenstand dreht sich unentlich lange, solange man eben keine Energie entzieht.
Energieerhaltungssatz, schon mal gehört?

"unendlich"

@Grashek

Grashek schrieb:Somit hätte man dann ja ein Perpetuum Mobile, nicht.. ?
Damit könnte man dann doch unglaublich effizient Energie gewinnen (künstlich erzeugt natürlich)?

Nein.
Denn wenn sich ein Raumschiff kräftefrei im Vakuum bewegt, dann verrichtet es ja keine Arbeit.
Es bewegt sich mit der am Start gegebenen Energie, für die musste eine Maschine arbeit verrichten und zwar mehr als man durch den Raketenantrieb wieder rausbekommt.

Die Bedingung damit es sich ewig bewegt ist KRÄFTEFREI, wenn du jetzt Energie aus der Bewegung gewinnen willst musst du jedoch Kraft aufwenden.

@Holzer2.0

Holzer2.0 schrieb:Der Gegenstand dreht sich unentlich lange, solange man eben keine Energie entzieht.
Energieerhaltungssatz, schon mal gehört?

Ja klar.. Energie kann nicht aus dem nichts Erschaffen werden. Außer man ist Gottes Sohn ;)


Aber allein mit einem Objekt, das sich unendlichlang dreht müsste sich doch schon irgendwie Energie gewinnen lassen? (ich denke da z.B.: an ein System wie beim Trafo vom Fahrrad, nur eben ohne Bremswirkung des sich drehenden Objektes)

Grashek schrieb:Aber allein mit einem Objekt, das sich unendlichlang dreht müsste sich doch schon irgendwie Energie gewinnen lassen? (ich denke da z.B.: an ein System wie beim Trafo vom Fahrrad, nur eben ohne Bremswirkung des sich drehenden Objektes

Du hast doch nur die Energie, die in der Bewegung steckt. Du kannst diese nutzen, um zum Beispiel etwas anderes zu beschleunigen, aber damit bremst du zwangsläufig die Drehbewegung ab.

Dein Dynamo ist ein gutes Beispiel. Angenommen du hast ein Fahrrad das so gut geölt ist, das keine Reibung auftritt ( nur theoretisch ). Du trittst in die Pedale, das Hinterrad dreht sich, und ohne Reibung, dreht es sich sehr, sehr lange. :)

Nun willst du Strom erzeugen und drückst den Dynamo ans Rad. Was passiert und warum?

Wechselspannung / Licht wird erzeugt.. :)
Aber das Rad wird dadurch gebremst :(

Und der Energie Erhaltungssatz verhindert nun dass man mehr Energie rauskriegt als dass man hinein steckt.

Soweit so gut. hmm...

Anhang: gw49717,1237555968,skisprung.pdf


@Grashek

Guck mal, ich hab hier noch ein PDF File (hab ich vor einiger Zeit mal erstellt) welches zeigt das bei Reibungsvorgängen den bewegten Objekt Energie entzogen wird, dadurch verlangsamt sich auch die Geschindigkeit des bewegten Objektes.

@Grashek
"Aber allein mit einem Objekt, das sich unendlichlang dreht müsste sich doch schon irgendwie Energie gewinnen lassen?"

Ja kann man auch

Der Mond kreis um die erde...

Er zieht durch Gravitation alles auf der erde an.
Und zwar umso staerker je naehr es ihm ist.
In der summe reicht die Anziehungskraft gerade aus um
die erde aus damit die Erde ein bishen wackelt....

Aber was naehr an ihm dran ist wird staerker angezogen....
Die meisten Dinge sind festmiteinadern verbunden so dass sie dieser staerkeren anzieungskraft nicht nachgeben koennen.

Wasser kann es.....

Das gibt die erste flut die fuer die dem Mond zugewandte seite der Erde.

Die erde selbst wird staeker angezogen als das wasser auf der abgewandten seite
das gibt die zweite flut

Die Erdrotation erzeugt also jeden Tag zweimal Flut und zweimal Ebbe
Dadurh wir sie aber auch bagebremmst.

Kurz seidem es die Erde gibt werden dei Tage immer laenger....

Allerdings ist die in ebe und flut bewegte Masse im Vergelich zur Erdmasse sehr klein also wir sie sich wohl noch eine ganze Weile weiter drehen....

Zitat von belight82:
"das hat was mit der gravitation, der fliehkraft und gaaaaanz viel physik zutun!"

Ach nee !
Da wäre wir jetzt ohne dich garnicht drauf gekommen !