Harris vs. Trump - wen wünscht ihr euch?

cybertron schrieb:Für mich hingegen stellt sich nur die Frage, ob überhaupt ein Mensch das Recht hat, zu herrschen und Macht zu erlangen. Diese grundsätzliche Frage muss man sich zunächst beantworten, und wenn man dies tut und konsequent zu Ende denkt, gelangt man zum Schluss, dass kein Mensch das Recht hat, über andere Menschen zu herrschen.

Gute Idee, wir rufen eine weltweite Anarchie aus und jeder macht, was er will, wann er will und mit wem er will.


Spoiler*Sarkasmus-Schild hochhalt*

@startrasher
Ui.. das würde den islamisten gefallen.. die würden sofort den jihad ausrufen...

@interrodings
In dem Thread geht es aber nicht um Islamisten oder den Djihad, sondern um US-Politik und die Wahl.

martenot schrieb:Nein, die Frau Clinton war doch auch Kandidatin gewesen (die leider damals gegen Trump verloren hat).

Die hab ich total vergessen.
Ich finde Harris aber schöner/sympathischer
als die Clinton.

Morumotto schrieb:Die hab ich total vergessen.
Ich finde Harris aber schöner/sympathischer
als die Clinton

Okay...... was hat das nun mit ihrer Wahl zur ersten US-amerikanischen Präsidentin zu tun?ich halte sie für qualifiziert, jedenfalls eher als Trump und vernümpftiger, weil sie nicht beratungsresistent ist wie Trump

Morumotto schrieb:Ich finde Harris aber schöner/sympathischer
als die Clinton.

Du würdest sie ernsthaft wählen, weil sie „schöner“ ist??
Sollte es mehrere deiner Exemplare geben, wundert mich bei Wahlen echt nichts mehr.

Pura schrieb:wundert mich bei Wahlen echt nichts mehr.

Mich wundert schon lange nichts mehr.

Pura schrieb:Du würdest sie ernsthaft wählen, weil sie „schöner“ ist??

In dem Fall wären Heidi Klum Bundeskanzlerin, Naomi Campbell Königin von England und Megan Fox US-Präsidentin

Morumotto schrieb:Ich finde Harris aber schöner/sympathischer
als die Clinton.

Die Schönheit halte ich bei politischen Ämtern für ein nachrangiges Kriterium. Im übrigen hätte dann Trump auch gar keine Chance.

martenot schrieb:Im übrigen hätte dann Trump auch gar keine Chance.

Dürfen Orangen überhaupt Präsident werden? 🤣

Ich wünsche mir Dave Chappelle als Präsident, weder diese Trulla da noch diesen Macka da.

startrasher schrieb:Gute Idee, wir rufen eine weltweite Anarchie aus und jeder macht, was er will, wann er will und mit wem er will.

Anarchie bedeutet nicht „ohne Regeln“. Anarchie bedeutet auch nicht Chaos, das Gesetz des Stärkeren oder das Gesetz des Dschungels, sondern Anarchie bedeutet ohne Herrscher, ohne Meister.

Kein Mensch hat das Recht, über andere Menschen zu herrschen.

cybertron schrieb:Kein Mensch hat das Recht, über andere Menschen zu herrschen.

doch!

zum beispiel ein Herrscher!

was denkst du, warum man den so nennt?

:D

Meiner Meinung fehlt es der Harris an gar nichts: Sie ist selbstbewusst im Auftreten, kompetent und weitsichtig und kann inhaltlich sehr viel bieten und wirkt im Gegensatz zu Trump auch ehrlich hinsichtlich die Sorgen und Ängste und Probleme der Menschen und des Landes ernst zu nehmen und wie Biden auch schon die Gesellschaft nicht spalten zu wollen, sondern eine Präsidentin für alle US-Amerikaner zu sein.

Im Gegensatz zu Trump ist die Harris auch tatsächlich eine Politikerin für die Arbeiterklasse und sage es jetzt mal so für die mehr einfachen, kleinen Leute - einschließlich für die Älteren und Kranken. Da hat verfolgt sie ja auch konkrete politische-sozialdemokratische Ziele.

Was Trump von der Arbeiterklasse hält, zumindest sollte sie es wagen sich gegen Ultrakapitalisten aufzulehnen, stellte er ja schon zusammen mit seinem Buddy Musk in verhöhnender Weise unter Beweis.


Scheitert Harris, liegt es einfach an den Wählern, die entweder genauso ticken wie Trump und gleiche rechtsstaats- und demokratiegefährdende Ziele verfolgen und auch einen ebensolchen unmoralischen und widerwärtigen Charakter wie Trump besitzen und pflegen oder wirklich auch nur so uninformiert und geblendet sind, dass sie auf so jemanden wie Trump hereinfallen können.



Harris ist, wäre auch nicht nur für die USA die klar bessere Wahl, sondern auch für Europa und die Welt - einschließlich für die Ukraine

Und natürlich wäre die Harris auch besser für den Klimaschutz, der alle etwas angeht, denn im Gegensatz zu Trump nimmt sie diesen ernst.

rhapsody3004 schrieb:Was Trump von der Arbeiterklasse hält, zumindest sollte sie es wagen sich gegen Ultrakapitalisten aufzulehnen, stellte er ja schon zusammen mit seinem Buddy Musk in verhöhnender Weise unter Beweis.

Trump sind doch alle anderen Menschen egal - er steht im Zentrum seiner verkorksten und verlogenen Welt. Er kann sich mit Herrn Musk die Hand geben. Ich mag beide nicht.

rhapsody3004 schrieb:Scheitert Harris, liegt es einfach an den Wählern, die entweder genauso ticken wie Trump und gleiche rechtsstaats- und demokratiegefährdende Ziele verfolgen und auch einen ebensolchen unmoralischen und widerwärtigen Charakter wie Trump besitzen und pflegen oder wirklich auch nur so uninformiert und geblendet sind, dass sie auf so jemanden wie Trump hereinfallen können.

Das Fatale an Trumps Verhalten ist, dass er die Ängste der Leute schürt und ununterbrochen Halbwahrheiten und Lügen verbreitet. Gehen ihm die Argumente aus - und das passiert bei ihm ziemlich schnell, wenn man seine Auftritte sieht - beleidigt er Harris. Mit ihm kann man nicht reden.

rhapsody3004 schrieb:Und natürlich wäre die Harris auch besser für den Klimaschutz, der alle etwas angeht, denn im Gegensatz zu Trump nimmt sie diesen ernst.

Da kann man noch weiter gehen: Trump leugnet den Klimawandel sogar. Auch wenn er schon längst bewiesen ist. Aber das merkt er ja nicht - oder er will es nicht merken.

rhapsody3004 schrieb:Harris ist, wäre auch nicht nur für die USA die klar bessere Wahl, sondern auch für Europa und die Welt - einschließlich für die Ukraine

Für Israel wäre wahrscheinlich Trump besser.

Aber wie auch immer: Es ist schon beunruhigend, dass nicht nur das Wohl des betreffenden Landes, sondern quasi auch der halben übrigen Welt von einer einzelnen Person abhängt, nämlich der, die als nächstes US-Präsident/in werden wird. Aber das ist ja schon seit Jahrzehnten so.

AlteTante schrieb:Aber wie auch immer: Es ist schon beunruhigend, dass nicht nur das Wohl des betreffenden Landes, sondern quasi auch der halben übrigen Welt von einer einzelnen Person abhängt, nämlich der, die als nächstes US-Präsident/in werden wird. Aber das ist ja schon seit Jahrzehnten so.

Nur ist das in den letzten zehn zwanzig Jahren immer extremer geworden, dass Europa von den USA abhängig ist. Nicht nur finanziell sondern auch militärisch.
Mir reichen die ersten vier Jahre Trump, noch mal vier Jahre überlebt den ganze Kontinent nicht.

startrasher schrieb:Nur ist das in den letzten zehn zwanzig Jahren immer extremer geworden, dass Europa von den USA abhängig ist. Nicht nur finanziell sondern auch militärisch.
Mir reichen die ersten vier Jahre Trump, noch mal vier Jahre überlebt den ganze Kontinent nicht.

Aber das ist Europa auch selbst schuld. Wenn man alleine Deutschland ansieht und die Bundeswehr und es wurde genug gewarnt, auch die USA haben immer wieder darauf hingewiesen, das man mehr Geld in die Verteidigung stecken sollte, weil sie nicht imer als Feuerwehr bereitstehen.
Meiner Meinung hätte man spätesten nach 2001 mehr tun müssen.

quaerere1 schrieb:Aber das ist Europa auch selbst schuld. Wenn man alleine Deutschland ansieht und die Bundeswehr und es wurde genug gewarnt, auch die USA haben immer wieder darauf hingewiesen, das man mehr Geld in die Verteidigung stecken sollte, weil sie nicht imer als Feuerwehr bereitstehen.
Meiner Meinung hätte man spätesten nach 2001 mehr tun müssen.

Du weißt schon, wie zögerlich gerade die deutsche Regierung beim Thema Militär und Aufrüstung verhält. Das dauert ewig, bis da eine Entscheidung fällt. Und nicht erst unter BK Scholz

@startrasher
das weiß ich sehr gut. Aber dieses Problem ist ja auch schon lange Jahre bekannt. Immer mehr wurde gekürzt was das Militär angeht. Das geht jetzt schon seit Jahrzehnten so