Ist die Gesellschaft weniger tolerant geworden?

Die Toleranz:

Toleranz, auch Duldsamkeit,[1][2] bezeichnet als philosophischer und sozialethischer Begriff ein Gewährenlassen und Geltenlassen anderer oder fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten.[3][4] Umgangssprachlich meint man damit häufig auch die Anerkennung einer Gleichberechtigung, die aber über den eigentlichen Begriff („Duldung“) hinausgeht.[5]

Das zugrundeliegende Verb tolerieren wurde im 16. Jahrhundert aus dem lateinischen tolerare („erdulden“, „ertragen“) entlehnt.[6] Das Adjektiv tolerant in der Bedeutung „duldsam, nachsichtig, großzügig, weitherzig“ ist seit dem 18. Jahrhundert, der Zeit der Aufklärung, belegt,[7] ebenso die Gegenbildung intolerant, als „unduldsam, keine andere Meinung oder Weltanschauung gelten lassend als die eigene“.[7]

Der Gegenbegriff zu Toleranz ist die Intoleranz, in der Bedeutung „Unduldsamkeit“ im 18. Jahrhundert aus dem französischen intolérance entlehnt.[7] Als Steigerung der Toleranz gilt die Akzeptanz, die gutheißende, zustimmende Haltung gegenüber einer anderen Person oder ihrem Verhalten, aber auch gegenüber sich selbst.

Quelle: Wikipedia: Toleranz

Nun scheint eine neue, nicht eben leicht zu lesende Umfrage über Gespaltenheit darauf hinzudeuten, dass zunehmend mehr Bürger das Gefühl haben, nicht in einer toleranten Gesellschaft zu leben. Das heißt, weniger Bürger nehmen die Gesellschaft als tolerant wahr. Auch scheint die Zahl derer, die sich nicht gerne mit Andersdenkenden austauschen, zuzunehmen.

Entscheidend für die Stabilität der Demokratie ist laut Allensbach, wie viele Menschen das Gefühl haben, dass Vertreter unterschiedlicher Ansichten einander unversöhnlich gegenüberstehen. 49 Prozent der Bevölkerung sind davon überzeugt, in Ostdeutschland 57 Prozent.

Zugleich hätten Ostdeutsche weniger als Westdeutsche den Eindruck, in einer toleranten Gesellschaft zu leben: 26 Prozent der Westdeutschen, aber lediglich neun Prozent der Ostdeutschen nehmen die Gesellschaft so wahr. Der Kreis, der es schwierig findet, mit jemandem befreundet zu sein, der anderer Ansicht ist, ist seit knapp einem Jahrzehnt von 29 auf 42 Prozent angewachsen, wie es hieß.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/meinungsumfragen-deutsche-empfinden-gesellschaft-als-gespalten-grosse-unterschiede-beim-thema-ukraine/28552368.html

Höchste Zeit also für eine einfache Umfrage.

Die Gesellschaft war früher auch nicht toleranter, wobei es natürlich schon immer sehr tolerante und weniger tolerante Menschen gab.

Aber heute, wo fast jeder seine persönliche Meinung im Internet posten kann, die dann von tausenden oder Millionen Menschen in aller Welt gelesen werden und mit Zustimmung oder Empörung kommentiert werden kann, fällt Intoleranz mehr auf. Früher wusste man oft einfach nur nicht, wie engstirning andere Leute (oder gar man selbst) waren, weil man nicht wusste, wie sie über bestimmte Dinge dachten, weil sie es nicht sagte und es noch keine Möglichkeit gab, öffentlich zu posten.

Ich bin mir nicht sicher, bzw. es hängt auch davon ab, auf welche Gesellschaft (in welchen Ländern) man schaut. Auf jeden Fall würde ich sagen, dass man Rückschritte zu mehr Intoleranz beobachten kann, z.B. was Themen wie LGBT, Abtreibung, Nacktheit, etc. Oder die Toleranzeinstellungen driften stärker auseinander, d.h. es gibt vielleicht gleichzeitig mehr Toleranz und Intoleranz parallel.

Naja, ich finde, dass wir mehr und mehr auseinanderfallen in viel kleine Grüppchen die dann gegen 'die anderen' sind.

Irgend so ein 'Wir-Gefühl' fehlt, was die Gesellschaft ausmacht.

Alles ist beliebig geworden.

AlteTante schrieb:ber heute, wo fast jeder seine persönliche Meinung im Internet posten kann, die dann von tausenden oder Millionen Menschen in aller Welt gelesen werden und mit Zustimmung oder Empörung kommentiert werden kann, fällt Intoleranz mehr auf.

Man ist nicht automatisch intolerant, wenn man Kritik an einer anderen Meinung übt und somit selbst seine Meinung dazu sagt oder schreibt.
Auch die Empfehlung eine fremde Meinung oder Einstellung zu überdenken, ist nicht gleich Intoleranz. Kommt natürlich aufs Wie an.

Ps.
Und Gewisses in Wort, Schrift oder Bild, muss man nicht mal tolerieren (erdulden/ertragen). Und Gutheißen schon gar nicht. Gutheißen muss ich überhaupt nichts. Niemand.

Meistens gerate ich mit Neoliberalen, Neonazis und konservativen Wutbürgern in Streit. Auf Facebook bspw. Und in den letzten zwei Jahren auch verstärkt mit Querdenkern.

Hyperborea schrieb:aja, ich finde, dass wir mehr und mehr auseinanderfallen in viel kleine Grüppchen die dann gegen 'die anderen' sind.

Das wundert mich übrigens ehrlich gesagt nicht so sehr. Durch Ereignisse werden diese Unterschiede, Ansichten von Menschen als Oberbegriff nur wieder mehr sicht-les- und hörbarer.

Ich denke unsere Gesellschaft hat zu viele Jahre in einer Selbstverständlichkeit gelebt und sich auch zu sicher gefühlt und kaum Gedanken daran verschwendet, dass sich alles auch mal ändern könnte und ändern muss. Jeder ist nur mehr oder weniger seines Weges gegangen, bis...

Fukushima
Flüchtlingskrise
Terroranschläge auf europäischem einschließlich deutschem Boden.
Zunahme besonders des Rechten aber auch Linken Terrors oder auch nur solcher politisch motivierter Straftaten ohne Terrorismus.
Klimakrise (bzw. immer deutlich sichtbarer Folgen des Klimawandels durch verschiedene Wetterextreme in den letzten 10-15 Jahren.)
Wachsende soziale Ungerechtigkeit. Armutsanstieg bzw. Schere zwischen Arm und Reich immer weiter geöffnet.
Fachkräftemangel in immer mehr Branchen
Virus-Pandemie
Krieg
Inflation
Energiekrise


Sind alles keine schönen Ereignisse oder auch nur Trendentwicklungen, können aber einer Demokratie wieder Aufwind verleihen, weil all diese Ereignisse zu unterschiedlichen Diskussionen anregen können und angeregt haben - in der Politik als auch Gesellschaft. Dadurch traten die verschiedenen Ansichten von Menschen aber auch Parteien natürlich wieder mehr zum Vorschein und wir wieder so richtig erleben, wie unterschiedlich die Menschen aber auch Parteien ticken.

Das Alles wäre auch gar kein Problem, wenn jede einzelne Person innerhalb der Gesellschaft aber auch in der Politik sachlich oder wenigstens halbwegs sachlich diskutieren würde und seine jeweilige Meinung in Wort, Schrift und Bild dem jeweils anderen aber auch dem Staat selbst gegenüber auch so zum Ausdruck bringen würde.

Das Problem sind nicht die unterschiedlichen Ansichten der Menschen und Parteien, die gab es immer und wird auch immer geben, sondern der Umgang damit. Wie eine Meinung vertreten wird bzw. zum Ausdruck gebracht wurde und auch, ob andere Meinungen am Ende wenigstens erduldet werden können. Besonders zulässige Meinungen.
Davon klappte leider nichts so recht; Entweder wurden viele Meinungen in Wort, Schrift und Bild so zum Ausdruck gebracht, dass man sie nicht mal hinnehmen/erdulden konnte oder wenigstens der Staat diese nicht erdulden konnte - oder aber wurde versucht und leider auch manchmal mit Erfolg andere Meinungen in Form von Bedrohungen und leider auch Tötungsdelikten oder deren Versuch oder aber auch Planung zu unterdrücken, um gewisse Menschen mit bestimmten Meinungen, meist zulässigen Meinungen, aber auch konkreten zulässigen Plänen für die Zukunft mundtot zu machen.

Meine Erinnerungen an die 1960er:

Kalter Krieg, Leben im Schatten der Atombombe bzw. des Atomkrieges aus Versehen.

Überfüllte Klassen, prügelnde Lehrer, oft und gern ehemalige Wehrmachts-Offiziere und SS-Kader mit entsprechendem Weltbild

Unterentwickeltes Demokratieverständnis, Null-Toleranz gegen alle abweichenden Erscheinungsbilder und Lebensformen von Menschen (Ih, Mutti, ein Neger! Langmähnige Beatsau! Geh doch erst mal arbeiten/nach drüben! Schwule sollte man alle vergasen, das hat der Adolf ganz richtig gemacht! etc.)

Die restaurative BRD mit den alten Machtstrukturen in Staatsapparat, Militär, Justiz, Polizei, Medien

Kampf gegen Schmutz und Schund, Kuppeleiparagraf, § 175 etc.

Antikommunismus, Anpassung, Arbeitsdruck - und das sind nur drei spontane Stichworte mit "A".

Gammler

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nein finde ich garnicht,mein Eindruck ist, dass die Deutschen viel toleranter und diverser geworden sind oder auch allgemein die Menschheit sich sehr gut entwickelt.
Natürlich gibt es noch Länder mit Unterdrückung und Mord aber ich meine die Menschen, wie sie innerlich denken und handeln, die meisten setzen sich für Umweltschutz, Schwule und Lesben, Transgender und auch für andere Nationalitäten ein , ich habe das Gefühl, dass mit den 2000er Jahren eine "neue" Zeit angebrochen ist und viele "erwacht" sind, bestehendes Leiden erkannt haben, gegen Unterdrückung ankämpfen und eine Weltgemeinschaft anstreben, wo jeder gleich und gleiche Rechte hat, ob er nun Schwarz, Weiß, transgender, Schwul, Eingeschränkt("behindert" sage ich nicht gern),Jude, Christ, Moslem, usw ist.

Was mich sehr erfreut ist dass die "grüne Bewegung" enorm zulauf bekommt, die Interessen von unserer schönen Erde in den Vordergrund rücken, die Interessen von Tieren, dass ihr Leid aufgedeckt wird, die Menschen die grausamen Tierexperimente und Massentierhaltung aufdecken, die Umweltverschmutzung aufhalten wollen etc.

Es muss noch viel erreicht werden aber ich bin froher Zuversicht, dass wir es als Menschheit schaffen werden, eigentlich wir alle als Planet Erde.

Doors schrieb am 30.07.2022:Meine Erinnerungen an die 1960er:

Oho :)

Ich schätze mal, die wenigsten dachten bei der Umfrage an die 1960er :)

Gabs damals Gammler-Diskussionen :ask:


Original anzeigen (0,2 MB)

@Fellatix

Die Debatte um "gesellschaftlich unerwünschtes Verhalten" ist wohl so alt, wie es menschliche Gesellschaften gibt. Abweichende wurden und werden ausgegrenzt, benachteiligt, verfolgt - und im Extremfalle ausgelöscht. Und wenn es nur in Form von Gewaltfantasien ist.

rhapsody3004 schrieb am 28.07.2022:Man ist nicht automatisch intolerant, wenn man Kritik an einer anderen Meinung übt und somit selbst seine Meinung dazu sagt oder schreibt.
Auch die Empfehlung eine fremde Meinung oder Einstellung zu überdenken, ist nicht gleich Intoleranz. Kommt natürlich aufs Wie an.

Selbstverständlich nicht. Das habe ich auch nicht gemeint. Aber es kommt sehr auf den Ton an. Diskutiere ich sachlich und in einem vernünftigen Ton, oder bin ich so empört, dass andere Leute anders denken als ich, dass ich eine sachliche Auseinandersetzung für eine Zumutung halte? Letztere Einstellung liest man zumindest im Internet öfter (auch in Foren wie diesem), während man sie früher eher für sich behalten hätte, um nicht als unhöflich oder unzivilisiert zu gelten. Das mag natürlich auch an der Anonymität liegen, die es vor dem Internetzeitalter in dieser Form noch nicht gab.

Gerade diese Leute, die nicht sachlich diskutieren WOLLEN, beschweren sich allerdings oft, dass die anderen nicht auf ihre Meinung umschwenken. ;)

Es gibt noch eine Seite von Intoleranz.

Wenn Menschen meinen Sie müssten um allen Preiss eine Person / Personengruppe Verteidigen auch wenn die Person / Personengruppe vollkommen Cool da mit ist.

Z.b. bei Jokes oder Differenzierte Meinung da gab es mal einen Podcast darüber. ( USA )


Wo White People radikal Black People verteidigen auch wenn die Black People sagen JO lass denn scheiss wir sind Cool da mit.