Bewusstseinsentwicklung

oneisenough schrieb:Ein pfadloser Pfad ist kein Pfad. So etwas gibts nicht. Es bedarf einer Wegstrecke, damit es etwas gibt, was man als Pfad bezeichnen kann, und es bedarf eines Jemanden, der einen Pfad benutzt.

Ein Pfad bedarf einer dreidimensionalen Wegstrecke in einer ZEIT, um die Wegstrecke als Punkt A bis Punkt B zu definieren. From the cradle to the grave...

oder von dem Alpha zu dem Omega.

Das ist das irdische Leben.

Erkennt man, dass da gar keine Wegstrecke ist, dann erkennt man gleichzeitig die "Illusion" des Lebens. oder?

@arb

arb schrieb:ich habe nicht vor , mit dir über weltbilder zu diskutieren ..
wenn du in derartigen zeitkategorien denkend , dich selbst wahrnimmst , wahrnehmen kannst ,
sind deine aussagen dafür passend , und meine hinweise , für dich , sicher nutzlos.

du verstehst gar nichts
und ich bin mir noch nicht ganz klar darüber
ob du dich nur dumm stellst, um dein konzept zu verteidigen
oder
ob dein unverständnis echt ist

ich vermute
du gefällst dir in der rolle
arb gegen den rest der welt

die "wahrheit" in deinen hinweisen kann ich sehen
und nun
zeige mir das paradox in deinem konzept

der "Weg" ist doppelte , nein dreifache Illusion .

einmal , wie es @snafu treffend ausführt ...

zum zweiten , weil der (sinnvolle) Weg ein (sinnvolles) Ziel bräuchte .
und dies ist weder zu definieren ( nur zu projezieren als diffuse ( ! ) Hoffnung/Sehnsucht) ,
noch ist ein erreichtes Ziel zu bestätigen durch irgendeinen Homosapiens der
Gegenwart oder Vergangenheit . Das Ziel bleibt immer FataMorgana ... und damit auch jeder "Weg".

zum dritten , weil jeder "Weg" einen "Gehenden" bedarf . Und bei genauerer Betrachtung wird der "Gehende" auch zur FataMorgana . Da ist (zweifellos) ein Körper mit den biologischen Funktionen eines HomoSapiensSapiens . Und in der Cortex dieses Körpers taucht etwa ab dem 3. Lebensjkahr mit der Ausbildung des biologisch höchst sinnvollen "fokussierten" Blickes ( auch "Tunnelblick" genannt ) zusätzlich ( ! ) die Hilfsvorstellung eines vorhandenen "ichs" als Akteur von Handlungen auf , zur Erstellung von sinnvoller Erinnerung dieser Wahrnehmung in besagter Cortex.
Diese Hilfsvorstellung eines "tatsächlichen" Ichs ist den meisten HomoSapiensKörpern so vertraut , dass sie dazu neigen , die Tatsächlichkeit dieses nur zusätzlich imaginierten "ich-Akteurs" überhaupt nicht in Frage zu stellen.

Geschieht dies dann doch einmal ... ist jeder "Gehende eines Weges" verschwunden .

Und nur Gehen ( selbst) als eine von vielen Möglichkeiten des Ausdrucks von Dynamik im > Leben ... eben ! verbleibt in Wahrnehmung .

kein "ich gehe meinen Weg" mehr
sondern "Gehen findet statt"
( und dafür bedarf es keines speziellen "eigenen" Weges )

@arb schrieb : noch ist ein erreichtes Ziel zu bestätigen durch irgendeinen Homosapiens der
Gegenwart oder Vergangenheit . . .

Wie will das der Homo Sapiens "arb" überhaupt wirklich beurteilen können ha ha ha , das er doch selber ein Sapiens ist.
Nein arb , es gibt keinen "Weg" . . . Es gibt aber einen 8-Fachen Weg , begründet durch den Buddha 😉

arb schrieb:kein "ich gehe meinen Weg" mehr
sondern "Gehen findet statt"
( und dafür bedarf es keines speziellen "eigenen" Weges )

....sondern der "Weg" geht mich. :D

Mehr für dich etwas später . . .

@MickyM.

die "wahrheit" in deinen hinweisen kann ich sehen
und nun zeige mir das paradox in deinem konzept

bedaure ( und das meine ich ganz freundlich ) ich kann dir nix zeigen ,

da ich auch nix weiß ! ( jedoch dies als "Befreiung" empfinde )

ich kann dir nur , wenn du fragst , im Sinne des berühmten "neti-neti" des Gautama ,
Hinweise darauf geben , was ES nicht ist .

und manchmal tue ist dies auch ungefragt , wenn gelesene Texte bei mir
da eine Resonanz zum "neti-neti" auslösen.

Diese Reaktionen aus Resonanz sind völlig freies Angebot zur freiwilligen Nutzung
und kein Beitrag zu einer WeltbildDiskussion .
Denn ... wie gesagt ... ich weiß NIX ... habe also auch kein Weltbild im Angebot .

Sicherlich nutze ich ein gewisses Vokabelrepertoir , das wie ein Weltbild erscheinen mag ,
doch wirst du bemerken , wenn du meine Beiträge und die dort benutzten Vokabel über einige
Zeit verfolgen wirst , dass ich besagte Vokabeln wechsele wie getragene Unterhosen ,
und das einfach ... so , ohne jede Kontrolle durch "mich" .
Dieser chronologische ( manche sagen chronisch :-))) ) Vokabelwechsel soll aber nur "hilfreich" sein , sich bei meinen Texten nicht an Worte zu klammern ,( die eh nie "stimmen" ).

:-)

@arb schrieb : ich kann dir nur , wenn du fragst , im Sinne des berühmten "neti-neti" des Gautama , Hinweise darauf geben , was ES nicht ist .

Sorry arb , du schummelst , das hat er nicht gesagt

😉

@Ikkyu

der achtfache ist kein "Weg" sondern eine Analyse ... eine sehr gute wie ich finde ...

und ... leider

auch bei den texten des gautama ( so wie bei vielen anderen der "erwachten" )
werden oft (eigentlich rein) empirische HINweise mit diktischen ANweisungen verwechselt .

Häufig genug durch inkompetente Übersetzer .

Beschreibt ein Buddha seiner Zuhörerschaft was als Effekt geschehen mag ( wohlgemerkt mag ! )
im "danach" , so wird daraus flugs eine ANWEISUNG , ein "to-do" . oder noch schlimmer eine Be-Ding-ung .

ein Prozedere , dass sich in jeder Tradition bereits kurz nach dem Tod des Erwachten zeigt .

Selbst Ramanas Worte fanden dies Schicksal ...

Und die ersten Halbverstehenden Epigonen "drehen" auch schon an Rameshs Aussagen über ein mögliches ( ! ) "danach" , die doch nur die bereits "erschütterte" Zuhörerschaft "beruhigen" sollten ...

Die meisten Menschen sind Gefolgsleute und ersehnen Anweisungen eines Führers .
Sagt der "ich weiß auch nicht wos lang geht , das aber zweifelsfrei !" , werden sie diese
super "hinweisende" Aussage schon recht bald in eine ANweisende Bedingung "umkneten".

arb schrieb:
kein "ich gehe meinen Weg" mehr
sondern "Gehen findet statt"
( und dafür bedarf es keines speziellen "eigenen" Weges )

snafu schrieb:

snafu schrieb:....sondern der "Weg" geht mich. :D

Das ist immer noch Trennung.
Weg und ich.
Ob nun ich den Weg gehe oder ich den Weg gegangen werde ;)

In Wahrheit bin ich der Weg. Der Weg, der sich selbst geht. Ich vermute @snafu hat das so gemeint?!
Aber das gilt erst ab dem Moment, wo das persönliche ich verloschen ist, weil dann Verschmelzung mit dem Selbst stattgefunden hat.
Verschmelzung im Sinne von Auslöschen der Trennung durch ein persönliches, sich von allem getrennt wahrnehmendes ich.

Dann geschieht:

Lasker schrieb:Allen Dingen, allen Formen (mit und ohne Substanz), allen Wesen wohnt ein Lächeln inne mit welchem du dich selbst anlächelst IN ALLEM.

Und es erstaunt mich gar nicht, dass alle, die den Weg gehen, gegangen sind, gegangen wurden, irgendwann zu dieser Erkenntnis gelangen.
Wie ich schon sagte - es ist ganz natürlich.
Kind, Jugendlicher, Erwachsener - und Person- und Körperbewusstsein als ichbin-Vorstellung, dann Wegfall dieser Vorstellung , dann Vereinigung mit allem was ist.

Wozu dies permanent abstreiten und negieren, wo es doch unendlich vielen Menschen vor uns schon so ergangen ist?

psst - Nicht-tun ist ein Weg ;)

Paulette schrieb:Das ist immer noch Trennung.
Weg und ich.
Ob nun ich den Weg gehe oder ich den Weg gegangen werde ;)

Ja... :) genau das dacht ich als ich es abgeschickt hatte.... lol ^^
@Paulette

@Paulette

ich habe einst malerei und bildhauerei an der kunsthochschule studiert .

jeder ( gute ) bildhauer wird dir ähnlich schildern , wie skulpturen entstehen .
nicht dadurch , dass eine Form aus dem Stein erschaffen wird ....
sondern ...
dadurch ...
dass alles an dem Stein beseitigt wird , was nicht zu der Form gehört ...

ähnlich erlebe ich Gespräche über ES ....



...neti-neti...

@arb schrieb : der achtfache ist kein "Weg" sondern eine Analyse ... eine sehr gute wie ich finde ...

Verehrter, bevor ich mit meinem Text für dich anfange, bitte erkläre mir das mal !

@Ikkyu
gut ...
aber nur kurz ...
ich möchte nicht wieder zu textinterpretationen von "staubigen" texten verleitet werden .

nach meiner ansicht ist der "achtfache pfad" ein gutes beispiel für meine these , dass erwachte ( damit auch der buddha) nicht in ANweisungen sondern in HINweisungen formulieren .

die klassische "buddhistische" Auslegung sieht den Achtfachen Pfad als Anweisung ZUM ERLANGEN VON ......... ( also als eine "to-do-liste" für den Schüler )

dies war ... nach meiner Meinung gar nicht gemeint , von Herrn Gautama .
Als Erwachte musste er einfach wissen , dass Anweisungen völlig sinnlos wären ,
da es nun mal keinen Handelnden , damit Anweisungen ausführenden, geben konnte ..

die Formulierungen des Achtfachen Pfades umschreiben die Gegebenheiten des "danach" ...
( und des eigentlich bereits vorhandenen , aber durch trennung verdeckten ! )

sind also nicht Anweisung sondern beschreibender HINweis ..

nicht ... du sollst rechte Achtsamkeit ausüben ( wer könnte das denn ? )

sondern ... da IST ( wird sein / ist bereits , doch verdeckt ) rechte Achtsamkeit !

Aber werter Ikkyu , ich weiß , diese , meine Version des Verstehens , wird die Grundfesten deiner Überzeugung attackieren .
Bitte , um unserer Sympathie willen , erspare mir da eine Diskussion ...
Mit nichts außer dem "Unwörterbaren" könnte ich diese Version belegen ...

( ich sehe aber auch nicht den geringsten Beleg , für die "klassische" Version der Interpretation )

.. :-)

arb schrieb:nicht dadurch , dass eine Form aus dem Stein erschaffen wird ....
sondern ...
dadurch ...
dass alles an dem Stein beseitigt wird , was nicht zu der Form gehört ...

Da bin ich ganz bei dir @arb, von nichts anderem schreibe ich die ganze Zeit.
War das nicht verständlich?
Jetzt bin ich aber sehr erstaunt.

arb schrieb:...neti-neti...

Das habe ich nun schon so oft gelesen und weiß noch immer nicht, was es bedeutet und woher es stammt.
Vielleicht hat ja einer Schreiblust und erkärt mir das?

@arb ich glaube du hast das Wort versuchen auf die Goldwaage gelegt , und es dann etwas anders interpretiert ....aber es ist sehr interessant was andere so schreiben

...neti-neti...

Das habe ich nun schon so oft gelesen und weiß noch immer nicht, was es bedeutet und woher es stammt.
Vielleicht hat ja einer Schreiblust und erkärt mir das?

http://www.yogaservice.de/inhalt/neti-neti-20110505 (Archiv-Version vom 12.05.2013)

Bitteschön :)

Danke @Nesca,

toll.
Ich fand darin grad:

„Dieser Atman ist nicht so und nicht so; er ist ungreifbar,...unzerstörbar,...unberührbar.“

hahaha....das habe ich gestern ähnlich formuliert:

.......... und damit unfassbare (........ im Sinne von Nichtergreifen können (!) )

Freut mich :lv:

@arb Kunst , das ist ja interessant ich bin offen für deine Worte

snafu schrieb:Ja... :) genau das dacht ich als ich es abgeschickt hatte.... lol

Und ich dachte, dass ich dich dennoch richtig verstanden habe.....:lv:

@snafu

@Nesca

neti-neti war DER Trick des Gautama .

der hat in zehntausend verschiedenen Formulierungen in seinen Texten beschrieben , was ES nicht ist
( ohne je zu versuchen zu beschreiben was ES ist )

großartig ... der ( nahezu ) perfekte Hinweis ...


Genauer gesagt ist die Verdopplung des >neti zu >neti-neti sehr wichtig ...

( halbwegs passen mit > "nicht dies - nicht das" übersetzt )

damit wird nicht nur ausgedrückt was es "nicht" ist , sondern was ES > auch nicht ist ...

damit werden beide "dualen" seiten "ausgeschaltet" ohne eine negierung .

denn er sagt ja nicht , das es das NICHT ist ( das wäre ja eine negierung und auch unzutreffend , denn ES ist ja "alles" )

er sagt halt , das ES ... DAS ( ! ) > auch nicht ist ...

( dieses >DAS ist der Schlüssel , denn es zeigt auf , dass ES kein Das/Etwas/Objekt ist )


Ich bin bekennender FAN dieser Formulierung ...

nix besseres je gehört oder gelesen ...

( da könnte ich ... fast ... buddhist werden :-))) ) aber nur fast , werter @Ikkyu

arb schrieb:nach meiner ansicht ist der "achtfache pfad" ein gutes beispiel für meine these , dass erwachte ( damit auch der buddha) nicht in ANweisungen sondern in HINweisungen formulieren .

@arb
@Ikkyu


Uiiiiiiihh. Das klingt fast schon so wie die "arbsche" Fehlinterpretation der Selbsterforschung durch Ramana... was seiner Ansicht nach ja auch kein Weg zur Selbsterkenntnis ist...sondern nur eine Attitüde des Befragten war... um die lästigen Frager abzuschütteln. LOL

Aber gut. Da ist wenigstens Einsicht erkennbar, dass nicht ES durch arb spricht - sondern ein Jemand eine These hat...

LeChiffre

Wenn man erkannt hat das alles nichts ist , ist nichts alles !
Solange man alles hinter fragt ist man noch weit entfernt vom sein...man wird irgendwann verstehen ...wenn man frei ist von seinen Gedanken und sich auf sein Innerstes konzentriert...

@Estefanie

Estefanie schrieb:wenn man frei ist von seinen Gedanken und sich auf sein Innerstes konzentriert...

hmmm
in "seinem" Innersten wird man nix finden
und genau das ist DIE entdeckung ...

man kan auch nie "frei sein" von Gedanken
da man keinerlei Kontrolle über Gedanken hat
diese kommen
diese gehen

deshalb sind es auch nicht "eigene" Gedanken.
Gedanken sind stets Besucher ...

und was sich da glaubt zu "konzentrieren" ,
kann sich nicht konzentrieren ,
denn nur ein "etwas" könnte sich kon-zen-trisch "verdichten" .
doch der , der da glaubt konzentration auszuüben ,
konnte noch nirgends und von niemand je tatsächlich "verortet" werden.

dieses "ich" , allzumal dieses "ich konzentriere mich" , verbleibt eine sprachliche Attitüde im inneren Dialog , und damit eine Annahme/Vermutung/Überzeugung .

mal so ... ungefragt ... zu deinem Text "hin-zu-gedacht" ... ( auch so ein "besuchender" Gedanke )

arb schrieb:man kan auch nie "frei sein" von Gedanken
da man keinerlei Kontrolle über Gedanken hat
diese kommen
diese gehen

@arb

Dann halt mal die Luft an...uns schau was passiert. :)

Praxis ist wirklich nicht deine Sache!

Na klar kann man seine Gedanken kontrollieren.

Jetzt enttäuschst du mich aber massiv!!

LeChiffre