Bewusstseinsentwicklung

@Ikkyu
werter @Ikkyu
es ist das beharren auf ein ganzes ALL ( von vielen ) was dich gefangenhält .

ich sehe da nur das EINE (ohne ein zweites oder gar vieles)

also bedarf es da auch gar keine befreiung von "allen Wesen" ...

denn da ist nicht ein einziger ( vereinzelter ) der "befreit" werden könnte / müsste / sollte ...

und das nenne ich , und nicht nur ich , DEN Irrtum des Buddhismus

( aber erstaunlicherweise nicht von Shakjamuni , denn der hatte , nachlesbar , wenn ich recht erinnere , das vortrefflich durchschaut . Die Eleven habe das wohl einfach nur mangelhaft "tradiert" )

soll ja vorkommen ... :-))))

@Lasker

Lasker schrieb:Zur Erinnerung...ab Minute 20 erst seine "Verneigung" gegenüberr Balsekar...dann ab 29.45 ...der Determinismus

Ja, der übliche "Nihilstische Tratsch" .... schade das ich in diesem Moment nicht dabei gewesen bin. Ich möchte mal so einem Satsänger zu diesem Kommentar eine Ohrfeige knallen und ihm dann sagen: "Sorry, ich wurde gerade "gelebt" von der Wahrheit, wiederstand ist zwecklos" .... ha ha ha ...
Dieser Spruch, "Die Tat, aber kein Täter" hat er dem Buddha geklaut, aber aus dem Kesamtkontext herausgerissen .... machen viele

@Ikkyu

Ja genau. Und immer wenn´s ins Eingemachte geht und @arb mit glasklaren Aussagen aus dem eigenen Lager konfrontiert wird, die ihm unangenehm sind...fängt er an seine einge Geschichte zu stricken...und ist hinterher auch noch pikiert, wenn man ihm sein billiges Manöver unter die Nase reibt.

LeChiffre

Der verehrte @arb schrieb:

... es ist das beharren auf ein ganzes ALL ( von vielen ) was dich gefangenhält . ich sehe da nur das EINE (ohne ein zweites oder gar vieles) also bedarf es da auch gar keine befreiung von "allen Wesen" ... denn da ist nicht ein einziger ( vereinzelter ) der "befreit" werden könnte ... und das nenne ich , und nicht nur ich , DEN Irrtum des Buddhismus (/ aber nicht von Shakjamuni den der hate das vortrefflich durchschaut , die Eleven habe das nur mangelhaft "tradiert" ) soll ja vorkommen ... :-))))

Nun, ich befinde mich da in bester Gesellschaft mit Buddha und dem Zen ha ha ha .... ich merke, das ich die Erfahrung von "ALL" nicht mit dir teilen kann, denn ich sehe in dir nicht die Resonanz oder die Fähigkeit, um dies zu verstehen. Dein Verständniss von "ALL" ist ein dualistisches, vielfälltiges .... Aber ALL ist EINES , und ALLES ist EINES .... so blöd das jetzt auch für dich rüberkommen kann. Und in diesem ALL ist Mitgefühl für das VIELE, das aber gleichzeitig auch EINES ist ....

aber nicht von Shakjamuni den der hate das vortrefflich durchschaut

Gut, dann erkläre mir mal, was er da genau durchschaut hatte ... sicherlich kannst du mir das entsprechende Sutra zitieren ..... oder ist das etwas nur eine "Gefühlte Wahrheit" von dir ?

Es gibt keine "eigene" ORIGINÄRE ( ich empfehle Wiki für die Wortbedeutung ) Handlung ...
also auch keine eigenen originären Willen ...

Alles Handeln , alles Wollen stets in Kontext zu einem zuvor gewollten gehandelten .

Dieser Kontext beschränkt bereits jede "Freiheit" .

Wenn ich auf dem Mond spaziergehe , weil mich Apollo 11 dahingebracht hat , kann ich so iuntisiv "selber" wollen und so "frei" handeln wie ich will , der Spaziergang am Lake Michigan bleibt Wunschvorstellung ...

Alles , jede Sekunde unseres Leben , steht im Kointext zuvor gelebter Sekunden ... und die Sekunden beeiflussen mit ihren Inhalt jede folgende Sekunde ...
Die vorstellung , da frei zu handeln ist ZU KURZ gedacht ...
denn da ist nur die (Pseudo)Freiheit möglich , die mich in diesem SekundenFluss der sein lässt , der ich bin .

Ein NichtCholeriker wird niemals die "Freiheit" einer spontanen freien CholerikHandlung ausüben .

Jede "Freiheit" im Handeln wird ( zumindest ) von meinen charakterlichen Präferenzen bedingt ...

@Ikkyu
ach werter @Ikkyu
dann erkläre du doch zuvor das sutra , dem du deine merkwürdige All und Mitleid vorstellung entnimmst ...
aber
im Originaltext der Worte ... und keiner Interpretationen ...e


ich lese nämlich bei Shakjamuni ( über welchen der drei Äbte , die dann zu einem abgeblich "historischen Shakjamuni "tradiert" wurden , reden wir hier jetzt eigentlich ? )
also ich lese da von Mitleid , nur in seiner sehr "mehrdeutigen" Formulierung.

Die verehrte @Paulette schrieb:

Was könnte es geben das außerhalb der Illumination stattfindet? Gar nichts. Ergo findet Erleuchtung innerhalb der Illumination statt. Auch Erleuchtung ist somit eine Erscheinung innerhalb der Welt der Formen.

Ohne jetzt den grösseren Kontext mitverfolgt zu haben, ein Zitat von Zenmeister Dogen:

Weil es die Verwirklichung einer Erfahrung in einer Erfahrung ist, lehren die Buddhas einen Traum in einem Traum

@Paulette

Ikkyu schrieb:Auch Erleuchtung ist somit eine Erscheinung innerhalb der Welt der Formen.

yep ....

@Ikkyu
werter Ikkyu ....
welche Vokabel nutzte denn Dogen , die da so leichtfertig mit "verwirklichen" übersetzt wurde ?

@Paulette

Ikkyu schrieb:Auch Erleuchtung ist somit eine Erscheinung innerhalb der Welt der Formen.

Man kann sogar sagen , dass es ein rein körperliches Ereignis ist ...

@Paulette schrieb:

Illumination ist ALLES, was erscheint.

illumination ... hm .... kommt dem Recht nahe , was ich dir Gestern als mms gesendet habe, den Text über die "Dahrmas" .... es gibt ja nicht nur eine Illumination, sondern unendlich viele .... jede dieser vielen Illumination ist eines der vielen Dharmas ....

arb schrieb:Ein NichtCholeriker wird niemals die "Freiheit" einer spontanen freien CholerikHandlung ausüben .

@arb

Also einmal Choleriker...immer Choleriker?

Bei "manchem" :) könnte man es glatt glauben.

Mit der Bewusstseinsentwicklung ändert sich der Charakter.

Du solltest es ruhig mal versuchen. :)

LeChiffre

@arb

Es ging um Erleuchtung, und was lese ist da ...

arb schrieb:Man kann sogar sagen , dass es ein rein körperliches Ereignis ist ...

Es gibt körperliche Ereignisse im Zusammenhang mit Erleuchtung...?

Tu´ dir nicht weh dabei ...

mal meine gedanken zum film in der dose... profan wie immer.

mein mitgefühl hätte "gott" und er wäre , so kann ich mir gut vorstellen, sehr gelangweilt, wenn er sich von morgens bis abends , einen film anschauen müßte dessen ablauf er schon bis ins detail kennt. kein raum für spannung und entspannung.

wenn ich gott wäre, hätte ich diesem film die möglichkeit einer eigendynamik, innerhalb seines rahmen gelassen. so könnte ich dann auch noch all die dinge erfahren, welche wir erfahren möchten ,wenn wir ins kino gehen. oder?

arb schrieb:der Herr LeChiffre zeigt nur wieder seine BorniertheitsBrille im simplen Zuhören !

Werner sagt , dass man es auch ( seinetwegen ) determiniert nennen könnte .

@arb

Das stimmt nicht. Er benutzt den Begriff allgemein!
Er sagt, dass sein Leben hundertprozentig determiniert ist... und nicht das man "es auch (seinetwegen) determiniert nennen könnte".

Also...arb...die eigene Borniertheitsbrille putzen!

Die entscheidende Passage ist bei 30.50 Minuten.

Lasker schrieb:

Das Leben ist von Anfang an festgelegt - Werner Ablass im Gespräch mit Teresa Arrieta

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

LeChiffre

Der Verehrte @arb schrieb:

arb schrieb:werter Ikkyu .... welche Vokabel nutzte denn Dogen , die da so leichtfertig mit "verwirklichen" übersetzt wurde ?

Ha ha ha .... willst du das wirklich wissen ? .... dann wollen wir mal hoffen, das du und die anderen hier den Chinesischen Zeichensatz abilden können auf ihrem PC

Im Altchinesich, und in der alten Japanischen Sprache wurde "Verwirklichung" mit dieser
"Vokabel" geschrieben: --> 實現 ..... So steht es bei Dogen he he he .... Da ist nichts "Leichtfertig", sondern das ist relaiv klar verehrter arb ... ich bin mir da ziemlich sicher, da ich mit einer sehr inteligenten und sprachgebildeten Chinesin verheiratet bin .... die hat es mir gerade bestätigt.

"Verwirklichen" ist natürlich nicht unbedingt einfach zu begreifen, besonders wenn, wie du, ein Dualistisches Verständniss , oder besser gesagt, eine dualistische Trennung zwischen "ES" und "ICH" gemacht wird. Es gibt daher auch zu diesem Sachverhalt ähliche Themen in den Reden des Buddha, wo man gerne von "Erweisen" spricht .... man "Erweist" die Wahrheit durch Praxis ... aber ich glaube, aufgrund deiner eher engen trennenden Sichtweise wirst du dich da instinktiv gegen verwehren.
Man sagt im Zen daher auch, das es die Wahrheit gibt, aber ohne die "Verwirklichung" der Wahrheit ist man als "Buddhadämon" gefangen .... ganz witzige Formulierung verehrter arb ... aber es trifft doch sehr auf dich zu ha ha ha ....

geschrieben: --> 實現

auf der sequenz hat er was von jack nickelson ^^ der herr in weiss.

@mae_thoranee

Darf ich mich dir anschließen, um einem solchen Gott ebenfalls mein Mitgefühl zum Ausdruck zu bringen? Ach, ist das traurig. Wo sind nur die Kleenex ....

@arb

arb schrieb:dann erkläre du doch zuvor das sutra , dem du deine merkwürdige All und Mitleid vorstellung entnimmst ... aber im Originaltext der Worte ... und keiner Interpretationen ...e

Zuerst du, und dann ich :-)