Bewusstseinsentwicklung

@Om gestern um 10:14

Danke :lv:

Auch für mich eine sehr interessante Sichtweise.

@libertarian

Ja, die Sonne, was für ein Geschenk :lv:

ProfDrZoidberg schrieb:Viele deiner Gedanken sind mir fremd - a) weil ich sie nicht alle lese und ich dich auch nicht verstehe und b) weil ich auch nicht deinen verästelten Gedankengänge folgen will - ist mir zu viel Geschwurbel.

Dieser Thread lebt seitenweise von den Beiträgen durch @oneisenough und seinen wechselnden Widersachern.
Man muss das nicht mögen.
Man muss es auch nicht lesen.
Aber wozu es abwerten, wenn man es nicht liest? @ProfDrZoidberg

Diese Abwertungen z.B. verstehe ich nicht und das z.B. empfinde ich als "Geschwurbel"

OIE schreibt immer zum Thema ;)

ProfDrZoidberg schrieb:und das ist doch reichlich Wind, den du darüber machst.

Der Wind bewegt die Wolken und hilft den Blättern beim Fallen.

LeRave schrieb:Ramana Maharshi sagt u. a. dass die Glückseeligkeit im Tiefschlaf liegt.

Hi @LeRave
könntest du bitte aufschreiben wo du das gelesen hast?

lieben Gruß an alle :lv:

dr.bob schrieb:
Für mich ist ein Träumender immer noch ein Mensch in einem Körper.

Also `Mensch´ definiert sich so weit ich weiss als Wesen mit einem physischen Körper.
Wenn das Wesen beim Träumen seinen physischen Körper ablegt, reist es mit seinem `Astralkörper´. In diesem Moment ist es aber kein Mensch mehr, da sich Mensch als Wesen mit einem physischen Körper definiert.
Du bist ja nicht physisch anwesend in deinen Träumen. Sondern nur mit dem Astralleib unterwegs in den Traumwelten oder der physischen Welt. Dein physischer Körper liegt verlassen da und erfüllt nur seine Grundfunktionen. Dieser ist aber mit dem Astralleib verbunden (man sagt durch die `Silberschnur´- aber dazu kann ich wenig sagen). Bewusstsein ist also vom physischen Körper unabhängig, wenn es diesen verlässt.

Der Mensch hat laut Anthroposophie 3 Körper.
Den physischen und ätherischen, den Astralleib und das Ich. (korrigiert mich , falls ich falsch liege..)

Bevor ich ein Mensch geworden bin, war ich ein Wesen ohne physischen Körper.
Bei der Inkarnation entsteht der physische Körper nach der Summe aller Erfahrungen und Entwicklungsstand der Seele. Das, was, bevor es physisch geworden ist, ein Bewusstsein hat, formt den physischen Körper.

Nun nochmal zurück..

Om schrieb:dr.bob schrieb:
Ich denke das ein Geist nur auf Basis der Materie entstehen kann, selber aber keine Materie ist.

Meine Frage nach deiner Definition für `Geist´ beantwortest du so:

Jimmybondy schrieb:Geist sind die kognitiven Fähigkeiten, also das was Dir geistige^^ Prozesse erlaubt und diese scheinen zum Teil nicht aus Materie zu bestehen, sondern aus Information.

Also definierst du `ein Geist´ als `kognitive Fähigkeiten´..

Dazu erstmal:
`ein Geist´ ist singular. `Kognitive Fähigkeiten´ sind Plural.
Wie kann Singular Plural sein?

Wie du es meinst, müsste es lauten:

`Ich denke das `kognitive Fähigkeiten´ nur auf Basis der Materie entstehen können, selber aber keine Materie sind.´

Du siehst, ein ganz anderer Satz. Und lässt über ganz andere Dinge nachdenken, als seine Verwendung mit `ein Geist´.

Was `ein Geist´ bedeutet, ist wohl Definitionssache...

Vielleicht sollten wir uns hier etwas genauer noch mit dem Tiefschlaf beschäftigen. Was ist er? Und wo sind wir dann? Sind wir bei ihm tatsächlich absolut entschwunden, gibt es uns nicht mehr? Wer sind wir im Tiefschlaf? Ist Tiefschlaf unser Schicksal? Ist er ein Wink zu dem, was vor unserer Geburt war und zu dem, was nach unserer Geburt sein wird? Ist er ein Erlebnis? Ist er gar ein spezielles Erlebnis? Ist er eine bloße Lücke im Gedächtnis als vollkommenes Fehlen der Erinnerungen? Hat Tiefschlaf einen Sinn? Möchte er uns etwas kommunizieren? Will er uns die Endlichkeit unseres eigenen Daseins vergegenwärtigen? Sind wir im Tiefschlaf ganz bei uns selbst? Sind wir im Tiefschlaf an die Quelle angeschlossen?

Lasker schrieb: Dieses ständige "Ausrichtien" der Aufmerksamkeit nach INNEN - auf ICH - wie es Ramans Maharshi empfiehlt, ist natürlich nur mit einem eisernen Willen möglich, "ich" muss es wollen - und in der Tat wird dieses Wollen eines Tages zum "Sehnen"... zum vordringlichen Lebenszweck.

Es gibt kein ständiges Ausrichten auf das Ich. Das Ich richtet sich selbst aus, es benötigt keinen
äußeren Meister und hat am Äußeren wie Inneren Anteil.
Es wird über einen erkennenden Denkprozess als im Geist urständend, innerhalb des s/ich selbst erfahrenden Denkprozess im Bewußtsein verankert und zum seelischen Attribut der sich ihrer selbst bewußten Seele, die von da ab, Inneres und Äußeres verbindend und erhebend umgestaltet.
Zuvor lagen deren Attribute im Fühlen und Verstehen, welches beides noch gefühlsbezogen ist, selbst wenn das unerkannt bleibt. Der Verstand ist nicht die bewußte geistige Erkenntnis vermittelnd, da er sich auf Äußeres allein in seiner Logik zu richten hat/te.
Innerhalb der bewußten und sich selbsterfahrenden Seele liegt der Zugang zur Freiheit und Erkenntnis und diese sind individuell und doch allgemein erfahrbar und erkennbar, ohne irgend einen äußeren Zwang oder Askese, von der Logik bis zu den Höhen eines im Geist wirkenden Iches, diese Qualitäten versöhnend verbindend .
Im Denken allein, insoweit es sich zum Geist erhebt, liegt auch der Zugang zu Ich und Geist, ohne die Gefahr sich in Nebulösem oder Sektiererischem zu verirren.
Egoismus ist demgegenüber der aus Verstandesinteressen heraus gewonnene Trieb, alles rein irdisch materiell auf sich zu beziehen und seelisch zu besitzen.
Die Seele breitet sich da sozusagen über Erstrebtes wuchernd aus, erweitert sozusagen illegitim ihr Spektrum.
Im Leben ist es aber auch legitm, wenn es um seelische Beziehungen zum eigenen Kind oder Interessen allgemein- menschlicher Natur geht, nur daß der Mensch gerade hier geneigt ist sein höheres Ich unerkannt und verleugnend hintanzustellen, da er alles mit dem kleinen Ich identifiziert..So bleibt er im astralen Raum gefangen.
Davon muß er zukünftig frei werden und geistige Verwandtschaftsverhältnisse neben den rein biologischen erwerben und wirtschaftliche Interessen in den großen kosmisch- sozialen Zusammenhang stellen lernen. Das ist aber ein weiter Weg..

@Paulette__ schrieb : Der Wind bewegt die Wolken und hilft den Blättern beim Fallen.

Ha ha ha . . . kreativ wie eh und je 😀

kore schrieb:Es gibt kein ständiges Ausrichten auf das Ich. Das Ich richtet sich selbst aus, es benötigt keinen
äußeren Meister und hat am Äußeren wie Inneren Anteil.

"Ich" auf ICH ausrichten, wird gemeinhin als Kontemplation bezeichnet.

"Eine kontemplative Haltung ist von Ruhe und sanfter Aufmerksamkeit bestimmt. Somit gleicht sie der Einsichtsmeditation Vipassana."

"Ständig" erfolgt Kontemplation im Gewahrsein. Im Schlaf ist sie meistens "dahin". Bei mir jedenfalls :)

Wikipedia: Kontemplation

LeChiffre

@Lasker

Natürlich darfst du mich zitieren, wie du magst. Auch einzelnes.. @Paulette__ hat mich ja darüber aufgeklärt.. ;)
Davon abgesehen war der Widerspruch, den ich dort sah (beim letzten Zitieren), ja gar keiner. :)

Was ich noch wichtig finde, mal zu sagen, ist, dass ich es nicht so sinnvoll finde, `muss´ zu gebrauchen, da niemand etwas `muss´...es ist sowiso alles freiwillig (freier Wille) und durch `muss´ ezeugt man höchstens einen `Druck´, der nicht sein `muss´.. ;)

Liebe Grüsse

@oneisenough

Auf das mit der Freiheit antworte ich noch, wenn ich mir darüber klarer bin...

Oh, ich muss mich entschuldigen: es war nich @Om, der Ramana Maharshi zitiert hat sondern @no-thing. Aber ich schrieb ja, GsD, dass ich glaube, @Om wäre es gewesen :D.

Hier noch mal das Zitat von RM, welches @no-thing anbrachte:


"Es gibt kein größeres Mysterium als dies:
Wir ,die wir die Wirklichkeit sind,streben danach,die Wirklichkeit zu erlangen.Wir denken,dass etwas unsere Wirklichkeit verbirgt,und dass das zerstört werden muss,bevor die Wirklichkeit erlangt wird.
Das ist lächerlich.
Der Tag wird kommen,an dem auch du selbst über deine früheren Bemühungen lachen wirst.Das,was an dem Tag sein wird,an dem du lachen wirst,ist auch hier und jetzt schon da."

(Ramana Maharshi)

@Paulette__

Paulette schrieb:Dieser Thread lebt seitenweise von den Beiträgen durch @oneisenough und seinen wechselnden Widersachern.
Man muss das nicht mögen.
Man muss es auch nicht lesen.
Aber wozu es abwerten, wenn man es nicht liest? @ProfDrZoidberg

Diese Abwertungen z.B. verstehe ich nicht und das z.B. empfinde ich als "Geschwurbel"

OIE schreibt immer zum Thema ;)

Ich bin nicht daran interessiert mich als Widersacher zu verstehen. Ich rede aber auch nicht von"mögen" oder "nicht mögen", sondern von nicht verstehen. Hier werden immer einzelne Fetzen von einer Theorie über Außerirdische erwähnt - das z.B. meinte ich bezüglich OIE.

@Paulette__
ich habe mir dieses Büchlein zu Gemüte geführt:
http://www.amazon.de/Wer-bin-ich-Selbstergr%C3%BCndung-ebook/dp/B005UAFFQO/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1366101853&sr=1-1&keywords=ramana+maharshi

Om schrieb:Also `Mensch´ definiert sich so weit ich weiss als Wesen mit einem physischen Körper.
Wenn das Wesen beim Träumen seinen physischen Körper ablegt, reist es mit seinem `Astralkörper´. In diesem Moment ist es aber kein Mensch mehr, da sich Mensch als Wesen mit einem physischen Körper definiert.

Ja Du magst ja diese Sci Fi Eso Darlegung SO glauben, als plausibelen Einwand gegen das von mir gesagte muss ich das dann aber nicht auffassen.

Om schrieb:Also definierst du `ein Geist´ als `kognitive Fähigkeiten´..

Dazu erstmal:
`ein Geist´ ist singular. `Kognitive Fähigkeiten´ sind Plural.
Wie kann Singular Plural sein?

Ein singulärer Geist besteht aus einer Ansammlung verschiedener Fähigkeiten.
Ein singulärer Kuchen besteht auch aus Butter und Salz, Einer und Schmalz.^^

Folglich meinte ich auch alles so wie ich es schrieb.

Das es verschiedene Auffassungen gibt was Geist sein solle ist mir alles klar.

Ich weiss nur nicht was Deine Einlassungen sollen.


Möchtest Du irgendwas widerlegen? Gefällt Dir nicht was ich schrieb?
Ich weiss auch nicht was ich nun mit der Anthroposophie solle.
Ich sprach nicht davon. Wenn wir uns in solchen Gefilden bewegen,
würde ich wenn schon, ohnehin die Theosopie bevorzugen.

@Om

mAgMJj schrieb:

Ein Beispiel, warum ich nicht loslassen will: Ramana Maharshi sagt u. a. dass die Glückseeligkeit im Tiefschlaf liegt. Das ist für mich schon mal überhaupt nicht nachvollziehbar! Denn wenn ich im Tiefschlaf bin, spüre ich nichts mehr.


Schon mal bewusstes Träumen geübt bzw `Wachsein im Traum´?

Mir ist aufgefallen, dass es für dich wohl keinen Tiefschlaf gibt?

Tiefschlaf ist für mich kein Träumen. Es gibt die Wachphase, es gibt die verschiedenen Traumphasen und dann gibt es eben auch den Tiefschlaf. Im Tiefschlaf bin ich nicht mehr "vorhanden". Ich atme, ja. Aber im Tiefschlaf gibt es kein Ich mehr.

LeRave schrieb:Tiefschlaf ist für mich kein Träumen. Es gibt die Wachphase, es gibt die verschiedenen Traumphasen und dann gibt es eben auch den Tiefschlaf. Im Tiefschlaf bin ich nicht mehr "vorhanden". Ich atme, ja. Aber im Tiefschlaf gibt es kein Ich mehr.

So hat es auch die Wissenschaft lange aufgefasst. Doch mittlerweile ist man sich darin nicht mehr sicher. Es könnte sein das wir zu jedem Augenblick träumen. Wobei es da graduelle Unterschiede gibt. Es muss nicht immer ein geschichtlicher Traum sein, es genügt schon ein Bild.
Es könnte sein das wir stets träumen, uns aber je nach Schlafqualität nicht mehr daran erinnern.


Das liesst sich dann meinst so:

http://www.tipp-gesundheit.com/index.php/krankheiten/111

Beim „traumlosen” Schlaf (Anführungs­zeichen, weil man nicht ganz genau weiß, ob dieser Anteil tatsächlich traum­los ist) unterscheidet man Schlaf­tiefe und Schlafdauer.

@Jimmybondy

dr.bob schrieb:
Ja Du magst ja diese Sci Fi Eso Darlegung SO glauben, als plausibelen Einwand gegen das von mir gesagte muss ich das dann aber nicht auffassen.

Ich glaube das nicht, ich erlebe es seit vielen Jahren nächtlich und habe mich damit befasst.
Es ist Mein Einwand aus meiner `Erfahrung´- nicht aus blindem Glauben. (und auch nicht nur aus `Bücher-theorie´..)
Dass du das nicht ernst nimmst, war mir irgendwie schon klar und dass du der Mühe, sich mit dir auseinanderzusetzen, nicht wert bist, wie du hiermit zeigst, auch, was ich mir auch schon dachte.
Du bestätigst gerade nur meine Intuition ;) Danke.

Auf weiteren Austausch mit dir lege ich keinen Wert (mehr).

Alles Gute noch trotzdem.

@Om

Natürlich darfst Du Glauben was immer Du willst, ob Erfahrungsbasiert oder nicht, aber darum muss ich dem nicht folgen, mir nicht etwas aus dem Nichts mit dem Hammer aufzwingen lassen und darf hier immer noch meine eigene Ansicht kund tun.

Ich bin ein Träumer, ich hab Visionen, ich beschäftige mich mit Meditation, mit Hypnotherapie, mit nepalesischem Schamanismus, habe gute Kontakte und habe über Jahrzehnte Unmengen Trashbücher, Esobücher und philosopische Bücher gelesen. Schade das ich damit unter Deinem Niveau bin, hast Du Dir ja schon gedacht, gel.

Natürlich würde ich Dich Ernst nehmen, wenn Du ersteinmal mein gesagtes am Leben lässt und mich nicht vorverurteilst und mir sagst, das ich es nicht Wert bin.

Ich werde mich hier auch auf Dich einlassen wann immer es mir beliebt. Das magst du dann gerne ausschweigen und spirituell wertvoll empfinden, Halleluja!

P.S. Was mich betrifft, ich habe die Silberschnur schon erfahren. ^^

@libertarian

Zum Thema Tiefschlaf:

libertarian schrieb: Will er uns die Endlichkeit unseres eigenen Daseins vergegenwärtigen?

Das genaue Gegenteil würde ich meinen. Es gibt keinen Anfang und kein Ende.

libertarian schrieb:Sind wir im Tiefschlaf an die Quelle angeschlossen?

Das würde ich für mich bejahen.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:So hat es auch die Wissenschaft lange aufgefasst. Doch mittlerweile ist man sich darin nicht mehr sicher. Es könnte sein das wir zu jedem Augenblick träumen. Wobei es da graduelle Unterschiede gibt. Es muss nicht immer ein geschichtlicher Traum sein, es genügt schon ein Bild.
Es könnte sein das wir stets träumen, uns aber je nach Schlafqualität nicht mehr daran erinnern.

Mag sein. Wie auch immer: Ich befinde mich offensichtlich in einem Zustand, wenn ich tief schlafe, als würde es mich nicht geben. Und das bestärkt mich darin, dass es mich vor "meiner Geburt" gab und es mich nach "meinem Tod" weiter geben wird.

@LeRave

Das ist halt die Frage. Wenn Du Dich in einem Zustand befindest an welchem Du Dich nicht mehr erinnerst, weisst Du ja gar nicht ob es Dich dann da nicht mehr gegeben hat.
Vielleicht ist es ja so das Du Dich in Deinem Glauben nicht nur bestärken kannst, sondern bestärken willst.

@Jimmybondy

Natürlich kannst du glauben, was du möchtest.
Warum ich so reagiere, ist weil du Das geschrieben hast:

Jimmybondy schrieb:Ja Du magst ja diese Sci Fi Eso Darlegung SO glauben, als plausibelen Einwand gegen das von mir gesagte muss ich das dann aber nicht auffassen.

Du hast meine Meinung als `Sci Fi Eso Darlegung´ hingestellt.

Nur wenn man nicht einer Meinung ist, braucht man den anderen nicht in Schubladen stecken und beleidigen, denn so fasse ich das auf.

Ich habe versucht, sachlich zu diskutieren.

Es geht auch nicht darum, was du weisst oder nicht, sondern Wie du mit mir redest bzw. schreibst.
Und Diese Aussage allein, für die du dich nicht entschuldigt hast, zeigt mir deine Art von Umgehen mit anderen Meinungen.

Da lohnt sich für mich kein Austausch, wenn ich mich dabei beleidigen lassen muss...