Bewusstseinsentwicklung

Jimmybondy schrieb:Und ja empfinde es auch so, das da keine Diskussion statt findet.

Liegt evtl. auch daran, weil das alles sehr theoretisch dargelegt wird, nicht wirklich fassbar, ohne eigenes Erleben/Erfahren seitens oie.

Von unzähligen Irrwegen
berichten die viel belesenen Kollegen.
Die Unbelesenen hingegen
schwingen ihren Besen...dem 'Unrat' entgegen fegen.
Was für ein Segen! :D

oh, wie ich sehe, hat Lichti mir die Auflösung ja schon abgenommen, respektive alles Notwendige Rad-ab-surdum geführt, wofür ihm Dank gebührt... :D

LeRave schrieb:Liegt evtl. auch daran, weil das alles sehr theoretisch dargelegt wird, nicht wirklich fassbar, ohne eigenes Erleben/Erfahren.

Das ist Spekulation basierend auf subjektiver Empfindung. Nach meinem subjektivem Empfinden ist da bei OIE mehr als Theorie. Aber und das ist das fatale daran, scheint dieses "Echte" mit theoretischen Konzepten vermischt zu werden und ich frage dann darum ebenso nach Authenzität.

hallo @Leuchtpups

Leuchtpups schrieb:Zu allem wozu dieses fiktive Ego anscheinend Macht hat, befindet sich in einer genauso fiktiven "Welt" ...

Eine "Welt", welche "das was" WIRKLICH "ist", welche "das worauf" dies Wort-Etikett "Sein" Hinweis sei ... was "wahre Natur" von allem & allen genannt werden kann (zugeben dualistisch = zwangsläufig holprig ausgedrückt), nicht auch nur einen Hauch berührt, verändert, trübt oder sonstwie tangiert ...

Genau. Denn "diese Welt" IST nicht.
Da sie aus dem Ego ist, ist das Ego nicht (mehr) ist die 3 dimensionale Welt nicht (mehr).
Nie gewesen, da sich vergangenheit und Zukunft auflösen.
(Was die Erschütterung ist, worauf die verwunderung folgt.)

Leuchtpups schrieb:Und wohl ist es bisweilen wohl so, dass sozusagen
"ein Ego überall letztlich nix anderes als ein anderes Ego sehen kann".

Nicht nur bisweilen, ist wohl ständig so. Ego kann nur Ego wahrnehmen. Ego ist Bewusstsein des begrenzten Lebens, und hat damit den Tod erschaffen, deshalb kann es sich nie mit dem Tod vereinen, und fürchtet ihn. :)

:) @Dhyana_dem

@Jimmybondy

Das ist Spekulation basierend auf subjektiver Empfindung. Nach meinem subjektivem empfinden ist da bei OIE mehr als Theorie. Aber und das ist das fatale daran, scheint dieses "Echte" mit theoretischen Konzepten vermischt zu werden und ich frage dann ebenso nach Authenzität.

Wieso ist das Spekulation? Ich habe ja geschrieben, dass es evtl. daran liegt, dass er sein (oie) Erlebtes nicht darlegt. Ich meinte ja nicht, dass er keine Erfahrungen gemacht hat. Er äußert sie jedoch nicht. :)
Ach egal. Ist eh Wortklauberei.

@jimmbondy : ... jeps. "Spekulation" bzw. besser noch "Interpretation" trifft´s wohl ganz gut ... ist aber auch vollkommen okay so ...

... für manche - was nicht heisst, dass ich wüsste, dass es für Magmjj auch so sei - ist "alles sehr theoretisch" geschrieben, wenn vielleicht nur ein Text relativ lang bzw. ungewohnt formuliert ausfällt ... ... und dass es "ihr zu wirr" ist, damit habe ich keinerlei Widerspruch / ist akzepted ... und da mag durchaus stattgehabte "unmittelbare Erlebung dessen" was ich versuchte in Worten = theoretisch auszudrücken eine nicht unwesentliche Rolle spielen ... oder aber auch anderes ... :)

@poet & snafu: ... schön Euch hier zu sehen ... @snafu: Jo, mag wohl so sein ... :)

@LeRave

Ja wir wissen eben nicht wie sich das bei ihm mit dem eigenen Erleben/erfassen verhält.
Das kann gegeben sein, oder eben auch nicht. Das etwa jemand echten Kontakt zu Aliens hatte
ist schwer zu glauben.
Wenn Betreffender dann noch verkündet das er selber gar nichts glaubt sollte er größtes Verständnis dafür haben, das das Gegenüber damit auch Probleme haben mag.

.. jeps. "Spekulation" trifft´s wohl ganz gut ... für manche - was nicht heisst, dass es für Magmjj auch so sei - ist´s es "alles sehr theoretisch" wenn ein Text etwas länger ausfällt ... ... und dass es ihr "zu wirr" ist, damit habe ich keinerlei Widerspruch ... und da mag durchaus stattgehabte "unmittelbare Erlebung dessen" was ich versuchte in Worten = theoretisch auszudrücken eine nicht unwesentliche Rolle spielen ... oder aber auch anderes ... :)

Wir, also mA und ich reden grade konkret über OIE.

Was Dich betrifft, Du forderst ja immer sehr gehaltvolle Inhalte und Konzepte, schreibst aber nun selber:

"""... 100% "scheissdrecksegal" "was" und "woher" und "warum" (dies) "Sein" sei bzw. nicht sei ...""""


=)

(Davon ab hast Du aber in diesem Punkt natürlich Recht, es ist darum egal, weil unsere kleinen Gehirne es eh nicht fassen können)

@Jimmybondy: Nö ... stimmt so nicht ganz, und da steht auch einiges mehr oben geschrieben ...

@Leuchtpups

Ja da steht mehr, etwa das fiktive Egos in fiktiven Welten leben usw.
Bin mit allem einverstanden. Aber es ist genauso profan wie meine Ausführungen die Du immer bemängelst.

@Leuchtpups
Wenn du mal in ganzen Sätzen mit "normaler" Interpunktion schreiben würdest, würde ich es vielleicht auch lesen. So ist mir das zu blöd, ehrlich gesagt.

LeRave schrieb:Wenn du mal in ganzen Sätzen mit "normaler" Interpunktion schreiben würdest, würde ich es vielleicht auch lesen. So ist mir das zu blöd, ehrlich gesagt.

Dem mag ich auch zustimmen.

@LeRave
ging mir auch so..hab nur Bhf verstanden.

@locagrandezza
@Jimmybondy
Tut gut zu wissen, dass ich nicht allein damit bin :)

@Leuchtpups
Vielleicht probierst du nochmal, die nicht in deine Schreibweise Eingeweihten aufzuklären?
Oder ist es gar beabsichtigte Ablenkung vom Kern dessen, was tatsächlich passiert? Sozusagen die Aussenpolitik der Spiritualität? ;)

@Ikkyu
es lässt sich kaum vermeiden .

es gibt immer gewisse präferenzen für bestimmte formulierungen .

auch wenn ich mich im verlauf der forumschreibjahre ganz bewusst bemüht habe , immer mal wieder die begriffe auszutauschen .

@Softi schrieb; Das Ego ist nicht "illusionär".

Ist die Flasche Halbvoll oder Halbleer ?

...es gibt keine Flasche. :)

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Ist die Flasche Halbvoll oder Halbleer ?

Ihr Dualisten kennt immer nur diese beiden Möglichkeiten. Ich kenne noch eine dritte, die als Beschreibung ebenso gut ist: Für die Menge Wasser ist zu viel Glas vorhanden.