Bewusstseinsentwicklung

@Kayla

Ja, und das kann jeder bestätigen. Alles, von dem wir sagen, dass es existiert, agiert und reagiert miteinander und zeigt damit deutlich ein kommunikatives Verlangen.

Doch es ist die Umsetzung dieses Verlangens, aber nicht das Verlangen selbst.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Alles, von dem wir sagen, dass es existiert, agiert und reagiert miteinander und zeigt damit deutlich ein kommunikatives Verlangen.

Dann wäre das ja der Sinn, welcher unverändert von der Ursache her so bleibt, obwohl ständig nach dem Sinn gesucht wird ? Paradox.

oneisenough schrieb:Doch es ist die Umsetzung dieses Verlangens, aber nicht das Verlangen selbst.

Und das Verlangen selbst, wäre dann die Ursache ?

@Kayla

Wenn man nach dem Sinn fragt ist das immer die Frage nach der Bedeutung. Bedeutung anschaulich gemacht, ist jedoch immer etwas, worauf anschaulich gesagt mit dem Finger gezeigt/gedeutet wird. Bedeutung oder auch Sinn ist also immer eine Zugabe beim Akt der Beobachtung, und niemals etwas, was aus dem Beobachteten herauskommt.

Drastisch gesagt "Wenn du für etwas einen Sinn benötigst, dann erschaffe dir gefällst einen." :)

@oneisenough

oneisenough schrieb: Bedeutung oder auch Sinn ist also immer eine Zugabe beim Akt der Beobachtung, und niemals etwas, was aus dem Beobachteten herauskommt.

Das stimmt, ein Stuhl wird mir z.B. nicht sagen, das ich mich auf ihn setzen kann, wenn ich will. Die Bedeutung des Stuhles kommt aus mir selbst, z.B. wenn ich nicht mehr stehen kann, ist es logisch, das ich mich dann eben auf diesen Stuhl setze.

@Kayla

So ist es.

Kayla schrieb:Und das Verlangen selbst, wäre dann die Ursache ?

Ja, Aufmerksamkeit ist die Ursache von Allem, jedoch nicht im Sinne eines Anfangs, denn so etwas kann es unmöglich geben. Es gibt jedoch nichts ohne Aufmerksamkeit. Auf eine Ursache können immer nur Wirkungen folgen. Ursache meint etwas Singuläres. Das alltägliche Einteilen in Ursache und Wirkung ist nur eine Krücke, damit wir uns besser zurechtfinden.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ja, Aufmerksamkeit ist die Ursache von Allem, jedoch nicht im Sinne eines Anfangs, denn so etwas kann es unmöglich geben.

Klingt irgendwie logisch, Aufmerksamkeit ist einfach.

Um noch mal auf das zurückzukommen, was ich 2 Seiten zuvor schrieb:

oneisenough schrieb:Wenn sich herausstellen sollte, dass Wahrnehmen tatsächlich ein Wahrgeben ist, dann irrt ihr euch alle.

Wenn es zutrifft, dass die Beobachtung das Beobachtbare erschafft, dann ist damit der Vorgang der Wahrgebung beschrieben.

DAS WAS IST, ist jeweils nur eine Wirkung und entsteht als Ergebnis des Ausübens von Aufmerksamkeit mit einer jeweils ganz bestimmten Intensität und Qualität.

DAS WAS IST, nennen wir zusammenfassend das Bewusstsein. Doch es befindet sich stets vom Aufmerksamkeitspunkt entfernt, damit es als solches erkennbar wird.

DAS WAS IST, ändert sich ständig und entwickelt sich. Aber das, WOMIT es bemerkt werden kann, bleibt stets unverändert. Denn jede Veränderung benötigt einen neutralen Bezugspunkt, von dem sich die Veränderung unterscheidet.

@oneisenough

@oneisenough

oneisenough schrieb:
Bedeutung oder auch Sinn ist also immer eine Zugabe beim Akt der Beobachtung, und niemals etwas, was aus dem Beobachteten herauskommt.

Der Bedeutungsgeber ist das Ego, welches aus seinen konditionierten Interpretationsmustern heraus den Dingen die Bedeutung verleiht, dies es für das Überleben in seinem Realitätstunnel (Konsensustrance) benötigt.

Und das Vierteilpfund "Nichts"?
"Nichts" ist wie "Leere" just a Letterword. Das Nichts ist Bedeutungsleere und kann - wo bzw. wenn sich das "Bla" jeglicher Bedeutung enleert - schwerwiegende Konsequenzen für den EgoVerstand haben, wenn ihn diese Bedeutungsleerheit mit einem Schlag als sog.Erleuchtung oder "Verblüffung in der Unmittelbarkeit" heimsuchen sollte.

Der Verstand neigt leider manchmal dazu, aus dieser "konstruktiven" Bedeutungslosigkeit eine "destruktive" banale Sinnlosigkeit zu basteln, die manchmal mit Enui und Resignation gleichgesetzt wird, mit einem "Leben, welches man in dieser Erkenntnis fürderhin in Würde zu ertragen bemüht sei..." (sinngemäss zitiert)
> > @allfredo

Das Ich als Sinn- und Bedeutungsgeber ist allerdings für ein funktionionsfähiges Ich auf der relativen "Ebene" nicht zu verachten. Hilft gegen Depressionen. Wenn alles keinen Sinn mehr macht, bitte einen aussuchen... Liste folgt nach... :)
>>>s.a. Viktor Frankl

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Der Bedeutungsgeber ist das Ego, welches aus seinen konditionierten Interpretationsmustern heraus den Dingen die Bedeutung verleiht, dies es für das Überleben in seinem Realitätstunnel (Konsensustrance) benötigt.

Wenn Ego für Erfahrbarkeit steht, dann findet das Entstehen von Bedeutung VORHER statt und das Ego ist lediglich das Instrument, um es erfahren zu können.

Ein Ego, welches Fröhlichkeit erfährt, kann niemals gleichzeitig Wut erzeugen und empfinden.

Beides entsteht a priori zu den Egos. Das Ego ist nur der jeweilige kommunikative Ausdruck.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn Ego für Erfahrbarkeit steht, dann findet das Entstehen von Bedeutung VORHER statt und das Ego ist lediglich das Instrument, um es erfahren zu können.

Wo "vorher"? Im Unterbewusstsein bzw. Vorbewusstsein?
Beispiel: Ein gesellschaftlich unkonditioniertes sog. Wolfskind, welches niemals einen Stuhl gesehen hat, also auch nicht die Bedeutung dieses Stuhles kennt, wird sich niemals auf einen Stuhl setzen, auch wenn dieser direkt neben ihm steht.
Wie glaubst du, entsteht bei ihm die Bedeutung? Wie erkennt es den Sinn dieses Stuhls? Wie e r f ä h r t es den Stuhl?
Da gibts nämliche keine Kenntnis/Wissen eines Stuhles - weder im Vor- noch im Unterbewusstsein.

@TheLolosophian

Hier übernimmt das Wolfskind die Bedeutung von anderen, oder weist dem "Stuhl" eine eigene Bedeutung zu. Eines von beiden wird zutreffen, denn sonst würde es selbst den Stuhl als solchen nicht bemerken können.

Auch ein Lebewesen wie ein Wolfskind benutzt die Materie für kommunikative Zwecke. Ein Stuhl besteht aus diesem Zeug, deswegen kann es ihn grundsätzlich als solchen zunächst erkennen.

oneisenough schrieb:Hier übernimmt das Wolfskind die Bedeutung von anderen, oder weist dem "Stuhl" eine eigene Bedeutung zu.

es wäre hilfreich
wenn du mal erklärst
was du unter bedeutung verstehst

beschreibe doch mal die eigene bedeutung, die das wolfskind dem stuhl geben könnte

wie würde das im denken des wolfskindes aussehen ?

oneisenough schrieb:Ein Stuhl besteht aus diesem Zeug, deswegen kann es ihn grundsätzlich als solchen zunächst erkennen.

was heisst als SOLCHEN erkennen ?

erkennen im sinne von ERKENNEN wird es nicht
es hat noch nie einen stuhl gesehen
wenn der stuhl sogar liegt, wird es evtl lange nicht mal erkennen können, dass man gut drauf sitzen kann

das wolfskind wird ein DING sehen und fühlen, wenn es anfasst
wenn es seine neugier wecken sollte
wird es evtl damit rumspielen
sollte es dabei einen NUTZEN für sich herausfinden
dann wird dieser nutzen die bedeutung für ihn werden

so wie in dem film mit tom hanks auf der insel
wo ein basketball sein bester kumpel wurde
mit dem er reden konnte
nachdem er ihm ein gesicht gemalt hatte
und haare aufgeklebt

@MickyM.
jedes Kind hat ja schon seinen eigenen 'Wilson' (Basketball-Freund) in Form eines Teddys o.ä..
unabhängig davon, ob das Kind oder auch Wolfskind einsam ist oder nicht..es hat schon seine eigene Verbindung und Zuordnung zu der Anderswelt.

Was sagt einem das?
Auch wenn Mama und Papa da sind, reicht das anscheinend nicht aus, um nicht doch noch einen 'imaginären' Freund zu brauchen, der einen Schutz für dein eigenes zerbrechliches Selbst darstellt.

Später wird einem dies absonderlich und Kleinkindmässig vorkommen, aber eigentlich wissen wir, dass wir jedem DING Leben/Seele einhauchen können.

locagrandezza schrieb:Was sagt einem das?
Auch wenn Mama und Papa da sind, reicht das anscheinend nicht aus, um nicht doch noch einen 'imaginären' Freund zu brauchen, der einen Schutz für dein eigenes zerbrechliches Selbst darstellt.

meine tochter ist jetzt 10
teddy und schaf begleiten sie immer noch ins bett
und stehen morgens mit auf, gehen mit ins bad und schlafen tagsüber auf dem wohnzimmer-sofa (weil sie nachts ja "wachen" müssen)

meine tochter weiss sehr klar
dass teddy und schaf NICHT lebendig sind
aber wehe, man droht ihr, diesen zb. ein ohr abzuschneiden
(um ihr etwas aufzuzeigen)

manchmal ist ihr langweilig vorm einschlafen
ich sag dann
"rede mit deinem teddy oder schaf"
da hat sie aber gar kein bock drauf, lach

locagrandezza schrieb:aber eigentlich wissen wir, dass wir jedem DING Leben/Seele einhauchen können.

es geht bei meiner frage an oneisenough nicht um das leben einhauchen in materie
es geht mir um die BE-DEUTUNG welche OIE sieht/benutzt

oneisenough schrieb: Alles, von dem wir sagen, dass es existiert, agiert und reagiert miteinander und zeigt damit deutlich ein kommunikatives Verlangen.

Jo ich spüre förmlich wie die Werbung Recht hat, wie Cola und Orange sich küssen wenn sie sich kommunizierend vereinigen! :D

MickyM. schrieb:manchmal ist ihr langweilig vorm einschlafen
ich sag dann
"rede mit deinem teddy oder schaf"
da hat sie aber gar kein bock drauf, lach

Ja, das ist natürlich kein Ersatz für die wirkliche Welt *lach*, aber ich weiss genau, was du meinst..irgendwann wird das Bewusstsein 'flügge' und will mehr als nur Knopfaugen :D

MickyM. schrieb:es geht bei meiner frage an oneisenough nicht um das leben einhauchen in materie
es geht mir um die BE-DEUTUNG welche OIE sieht/benutzt

Okay..ist nicht meine Absicht, dies anzuzweifeln.
Eine kleine Sache noch: Die Bedeutung, die ich den Dingen beimesse sind oft sehr irrational und schwer zu begreifen, aber ich hoffe hier auf ein gutes Weiterkommen..
hab euch lieb :lv:

@MickyM.

MickyM. schrieb:wenn du mal erklärst
was du unter bedeutung verstehst

Ich verstehe darunter, dasselbe wie du. Bedeutung ist dasselbe wie Nutzen. Sobald ich einen Nutzen in einem Ding oder Gegenstand sehe, habe ich damit eine Bedeutung erschaffen. Aber diesen Nutzen erschaffe ich, und nicht das Ding. Wenn ich dagegen keinen Nutzen sehe, dann ist es für mich zwar vorhanden, aber vollkommen bedeutungslos, was aber nicht heißt, dass es für andere sehr wohl eine Bedeutung haben kann.

Jedes Etwas, von dem wir sagen, dass es aus Materie besteht, gibt es nur deswegen, weil es jemand benötigt.

Jetzt kannst du dir allerdings ersparen, mir 1 Mio unterschiedliche Dinge zu nennen und nach ihrem jeweiligen Nutzen zu fragen.

MickyM. schrieb:was heisst als SOLCHEN erkennen ?

Das bedeutet, das Ding als Eigenständigkeit zu erkennen, seine Form, seine Farbe, seine Beschaffenheit zu bemerken, OHNE selbst zu wissen, welches Nutzen es hat.

@oneisenough

- Was richtet "Aufmerksamkeit" an, die sich aufmerksam auf sich selber richtet?

- Ist Morphologie der Aufmerksamkeit inhärent?

- Ist sich "Bewusstsein" darüber bewusst, was es anrichtet oder ist es völlig blind dafür?

- Kann es in einer relativ strukturierten Hemisphäre eine universell gültige "Wahrheit" geben?

- Kann es jemals einen Ausstieg aus dem individuell erfahrbaren "Sein" geben? (und wohin)