Bewusstseinsentwicklung

Danke, gern geschehen.

LeChiffre

@locagrandezza

@Cognition

Cognition schrieb:Das kann ich so nicht bestätigen, wenn du deinem Unterbewusstsein oder viel mehr es sich selber klar macht, dass bestimmte Geräusche nicht mehr nerven, dann werden sie nicht mehr nerven.
Sie nerven nur nicht mehr, weil der Beobachter seine Position gewechselt hat, oder sehe ich da was falsch?

Wenn man gelernt hat, in der Gegenwart zu leben und das Bewertungssystem des Ego ausfällt, dann gibt es keine Geräusche, die "nerven". Es ist, was es ist. Auch dies geht vorüber... lach... :)

@Leuchtpups

Hi @the Discordian,

habe gerade mal deinen neuesten Blogeintrag überflogen und dir dazu auch eine PN geschrieben aber eine Frage, die ich nun öffenltich stellen möchte ist hier bei mir offen.

LeChiffre hält dich ja für Angekommen - ich werte das als: Du bist in seinen Augen erleuchtet.
Wie kann also ein erleuchtetes Wesen so voller Wertungen und Urteile sein?

Irgendwie will mir das nicht in den Kopf.
Denn ich sehe bei mir, wie die Wertungen immer weniger werden und das Verständnis und das Mitgefühl wächst.
Ich würde auch dich gern besser verstehen.
Ich selbst kann mir nämlich gar nicht vorstellen, dass ich außerhalb einer dynamischen Diskussion mich hinsetze und mir all die Schreiber hier - mehr oder weniger - "vor die Flinte nehme".
Das habe ich versucht allerdings war ich da von Wut getrieben, weil ich hier eine Sperre hatte und mich nicht direkt an den Diskussionen beteiligen konnte.
Vielleicht magst du ja mal etwas dazu sagen, welche Impulse diese Vorgehensweise bei dir auslösen?

Erkennen was man ist, danach erübrigen sich Fragen und Aussagen.

@wildhorse

Ich bin gespannt wie @TheLolosophian antworten wird.

Da wir nahezu synchron laufen...kann ich Dir dazu sagen, dass, wer sich im Gewahrsein befindet nur die Wahrheit sprechen kann. Jenseits von Ego gibt es nicht mehr die bekannten Emotionen, Du sprichst Wut an. Im Gewahrsein sagst Du einfach wie Du es siehst...ohne emotional im geringsten damit identifiziert zu sein. Die passende Antwort, der richtige Text, stellt sich genau in dem Moment ein, wenn sie/er gebraucht wird. Spontan...und genauso schnell wird er wieder vergessen. Einen "Nachhall" dessen registriert nur derjenige, der im destruktiven Trott gefangen ist.

Am Anfang steht noch eine Achtsamkeit im Vordergrund, die derartige Fragen, wie Du sie stellst, impliziert. Es gibt ja auch verschiedene Stadien des Gewahrseins. Am Anfang sind da nur Momente der Intuition...Funken aus dem Absoluten, kleine Einblicke, bis dieser Fokus immer größer wird. Erst mit zunehmender Verinnerlichung wächst der Gewahrseinsradius. Spirituelle Umkehr bedeutet sich von außen nach innen wenden. Erst wenn man das dauernd der Fall ist, ist man im kontinuierlichen Gewahrsein. Das ist nur am Anfang etwas Besonderes, weil der Unterschied zu früher noch auffällt. Aber man gewöhnt sich daran und irgendwannes ist das Natürlichste auf der Welt. Kennzeichen: iImmer gegenwärtig ist eine stille permanente Hintergrundfreude & Heiterkeit...kein Hype...wie bei E.M. Diese Phalse der Glückseligkeit, zuerst erfahren in einem Moment, geht schnell vorüber. E.M versucht diese Phase zu konservieren...und entwickelt sich daher nicht weiter...sondern zurück ins Ego. TheDiskordian beschreibt dies ja in ihrem neuen Blog.

Also noch mal: Ego Emotionen, die an Worte und Sprache gebunden sind, existieren nicht mehr. Nur auf dem Weg, dem Dao, sind Wertungen zu lassen...am Ende der Individuation kannst du tun und lassen was du willst ohne dass noch etwas ausgelöst wird, was den Individuationsprozess behindern könnte, weil er abgeschlossen ist - wenn die Arbeit gemacht ist, die Schattenkonfrontation etc....bis Du frei.

LeChiffre

@Lasker schrieb: am Ende der Individuation kannst du tun und lassen was du willst ohne dass noch etwas ausgelöst wird

Du meinst, am Ende der "Individuation" steht das Individuum jenseits von Ursache und Wirkung ?

Jetzt kocht in mir aber die Wut hoch, und das ist auch gut so. Hier eine Bewußtseinsentwicklung so darzustellen, daß jegliche Empathie und Willen ausgeschaltet wird, daß Ich sich in einer totalen Leere befindet, wo es selbst mit absolouter Aufmerksamkeit nichts mehr bemerken kann, damit es mit totaler GLeichgültigkeit und Verantwortungslosigkeit dem Leben eine Absage erteilt.

Wunderbare Bewußtseinsentsentwicklung.

@dakarnoir
Tja, ein wohl wohldurchdachtes steriles Konzept 😜

Ikkyu schrieb:@Lasker schrieb: am Ende der Individuation kannst du tun und lassen was du willst ohne dass noch etwas ausgelöst wird

Du meinst, am Ende der "Individuation" steht das Individuum jenseits von Ursache und Wirkung ?

@Ikkyu

Ich schreibe eine Antwort, obwohl ich anhand deiner Fragestellung (allein daran, dass du so eine Frage stellst)...bereits erkenne...dass Du den Sinn hinter der Antwort nicht erkennen geschweige denn begreifen wirst...oder gar eigenständig zu differenzieren vermagst - und das nicht mal angesichts der auf Deinen Horizont zugeschnittenen "Kommentierung" von Kapleau.

Am Ende der Individuation ist kein Individuum mehr vorhanden, dessen Handeln Karma auslöst. Das meinte ich doch wohl offensichtlich. Und trotzdem ist da noch ein Individuum, für das die Gesetze in der Dualität, und hier waltet Ursache und Wirkung, gelten. Die rote Amel gilt nach wie vor...;)

"Wir dürfen nicht vergessen, dass Karma nichts Festgelegtes ist. Die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung ist überaus dynamisch. Je mehr wir üben, desto mehr werden wir uns der Zusammenhänge bewusst, desto mehr verändert sich unser Handeln und damit unser Karma. Allmählich erwächst unsere Zukunft aus einer veränderten Grundlage - der Basis des Gewahrseins."

Philip Kapleau

LeChiffre

Es gibt kein Ende der Individuation in einem ewigen Leben, das einzige was zählt ist der Wille, und nicht irgendeine Erleuchtung oder Bewußtsein, welches dieses begrenzt, denn es gibt nur das Sein, und nicht nichts. Wer oder was ist es denn, der mir diesen Glauben nehmen will, außer einem Ego, der sich den Möglichkeiten seines freien Willens nicht bewußt ist, außer daß er diesen begrenzt durch Ängste und Liebesmangel um damit durch Anerkennungssucht sein unbewußtes Belohnungszentrum zu füllen, erst dann können wir von Egoismus sprechen.
Aber dieser Egoismus ist auch leider die Natur des freien Willens.

Ich empfinde Mitleid mit Menschen, die eine Auflösung des Ichs oder die Leere einer Bedeutungslosigkeit als Entwicklung (gar den Weg hin zur Erleuchtung) ansehen.

Dieses elitäre Geseiere zeigt nur die Unfähigkeit, sich selbst wahrzunehmen. Und wenn man dann noch bedenkt, wie viel Geld für Literatur, Seminare und was weiß ich noch ausgegeben wird und den selbsternannten Gurus in den Rachen geworfen wird, wird mir übel.

Und ich hoffe sehr, dass viele mal zur Vernunft kommen und sich abwenden von diesen menschenverachtenden Konstrukten und sich den Lebenden zuwenden. Das, was hier oft beschrieben wird erinnert an Untotsein.

Und weiterhin hoffe ich sehr, dass diejenigen, die meinen auf der Suche zu sein, sich von solchen armseligen Konstrukten und deren Konstrukteure nicht blenden lassen, damit sich dieser gefährliche Unsinn nicht noch mehr krakenhaft ausbreitet.

Mit Spiritualität hat das alles nichts mehr zu tun.

@LeRave
Meine vollste Zustimmung. Es wird hier grundsätzlich vom Wesentlichen abgewichen, wenn das nicht egoistisch ist, dann weiß ich es auch nicht mehr.

Anstatt sich wirklich auf der Suche nach dem Ich zu machen, welches noch lange nicht abgeschlossen ist, wissenschaftlich wie geistig, wird es stattdessen verleugnet, und als "Es" oder "was" deklariert. Denn was das Leben uns offenbart ist, daß wenn selbst höchste oder einleutendste Wahrheiten erkannt werden, das Leben eine völlig andere bietet, das nenne ich höhere Dualität. Damit ist Gewährleistet, das das Ich sich in alle Ewigkeit weiter entwickeln und entfalten kann. Aber wer sich dieses nicht bewußt ist, der muß sich fragen und gefallen lassen, wie weit es eigentlich mit seiner Bewußtseinsentwicklung steht, und wie es dann mit ihm überhaupt weitergehen soll. Begrenztes Sein? Plan?. Ja, dann muß man sich nicht wundern, das sich alles nur im Kreis dreht.

@Ikkyu
Du hast "ES" erfaßt.

Lasker schrieb:am Ende der Individuation kannst du tun und lassen was du willst ohne dass noch etwas ausgelöst wird, was den Individuationsprozess behindern könnte, weil er abgeschlossen ist - wenn die Arbeit gemacht ist, die Schattenkonfrontation etc....bis Du frei.

Und diese Freiheit bezieht sich dann auf das "eigene" Individuum unter Ausschluss aller anderen Individuen?

Du kannst dann also das SoSein der Anderen bewerten, angreifen oder als "Anfängergeist" etc. einordnen ohne mit den anderen Individuen in Verbindung zu sein?

Wo ist der Unterschied zu dem früheren Superego, welches meint von den Anderen getrennt zu sein und nur auf sich und seine An - oder Einsichten in Bezug auf das, was Leben oder Wahrheit ist, zu pochen?

@dakarnoir

dakarnoir schrieb: Wer oder was ist es denn, der mir diesen Glauben nehmen will, außer einem Ego, der sich den Möglichkeiten seines freien Willens nicht bewußt ist, außer daß er diesen begrenzt durch Ängste und Liebesmangel um damit durch Anerkennungssucht sein unbewußtes Belohnungszentrum zu füllen, erst dann können wir von Egoismus sprechen.
Aber dieser Egoismus ist auch leider die Natur des freien Willens.

Dieser Egoismus hat weder was mit Anerkennungssucht noch mit Liebesmangel zu tun da mir schnurzegal ist was Dein Ego von mir denkt und ich mich selbst lieben kann. Auch benötigt mein Belohnungszentrum nichts von diesen menschlichen Bedürfnissen da ich eh alles habe und sein kann wenn ich nur will.

Engel fliegen einsam jedoch fühlen sie sich nicht einsam. Da sie eins sind.

@wildhorse

Paulette schrieb:Denn ich sehe bei mir, wie die Wertungen immer weniger werden und das Verständnis und das Mitgefühl wächst.
Ich würde auch dich gern besser verstehen.
Ich selbst kann mir nämlich gar nicht vorstellen, dass ich außerhalb einer dynamischen Diskussion mich hinsetze und mir all die Schreiber hier - mehr oder weniger - "vor die Flinte nehme".

Also zuerst einmal fühle ich mich zwar "zuhause" angekommen, aber für mich heisst "angekommen sein " nicht "erleuchtet" im üblichen Sinne. Es gibt für dieses - also mein jetziges - Bewussstsein absolut keine Sprache, keine Begriffe mehr, die beschreiben, was ich bin... einfach, weil ich nichts mehr bin, was man definieren oder beschreiben könnte. Dies rührt daher, weil ich nicht mehr identifiziert bin mit Definitionen meiner selbst...
WAs meinst du mit "Wertungen"?
Vielleicht, wenn ich jemanden neurotisch nenne?

Wenn ja, dann will ich damit keineswegs (ab-)werten, sondern ich weise damit darauf hin, dass diese Neurosen/ungesunde Fixierungen etc. sind und der Heilung bedürfen.
Ich nenne einen Dieb einen Dieb, einen Lügner einen Lügner und eben auch u.a. einen Neurotiker einen Neurotiker. Und dies ganz besonders, wo sich einer der Heilung nicht bedürftig weiss, aber ganz offensichtlich im Umgang mit anderen Menschen pathologische Züge aufweist.
Neurose ist eine Menschheitserkrankung und kein individuelles Schicksal, wie viele meinen. Deshalb sage ich allen Suchenden, sie mögen bitte das Buch von Fritz Riemann: Die 4 Formen der Angst lesen. Es ist zur Selbsterkenntnis unverzichtbar. Ich selbst habe mich dort in vielen Formen/Persönlichkeitsanteilen (depressiv, hysterisch, zwanghaft,schizoid) wiedererkannt - besonders aber das letzte Kapitel, in dem es um die Überwindung der Neurose und den Zusammenhang mit Spiritualität geht, hatte mir sehr viel zum weiteren Selbstverständnis geholfen. In meinen phasenweise auftretenden Tiefenprozessen habe mich durch alle 4 Neuroseformen in wahrstem Sinne mehr oder weniger bewusst hindurchgetobt.

Desweiteren: wenn ich z.B. etwas Bullshit nenne oder Wortwixerei, dann ist das keine persönliche (Ab-)Wertung des Angesprochenen, sondern ich gehe gegen eine Meinung an, eine Unwahrheit... Ich nehme i.d.R. keine Personen "vor die Flinte", sondern nur die "Absonderung", die Meinung der Person, unter die Lupe. Wer hier den Unterschied nicht kennt, ist noch arg identifiziert mit seiner Meinung und wenn ich solche Dinge sehe, spreche ich sie häufig an.
Allerdings wer dann mit persönlichem Ressentiment, statt auf der Sachebene antwortet, kann u.U. auch ein persönliches Feedback von mir kriegen... - auch meine Suppe benötigt ein wenig Salz! :D
Ich könnte noch sehr viel mehr dazu sagen, habe aber glaube ich, an anderer Stelle schon genug erklärt, warum es so ist, wie es nunmal (bei mir) ist...
Das alles dient aber im Grunde nicht den Anderen zum besseren Verständnis meiner Person, - da ist kein Erklärungsbedarf - sondern allein zu meiner eigenen Klärung. Ich kenne meine Antworten auf eure Beiträge nämlich nicht. Die Antwort bzw. das Wissen, welches sich dann in meinen Antworten äussert, kommt w ä h r e n d des Schreibens selbst. Und so gewinne ich immer mehr an Klarheit... obwohl auch das nicht wirklich "wahr" ist, weil/wenn da NIEMAND ist, der etwas gewinnen könnte...
An dieser Stelle komme ich jetzt gerade wieder an ein Paradox, und damit kann nichts mehr ausgesagt werden... Es ist so, und es ist nicht so... Sowohl - als auch... unbe s c h r e i b bar.

Dass ich schriftlich so scheinbar hart und scharf rüberkomme, liegt einerseits am Medium (schreibendes Forum) und damit eben auch im "Auge des Betrachters": Hier sind für Projektionen aller Arten Tür und Tor geöffnet..
Tja, und dann entspreche ich auch nicht dem herkömmlichen Frauenbild - deswegen habe ich mir auch einen kleinen Heiligenschein gebastelt.... :D
Wenn du weitere Fragen hast, dann sei bitte etwas konkreter - dann bin ich nicht aufs Raten angewiesen.... :)

@wildhorse

Paulette schrieb:Du kannst dann also das SoSein der Anderen bewerten, angreifen oder als "Anfängergeist" etc. einordnen ohne mit den anderen Individuen in Verbindung zu sein?

"Anfängergeist" ist keine Bewertung! D u liest einfach selbst zuviel Abwertung in die Äusserungen/Beiträge ein! Es ist d e i n e Nummer!

Du gibst hier gerade ein gutes Beispiel, für d e i n e Art des Lesens bzw. Projezierens.

Anfängergeist ist der leere Geist, der sich permanent im Loslassen übt und von EgoIdentifikationen löst, - es ist mein eigener Geist (und natürlich der deine, wenn du es erkennst).
Anfängergeist ist meine wahre Natur. Wieder wie in Kind zu werden, heisst, den Anfängergeist zu "entwickeln".

Manchmal allerdings rede ich von "typischen Anfängerfehlern", die manche Leute machen. Wenn du darin eine Abwertung sehen solltest, dann muss ich leider sagen, das wäre dann wiederum d e i n e Sichtweise, d e i n e Abwertung ....
Anfängerfehler sind nun mal typisch und werden von allen gemacht. Ich kenne mich selbst zu gut darin aus: ich habe alle Fehler gemacht, die man nur machen kann...

Um eine solche Sichtweise zu ändern und klareres Denken und Auffassen zu gewinnen, müssen die Projektionen zurückgenommen werden - und das heisst nichts als ACHTSAMKEIT und SCHATTENarbeit. Anders läuft nix.

Hi dear disco .... *schmunzel-smile* ...

... ´mal aller verbalen Ergüsse & Weisheiten durch Deinereiner des heutigen Tages ungeachtet:

Gestern in dem Posting von 21:49 durch Deinereiner schriebst Du am Ende jenes Postings:

"@Leuchtpups" .... und weiter nix dahinter ... und davor stand ja nur ein comment an cognition ...


Darf man erfahren wieso, warum da "@Leuchtpups" steht , oder war´s womöglich ein Versehen?


LIEBEn Gruß
Lichti

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Du meinst, am Ende der "Individuation" steht das Individuum jenseits von Ursache und Wirkung ?

YEP. Du erkennst die Illusion von Ursache-Wirkung, damit bist du nicht mehr identifiziert.. Ego ist per se identisch mit Ursache-Wirkung-Prinzip. Jenseits von Ego: Nothing here... he he he
Ist doch logo - oder? Sobald du nicht mehr mit Ego identifiziert bist, bist du auch vom Ursache-Wirkungs-Prinzip befreit... Simply so... :D

Von Karma habe ich allerdings nicht die geringste Ahnung. Es interessiert mich nicht, was es b e d e u t e t , vom Ursache-Wirkung-Prinzip befreit zu sein.
Fühlt sich einfach nur geiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiil an, Mann! :D