Unterhaltung
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Bewusstseinsentwicklung

30.225 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Bewusstsein, Entwicklung, Freier Wille ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:41
Zitat von allfredoallfredo schrieb:wir können ihn ja fragen ...
@oneisenough
Wir fragen dich hiermit:

Ist:
Zitat von LaskerLasker schrieb:Für OIE ist Aufmerksamkeit die höchste Qualität. Ohne die kann Gott nix
Das deine Ansicht oder:

das hier:
Zitat von PaulettePaulette schrieb:Bisher habe ich @oneisenough so verstanden, dass Aufmerksamkeit = Gott für ihn ist?!



melden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:43
GOTT >IST< diese AUFMERSAMKEITsqualität !
Jesss...so habe ich es auch verstanden bei @oneisenough und vor allem sehe ich es auch so.
Zitat von allfredoallfredo schrieb:Es bedarf nämlich der UNMITTELBARKEIT selbst , um das zu "verstehen" ( was nicht zu versten ist )
du kleiner "fieser" Stachel du ;) @allfredo


melden
Lasker Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:45
Dann hat er sich halt missverständlich (sehr missverständlich & belehrend) ausgedrückt.
Würde ein Gott, welcher auch immer, keine Aufmerksamkeit ausüben, könnte er sein eigenes Universum nicht bemerken.

Götter, die keine Aufmerksamkeit benötigen, gibt´s nur für dich als Vorstellung, weil du es interessant findest, unaufmerksame Götter zu haben.
/ZITAT]

LeChiffre



melden
Lasker Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:48
@wildhorse

Ich setze BEWUSSTSEIN /GEWAHRSEIN gleich mit der Aumferksamkeit von OIE.

Er verwendet diesen Begriff leider nicht nur missverständlich...er jongliert damit auch noch frivol herum.

Aber gut...wenn @allfredo (hat immerhin 8 Semester (ohne Abschluss) Semantik studiert) das so OK findet...kann es wohl nicht falsch sein ;)

LeChiffre


1x zitiertmelden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:49
@wildhorse

In dem Moment, in dem jemand das Wort Gott benutzt, macht er ihn zu einem konkreten Etwas. Die im sprachlichen Alltag sehr gerne verwendete Formulierung "Gott ist alles", ist nur der holprige Versuch, etwas beschreiben zu wollen, was man selbst überhaupt nicht kennt. Denn man kann nur dann etwas als "Alles" bezeichnen, wenn man weiß, wovon man redet und das ist in den allermeisten Fällen immer etwas Zählbares.

Wenn ich sage, dass selbst ein Gott Aufmerksamkeit benötigt, weil er sonst sein eigenes Universum nicht bemerken könnte, dann meine ich damit nicht eine Begrenztheit. Das hört sich nur so an, weil auch ich die entsprechenden Worte benutzen muss.

Aufmerksamkeit ist niemals begrenzt. Ich verwende auch nur äußerst selten den Begriff "Gott".

Wenn jemand eine Bezeichnung für diese unbegrenzte Aufmerksamkeit benötigt, dann kann er es durchaus als Gott bezeichnen. Aber korrekt ist das nicht.


melden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:50
@Lasker
mal ganz ruhig formuliert

OIE schreibt aus einer bestimmten Perspektive ( ich hab auch einige Zeit gebraucht um das zu kapieren , und ihn deshalb anfangs zu unrecht in manchen Formulierungen kritisiert )

Er schreibt aus intellektueller Betrachtung . quasi aus der Dualität heraus .
Dies aber mit bemerkenswerter Konsequenz und Unbestechlichkeit ( man könntefast schon Sturheit dazu sagen .... als Stiergeborener gefällt mir das aber sehr :) )
Dies ist einfach ein ( letztlich beliebiger ) Bezugspunkt der Betrachtung .
Nix ist falsch daran .

Und nix ist richtig daran , dass allfredo es bevorzugt aus der ( quasi) "absoluten" Sicht zu formulieren .
Das hat der schon von Kindesbeinen an so getan . Warum sollte er damit jetzt aufhören ?

Es gibt zwar keinen "richtigen" Ausgangspunkt , aber es gibt durchaus "zutreffende" Aussagen .( unter Berücksichtigung des Betrachtungspunktes)


melden
Lasker Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:52
@allfredo

Na...ob OIE das genauso sieht? Dass er "nur" aus der Dualität heraus schreibt. Er behauptet doch dauernd die absolute WAHRHEIT zu postulieren. Geht das Deiner Meinung nach aus der Dualität heraus?

LeChiffre


melden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:52
Zitat von LaskerLasker schrieb:Aber gut...wenn @allfredo (hat immerhin 8 Semester (ohne Abschluss) Semantik studiert) das so OK findet...kann es wohl nicht falsch sein ;)
Ja gut du bist auch ein kleiner fieser Stachel...hihi @Lasker - ihr habt wieder Gleichstand ;)
ich setzte mein BEWUSSTSEIN /GEWAHRSEIN gleich mit der Aumferksamkeit von OIE.
Ich auch, nur nenne ich es Anwesenheit.


p.s.

Männer ich danke euch für den spannenden Krimiabend.
Ich kam gar nicht auf die Idee den Fernseher anzuschalten.


melden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:55
@wildhorse
@oneisenough

ich vermeide auch den Begriff GOTT ... er ist ähnlich wie LIEBE seeehr missverständlich .

und wenn ich ihn doch mal verwende , dann grundsätzlich in VERSALIEN geschrieben , um das ABSOLUT in GOTT zu betonen . ( ich habe hier bewusst da "e" an absolut vermiede, um auch hier das nicht attributive des ABSOLUT zu betonen )

Sprache ist in solchen Feinheiten der Betrachtung unvermeidlich "sperrig" .


melden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:55
@oneisenough

vielen Dank für deine Erklärung.
Ich habe dich in letzter Zeit immer so verstanden.


melden
Lasker Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:57
So Leute...da ich - nebenbei - noch arbeite (Hinderungsgrund für Erleuchtung nach Ansicht der Vollzeiterleuchteten aus Dausenau)...geh ich jetzt in die Falle...um Morgen früh gleich wieder - wenigstens - im Gewahrsein zu ERWACHEN ;)

LeChiffre


melden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:58
@Lasker

Oie und auch ich ( oder irgendjemand sonst ) schreiben keine WAHRHEIT .
aber , ich vermute , wir beide schreiben über WAHRHEIT .

Niemand kann DIE Wahrheit postulieren .
WAHRHEIT ist nicht vermittelbar ...

sie ist immer nur >selbstoffenbarend

es ist das "Offenbare Geheimnis" wie es Terence Gray nannte .


melden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 22:58
@oneisenough

Ich habe noch eine letzte Frage an dich:

Identifizierst du dich mit dieser Aufmerksamkeit?
Ist das, was DU bist diese Aufmerksamkeit in letzter Konsequenz?

@Lasker
guts Nächtle :)


1x zitiertmelden

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 23:03
guts nächtle allerseits ...


melden
sesu ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bewusstseinsentwicklung

15.01.2013 um 23:55
@oneisenough
Zitat von oneisenoughoneisenough schrieb:Sämtliche Berechnungen des Menschen über die Inhalte des Universums, seine komplette Mathematik, gehen alle von einem FIKTIVEN STATIONÄREN Beobachtungspunkt aus. Doch einen solchen Punkt gibt es im gesamten Universum nicht!
Sicher gibt es den, nennt sich Gegenwart. Alles beginnt und endet dort.


melden

Bewusstseinsentwicklung

16.01.2013 um 00:43
@wildhorse
Zitat von PaulettePaulette schrieb:Identifizierst du dich mit dieser Aufmerksamkeit?
Ist das, was DU bist diese Aufmerksamkeit in letzter Konsequenz?
Für beide Fragen ein ganz klares "Nein."

Begründung:

Identifizieren kann ich mich immer nur mit etwas Konkretem, einem Gefühl, einem Gedanken, etwas, das sich von etwas anderem unterscheidet. Identifikation ist immer nur eine Form von Ausdruck, etwas, wofür man sich hält und das es nur für kommunikative Zwecke gibt.

Mit Aufmerksamkeit kann mich deswegen nicht identifizieren, weil sie kein konkretes Etwas ist, kein Gedanke, kein Gefühl, oder etwas Ähnliches, sondern sie ist das, was mir einen Identifizierungsvorgang ermöglicht. Wenn ich sage "Ich bin die Aufmerksamkeit", dann ist das nicht als Identifikation gemeint und auch nicht, dass da ein ICH ist, das meine wahre Natur sein könnte.

Sobald du mich als ein "DU" bezeichnest, meinst du damit immer nur meinen kommunikativen Ausdruck. Dieser ist stets etwas Konstruiertes, eine Wirkung, die wir Körper nennen. Da ich meinen Körper beobachten kann (im Sinne von Wahrnehmen), weiß ich, dass ich nicht mein Körper sein kann, sondern es ist nur mein kommunikativer Ausdruck.

Aufmerksamkeit ist meine wahre Natur.


2x zitiertmelden

Bewusstseinsentwicklung

16.01.2013 um 03:47
@oneisenough, Allfredo, Paulettte, LeChiffre and all ..


... gerade eben erst wieder ´mal hier seit heute nachmittag reingelesen ...


nun, zu dem (nicht nur zuletzt) Geschriebenen durch oneisenough ... wenngleich etwas müde ..


sofern - und dies offenbart sich auch hier zunehmend - eben mit "Aufmerksamkeit"
das gemeint ist - was ein allfredo wie auch ich mit "Absolut"/"Unendlich weiter
(raumloser) Raum, der wahrnimmt / Allerletzter Urgrund" etc. " meinen,
kein Widerspruch hier zu jenem Geschriebenen ... :)

... und auch unabhängig davon, wie nun (ob mit oder ohne stattgehabten "Switch")
ein oneisenough nun dazu kam, dies so klar zu beschreiben / zu formulieren ...


and - by the way - was mir noch auffiel: OIE schrieb ja zunächst im Plural (!) in dem Sinne,
dass selbst "Götter" Aufmerksamkeit "benötigen" ...

... dies verstand ich beim 1. Lesen und auch weiterhin in dem Sinne, dass eben selbst Im Bewusstsein alle (!) flüchtig erscheinende Formen, wie "das Nichts" und wie eben auch jene flüchtigen, illuminierten Formen mit dem Etikettchen "Götter" nur ausschließlich deshalb - wie eben alles andere ohne Ausnahme - erscheinen können und verschwinden können (letztlich sich-stets-umformen können) innerhalb der gesamten Illumination, da sozusagen "hinter aller Illumination (= Bewusstsein incl. Bewusstseinsinhalt) AUFMERKSAMKEIT "ist", die weder ein Etwas noch ein Nicht-Etwas "ist", unbedingt von allem - inclusive Zeit & Raum - "ist", also sozusagen "einzig" nicht nicht "sein" kann ..


Gut´s Nächtle ... to all ..

Leuchtpust


melden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bewusstseinsentwicklung

16.01.2013 um 06:44
@allfredo
zumeist eine bestimmte Form von Habitus . Der aber in deftigen neurotischen Defekten begründet ist . (z.B. massiven Minderwertigkeitsgefühlen oder Chronische Schmerzen)
Man nennt es in der einfachen ( aber auch leicht zu durchschauenden Version ) "nach dem Munde reden" .

Die weit komplexere Version ist eine bestimmte Form von ADAPTION , die oft der Adaptierende selbst gar nicht durchschaut . Er/sie baut sich ein Lügengebäude von adaptierten Fremd-Erfahrungen / Erkenntnissen auf , die er/sie zu einer "eigenen"( !) emotionalen Fluchtburg aufbaut .
Um diese Fluchtburg aus "Besonderheit" zu erhalten und zu festigen ( ! ) benötigt er /sie eine möglichst häufige Präsens in Gesprächssituationen . Er/Sie ist quasi informationsgeil .
Jedoch nicht zur unterstützung einer eigenen Suche oder hilfreichen Erklärung für Probleme , sondern zum "Ergattern von weiterem Baumaterial " für die Erweiterung / Stabilisierung der eigene Fluchtburg an "Bedeutsamkeit" .
Gerade in den ja noch recht neuen virtuellen Foren hat sich dieser Typus geradezu explosionsartig verbreitet , er findet hier ein fast optimales "Jagdrevier" , da sich ja hier auch (noch) eine menge echte "Wissen" findet . Optimales "Baumaterial" ! .
Dies liefert der zwar seltene , aber doch gelegentlich vorhanden Erwachte oder klare Denker . Hatte dieser bisher in seinem direkten Umfeld rein statistisch nahezu keine Chance auf einen "MitBetroffenen", so bietet die weit größere Verbreitung der Forenwelt da auch für ihn eine gute Chance für einen Schwatz .
Denn das Bedürfnis nach Kommunikations versiegt nicht durch Erwachen.
Anfangs ist da sogar ein gesteigertes Interesse zu bemerken . Fast jeder der "Betroffenen" kennt diese anfängliche Begeisterungs/Mitteilungs/Phase.

Sogar viele der als "Gurus" agierenden Personen gehören auch zu dieser Adaptoren-Spezies .
Da kann dann auf ein ja perfekt erinnertes reichhaltiges Repertoir an Begrifflichkeiten und Konzeptpuzzlen zurückgegriffen werden , so beeindruckend "kompetent" erscheinend, das der normale Sucher-Schüler fast keine Chance hat die "wahre (Adaptions)Quelle" des angeblichen Wissens seines Gurus zu bemerken .

Das besonders problematische an diesem "Adaptions-Problem" ist es , dass der Adaptor diese Adaption selber gar nicht bemerkt . Das auch der Adaptor-"Guru" seine Scharlatanerie gar nicht als solche erkennt .
Es geht dabei um ein Füttern eigener ( rein persönlicher ) Bedeutsamkeit, und dafür wird völlig skrupellos jede Information eines anderen "adaptiert" so >als ob< es einer eigenen Erkenntniss enstamme .
Diese "Bedeutsamkeits-Befütterungs-Prozess" oft noch unterstützt durch schlichtes Emotions-Schmarotzertum läuft jedoch immer völlig unbewusst ab .
Der Adaptor würde sogar unter dem Lügendetektor völlig selbstüberzeugt seine Lauterkeit behaupten .

Eine Lizzy war da extremstes Beispiel , und ob sie nun hier als 2erPappkärtchenLiebe oder mit ihrem gehörnten Zwillingsnick auftaucht , unterstützt vom grunzenden Softeis , sie kann auch , dank einer diese spezielle Eigenart begleitende phänomenale Gedächtnisleistungen von Wortfetzen und Vokabeln ein "Wissen" für (sorry ) naivere Leser vortäuschen , was jedoch rein aus Adaption stammt .

Auch unser Archivarius ist in der Variante ( begleitet mit etwas besserer Bildung ) begnadeter Adaptor mit MuskelzuckHobby zu sehen .
Auch da werden schon die ersten Ambitionen in Richtung "sich selbst eingeredetes Erwachen" sichtbar . So ganz klammheimlich im Nebensatz wird da schon , so wie ganz zufällig nebenbei ( zu lesen in wenigen Posts vorher ) , eigenes "besonderndes" Gewahrsein behauptet .
Macht sich ja ganz dekorativ am Rever eines adaptierenden MöchtegernWissenden .

Man erkennt diese Adaption an dem Konglomerat von "Beleg"informationen der als "eigen" präsentierten Meinung . Da geht es dann übergangslos vom Herrn Jesus zu den Erkennistheorien mit ein wenig Entwicklungspsychologie und ordentlich Spiri-Senf dekoriert . Und all dies nur , um sich seiner eigenen Bedeutsamkeit zu vergewissern.
Wenn da ein Ratatouille von Begriffen von Geistigkeit über Gnostik und Tao mit ordentlich Schenkelklopfen präsentiert wird , können wir einen weiteren Adaptionskuchen bewundern.

es geht dabei noch nicht mal um simple Eitelkeit , es geht viel tiefer begründet , um die Befriedung eigener tiefer Existenzängste . Der Adaptor ist so extrem abhängig von "Bedeutsamkeit" , dass "Unbedeutsamkeit" mit dem Tode gleichgesetzt wird . Gerade in der DauerSchmerzVariante wird diese "Bedeutsamkeit" zum geradezu elementaren DauerSedativum.

Während der echte Finder der WAHRHEIT die völlige eigene Bedeutungslosigkeit erkennt , indem da nichts zu "finden" war in WAHRHEIT , und sich auch in seinem Privatleben erkennbar immer mehr "verdünnisiert" , ( viele werden geradezu "unsichtbar" ) , ist der Adaptor im sich stets steigernden "Bedeutsamkeits-Sammel-Einsatz" .
Guten Morgen, Allfredo :)

Das ist wohl eine der besten und effizientesten Abhandlungen, die ich je lesen und mir einverleiben durfte.

Deine Worte sind derart essentiell und WAHRhaftig, daß sie mir in dieser Nacht (in den Sinn) kamen und ich das Gefühl hatte, DU würdest AUFRECHT an meinem Bettchen stehen. Du und Deine Worte haben regelrECHTE "Form" und HALTUNG angenommen!


Es war mir wirklich nie so recht klar, was Menschen davon haben (sollen/wollen), wenn sie sich als "Diebe" durch´s Leben schleichen. Es war mir nie klar, wie ein Mensch so dumm sein kann, dieses "Diebes-gut" als seine eigene Schöpfung und Eigen-tum zu betrachten, um diese "Errungenschaften" und sich selbst der Welt zu präsentieren.

(Dies alles geschah durch fehlende/manipulierte/falsche "Aufmerksamkeit")

Das heißt nicht, daß ich es nicht schon geahnt hätte, doch deine Erklärung ist das "Hoch 2" für diese Wahrheit, und damit hast du es bewiesen. Das hat mir grade noch "gefehlt" :) ....

Gebetsmühlen-artig sich einreden, daß das ´"WIRK-lich ECHT" sei, was sie/er sich da auf die diebische Fahne schreibt.

Ja, so "funktionierten" sie. Das war eine ganz subtile Art der Magie und in der Magie ist der "Trick verreckt", wenn die Wahrheit an´s Licht kommt. Und so gehört nun auch dieser Trick der Vergangenheit an. Entmystifizieren nennt man das auch.


@Lasker
Sagtest du nicht, LeChiffre, daß du eine Ausbildung zum Magier hättest ..... lollollloooo, NUR der ist ein wahrer Magier, der die Magie nicht mehr anwendet, um etwas zu wenden/zu erreichen/zu manipulieren.
Also ist diese Art der Magie ebenfalls etwas, das der Vergangenheit angehört!

AUFMERKSAMKEIT recht angewendet ist MAGIE!
Aufmerksamkeit falsch angewendet ist und führt in die pure Ohnmacht!


1x zitiertmelden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bewusstseinsentwicklung

16.01.2013 um 06:52
@allfredo

Ich würde gerne in diese Thematik eingehen, doch ich muß erst mal meinen "Lern-Erfolg" genießen .... es ist immer wieder eine Freude, wenn man was Altes/Neues nicht nur verstanden, sondern auch wirklich begriffen hat .... Tiefes Begreifen macht (mir) Freude :)

Danke Allfredo!
DU HAST mir WIRKLICH Freude geMACHT!


melden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Bewusstseinsentwicklung

16.01.2013 um 06:54
@oneisenough
Zitat von oneisenoughoneisenough schrieb:Aufmerksamkeit ist meine wahre Natur.
Holdrio, und das begreife ich auch gerne!
Danke Oneisenough :)


melden