Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

@senkelwatch

Präzision ist Relativ :popcorn:

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb am 11.02.2014:Aber welchen Sargkopharg meinst du?

Hier der offene Sarkophag Hinter dem riesen Pinienzapfen im Ägyptischen Museum des Vatikans (1839 gegründet) bestehend aus ägyptischen Artefakten aus damaligen Ägypten Forschungen.



Gibt auch noch diesen Löwen hier:



Ich weiss nur wann das Museum gegründet wurde. Wie lange diese Erforschungen zurückliegen kann ich nicht sagen evtl. weiss hier jemand besser bescheid. Offensichtlich waren die Päpste damals an Kultur, Kunst und Geschichte interessiert.

http://mv.vatican.va/3_EN/pages/z-Info/MV_Info_NotizieStoriche.html (Archiv-Version vom 29.06.2014)

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Wenn ich Behaupte die Pyramide entspricht den Proportionen der Erde weil sie der Doppelten Seitenlänge nahe kommt ist es erst dann Radosophie wenn ich darin(im Zirkelschluss) einen Beweis für die Bewusste Absicht dazu der Pyramidenbauer sehe.

Natürlich. Ohne die "Erklärung, warum das so ist", hast Du schlicht nur irgendeine Zahlenspielerei. Viele Menschen machen das. Die einen schmieden Anagramme aus den Namen von Freunden, andere basteln für sich selber Eselsbrücken, um sich Telefonnummern oder Pins zu merken. Große und kleine Dichter ersinnen Stab- oder Endreime, andere kreieren große Bilder aus kleinen Einzelfotos. Es gibt unglaublich viele Möglichkeiten, eine Struktur durch eine andere Struktur wiederzugeben, sogar mit inhaltlichen Bezügen, daß es eher ein Ding wäre, wenn man zu einem Ding kein passendes Pendant findet.

Radosophie wird es erst, wenn Absicht ins Spiel gebracht wird. Religionen arbeiten damit. Da isses in gewisser Hinsicht sogar in Ordnung, solange klar ist, daß es sich um einen Glaubensinhalt handelt. Erst wenn der Anspruch erhoben wird, das müsse auch für jene als gültig gelten, die den dahinterstehenden Glauben nicht teilen (quasi der objektive Gottesbeweis, oder Alienbeweis usw. usf.), erst dann hat das eher was mit schizophrenem Sinn-Erkennen zu tun als mit religiöser Kontemplation (Wikipedia: Kontemplation).

Darum:

Bumbelbee schrieb:Wenn ich davon ausgehe das die Lichtgeschwindigkeit bekannt war weil die Pyramide "draufsteht" ist das erst mal eine Annahme (Spekulation). Radosophie ist es wenn ich in diesem Umstand einen Beweis sehe.

So in etwa: ja!

Bumbelbee schrieb:Natürlich kann die Behauptung als nichts sagend angesehen werden da plausible Erklärungen dazu einfach fehlen. Dennoch kann sie nicht als "Falsch" eingestuft werden es bleibt einfach nach wie vor Spekulation bis, wenn überhaupt möglich, die Wahrheit Bewiesen wurde.

Und bis dahin darfst Du gerne: glauben.

Bumbelbee schrieb:Präzision ist Relativ :popcorn:

Und die Relation wäre in diesem Falle die Präzision der Bestimmung der Lichtgeschwindigkeit sowie der Einheiten Meter und Sekunde. Und des polaren Erdumfangs-Viertels und der sieben Dezimalstellen hinterm Komma des 360-Grad-Vollkreises. In dieser Relation würde ich sagen: ein paar Meter verhauen ist schon zu viel.

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Und die Relation wäre in diesem Falle die Präzision der Bestimmung der Lichtgeschwindigkeit sowie der Einheiten Meter und Sekunde. Und des polaren Erdumfangs-Viertels und der sieben Dezimalstellen hinterm Komma des 360-Grad-Vollkreises. In dieser Relation würde ich sagen: ein paar Meter verhauen ist schon zu viel.

Absolut.

Es sei denn man findet irgend eine Erklärung für die Abweichungen welche erstmal wieder erwiesen werden müsste ;)

Mir stellt sich da eher die Frage ob es sich überhaupt lohnt ohne schlagende Argumente seine Zeit zu verschwenden indem man eine Nadel im Heuhaufen sucht, die möglicherweise gar nicht da ist.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Es sei denn man findet irgend eine Erklärung für die Abweichungen welche erstmal wieder erwiesen werden müsste ;)

Das ist wie mit einer Lüge, mit der jemand andere täuscht. Um diese aufrecht zu erhalten, muß derjenige immer weiter Lügen produzieren. Aber auch im Wissenschaftsbereich läuft das so: Wenn man zur Erklärung der Planetenbahnen erst Epizykel hinzunehmen muß und dann noch Epi-Epizykel, dann wird es Zeit, das zugrundeliegende geozentrische Weltbild übern Jordan zu schmeißen. Ging irgendwann auch dem Äther so, und selbst Einstein hatte so ein Bauchgefühl großer Eselei zu seiner Kosmischen Konstante als nötiger Zusatzannahme...

Wenn eine Erklärung mehr und mehr Zusatzerklärungen wie einen Rattenschwanz nach sich zieht, dann ist aller Wahrscheinlichkeit nach was faul im Staate Dänemark.

Bumbelbee schrieb:Mir stellt sich da eher die Frage ob es sich überhaupt lohnt ohne schlagende Argumente seine Zeit zu verschwenden indem man eine Nadel im Heuhaufen sucht, die möglicherweise gar nicht da ist.

Da sag ich mal:
https://www.youtube.com/watch?v=Nl9WMIPzd6w

Nächtle,

Pertti

@Bumbelbee
Wäre da der Lateran Obelisk nicht viel interessanter als irgend ein Sarkopharg im Hinterhof? Und sind diese Stücke (ausgenommen der Obelisk) nicht alle erst im Zuge der Ägyptomanie dahin gewandert und gab es da nicht schon lange den Rest des Christentums?

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Das ist wie mit einer Lüge, mit der jemand andere täuscht. Um diese aufrecht zu erhalten, muß derjenige immer weiter Lügen produzieren.

Nicht unbedingt eine Lüge, sondern das krampfhafte festhalten an einem Glauben den man als die Wahrheit betrachtet. Oder noch einfacher, man will recht behalten.

perttivalkonen schrieb:Wenn eine Erklärung mehr und mehr Zusatzerklärungen wie einen Rattenschwanz nach sich zieht, dann ist aller Wahrscheinlichkeit nach was faul im Staate Dänemark.

Korrekt, die Wahrscheinlichkeit der These sinkt dramatisch.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Wäre da der Lateran Obelisk nicht viel interessanter als irgend ein Sarkopharg im Hinterhof? Und sind diese Stücke (ausgenommen der Obelisk) nicht alle erst im Zuge der Ägyptomanie dahin gewandert und gab es da nicht schon lange den Rest des Christentums?

Nicht nur der Obelisk, nicht zu vergessen die Kreuzzüge um das erste Jahrtausend.

Welche Ägyptomanie meinst du?

Ursprünglich ging es ja um meine "plausibilitätskette" welche erklären sollte wie man den Meter von den Ägyptern abschaute. Der Sarkophag war einfach das erste was mir auf die schnelle in den Sinn kam. Offensichtlich ist ja das man im Christentum(Vatikan) allgemein ein starkes Interesse an Kunst, Kultur und Geschichte hegte.

Die Plausibilität schwindet auch weniger daran sondern am Nachweis das die Ägypter den Meter überhaupt kannten. Der einzige Zusammenhang der mir bis jetzt untergekommen ist die Ableitung der "Elle" von der Sechsteilung des Meterkreises und das Pyramidion welches angeblich genau einen Meter hoch sein soll. Bei der Verwendung des Meters entstehen teilweise bestimmte Verhältnisse von Pi und Phi. Jedoch fehlt bislang jegliche Erklärung oder Hinweise weshalb man dies hätte tun sollen, deshalb ist dieser Umstand vom Zufall (noch ;) )nicht zu unterscheiden.

Bumbelbee schrieb: Welche Ägyptomanie meinst du?

z.B. die, zu deren Höhepunkt man in Ägypten Gräber sprengte um an Artefakte für den Handel zu kommen oder die lustige Party, bei der eine Mumie ausgewickelt wurde.

Sorry, aber eine allseitig gebildete sozialistische Persönlichkeit kann Dir nach Deinem ganzen Geschwurbel nicht attestiert werden. :D

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Nicht unbedingt eine Lüge

Ich sagte nicht "das ist eine Lüge, und so ist das eben bei Lügen: Rattenschwanz". Sondern ich sagte "auch bei ner Lüge zum Beispiel kommt das dann so: Rattenschwanz".

Pertti

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Sorry, aber eine allseitig gebildete sozialistische Persönlichkeit kann Dir nach Deinem ganzen Geschwurbel nicht attestiert werden. :D

Ööö??.. was Ägyptologie angeht bin ich tatsächlich ein Laie. Für allwissende halte ich mich auch nicht und was Sozialismus damit zutun haben soll ist mir schleierhaft das halte ich eher für Geschwurbel deinerseits :D

In deiner langweiligen Diffamierung mir gegenüber sehe ich allerdings grössere Ego Probleme deinerseits. :)

Anhang: (28 KB)

perttivalkonen schrieb:Und die Relation wäre in diesem Falle die Präzision der Bestimmung der Lichtgeschwindigkeit sowie der Einheiten Meter und Sekunde. Und des polaren Erdumfangs-Viertels und der sieben Dezimalstellen hinterm Komma des 360-Grad-Vollkreises. In dieser Relation würde ich sagen: ein paar Meter verhauen ist schon zu viel.

Na aber Pertti.
Niemand bestreitet, das die Ergebnisse tatsächlich nicht zu 100% zu den gewünschten Fakten passen. Allerdings bin ich der Ansicht, das man aufgrund dieser minimalen Fehlerquote nicht zwangsläufig davon ausgehen darf, das hier ein eklatanter Fehler vorliegt. Ganz im Gegenteil.
Nicht umsonst wurde innerhalb der Wissenschaft der Spruch geprägt "Ausnahmen bestätigen die Regel!", damit eben divergierende Resultate nicht zum sofortigen Aus jahrelanger Forschungsarbeit führen. Die Abweichungen können also als Messwert-Rauschen betrachtet werden, und sind damit eher noch ein Beleg für die korrekte Gesamt-These.

Man muß offen für die Theorien anderer sein, und darf sich nicht darin verbeißen, diese um jeden Preis zerstören zu wollen, nur weil eventuell ein paar minimale Ungenauigkeiten vorzufinden sind.
Ich habe vor kurzem einen Artikel gelesen, wo einem Forscher auch so etwas passierte.
Und der entdeckte nichts Geringeres als die Möglichkeit, das eine Quadratur des Kreises, trotz aller Unkenrufe aus der ScientificCommunity, absooolut möglich ist. Das muß man sich mal vorstellen.
Seither kämpft er um seinen guten wissenschaftlichen Ruf, und muß sich gegen Neider zur Wehr setzen, die seine Entdeckung als "Radosophie des Kreises" abzuwerten und ihn damit lächerlich zu machen versuchen.
Ich suche den Artikel mal raus, ich hab ihn nämlich vorsichtshalber gecopy&pastet, und stell ihn in den Anhang. Aus meiner Sicht ist diese Entdeckung brilliant, und vielleicht regt dich der Artikel an, deine Denkweise mal zu überdenken.

@Bumbelbee die erste Ägyptomanie meine ich, die von Napoleon ausgelöst wurde. Und was hat das mit den Kreuzzügen zu tun? Waren die nicht bei Jerusalem?

@Spöckenkieke

Wikipedia: Kreuzzug

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb am 11.02.2014: Und erklärt sogar sämtliche weitere Pyramiden, sogar die mit anderem Böschungswinkel. Nach wissenschaftlichen Kriterien ist damit die Pi-These erledigt.

Aus reiner Neugier, ich verstehe die Zusammenhänge der Elle und der sich daraus ergebende Böschungswinkel. Weiss man denn auch weshalb genau dieser Winkel an der Cheops Pyramide verwendet wurde? Ich meine anscheinend wurde ja Bewusst abgemessen, nach welchen Kriterien wurde dann die Höhe bzw. der Winkel bestimmt?

@Bumbelbee
Ts ts, da Du meine Wenseite kennst (Du hast wortwörtlich daraus zitiert) müsstest Du auch meine Passagen dazu kennen...

Troll oder Poe, das ist hier die Frage...

@FrankD

FrankD schrieb:Ts ts, da Du meine Wenseite kennst (Du hast wortwörtlich daraus zitiert) müsstest Du auch meine Passagen dazu kennen...

Troll oder Poe, das ist hier die Frage...

lol

Also ich hab da zwei Theorien, entweder du machst es extra um für deine eigene Sache zu werben (in dem Fall kluger Schachzug anstatt zu Antworten auf deine Webseite zu verweisen ;) ) oder du verwechselst mich schon seit geraumer Zeit mit jemand anderem. Würde auch erklären warum hier immer wieder solche seltsamen Vorwürfe von dir Kommen :D

Nein ich kenne deine Webseite nicht. Nein Ich habe nie daraus Zitiert. Sonst noch was?