@karoman67 
karoman67 schrieb:Lucifer wurde gar nie zum Teufel ( Düvel ) erklärt.
Soll das irgendne Entgegnung auf das von mir Gesagte sein? Weil ich ja nichts der gleichen gesagt oder auch nur angedeutet habe. Im Gegensatz zu Dir mit Deinem Licht in die Teufe bringen. Klär Dich also bitte selber auf.
perttivalkonen schrieb:
Lucifer bringt lux, nicht ignis. Licht, nicht Feuer.
perttivalkonen schrieb:
Teufel kommt von gr. diabolos, lat. diabolus.
Nur im Christentum…
Sach mal, Dir fehlt die Stunde Sommerzeitumstellung aber richtich!
Was ich zu Lucifer geschrieben habe, gilt nicht "nur im Christentum", da sogar recht eigentlich gar nicht. Und was ich zu "Teufel" schrieb, das ist ne etymologische Herleitung, die generell gilt, nicht "nur im Christentum". Daß die Vokabel "Teufel" christlichen Ursprungs dabei ist, ist schnurz, da es bei der etymologischen Herleitung ja nicht um Inhalte geht.
Nun könnte man noch annehmen, dass das "Luci" aus Lucifer irgendwie ähnlich dem "Loki" aus der Edda klingt.
Was Du nicht weißt und die Wikipedia halt auch nicht hergibt, Loki ist nach einigen Forschern erst eine christliche Dreingabe zur germanischen Götterwelt, womöglich auch nur nur christlich überarbeitet. Ich tendiere mehr zu letzterem. Schließlich lassen sich zwei deutlich verschiedene Bilder dieses Gottes erkennen. Zum einen ist er der Schabernack treibende Gott, nicht wirklich böse, der von den übrigen Göttern in brenzligen Situationen gern zu Rate gezogen wird und dann loyal und effektiv hilft. Gelegentlich sind seine Scherze nicht nur derb, sondern bösartig, doch ist er damit eher der Rüpel als der Feind. Seine Rolle im Ragnarök hingegen ist eindeutig die eines Erzschurken und Feindes der Götter bis in den Tod. Daß Ragnarök insgesamt christliche Dreingabe wäre, ist nicht zu halten, wohl aber ist sie doch christlich überprägt. So wird die neue Welt nach dem Ragnarök unter der Herrschaft des Lichtgottes Baldr stehen. Auch Baldr ist keine christliche Erfindung, doch ist er ansonsten in der germanischen Mythologie ein eher minderbedeutender Gott. Der Balder von Ragnarök hingegen ist der Held per se, den alle Götter haben wollen und lieben, dem sie sich unterstellen, und der über alles herrschen wird in der strahlenden Welt. Somit gibt es zwei Lokis und zwei Baldrs, und der Loki und der Baldr des Ragnarök sind mit händen greifbar Parallelausgestaltungen zum Satan und zum Christus, wie Ragnarök Bezüge zur christlichen Eschatologie hat. So ist denn Lokis schlimmste Tat - mehr als nur die eines Rüpels! - außerhalb von Ragnarök die eine, daß er verantwortlich ist für Baldrs Tod. Genau wie im Christentum.
Wenn aber Loki, der "durchwachsene Gott" der Germanen, seine diabolische Seite christlicher Überprägung verdankt, dann womöglich auch sein Name. Loki mag ursprünglich Loptr geheißen haben, Luft statt Lohe, Loki. Loki war vielmehr der Name eines Jöten (Geschlecht der Riesen von Utgard / Niflheim). Als der christliche Einfluß dann bei den Germanen einen Gegengott generierte, bot sich der Schelmgott Loptr dafür geradezu an Hier mag auch die Namensähnlichkeit mit Lucifer dazu geführt haben, den Gott Loptr mit dem Jöten Loki zu verbinden und diesen Namen zu übernehmen.
Die von Grimm erkannte und beschriebene Parallele zwischen Loki und Prometheus mag wirklich ursprünglich sein. Doch gibt es auch Bezüge zu weiteren Gestalten der griechischen Mythologie, etwa zu Hephaistos. Und gerade die Bindung Lokis weist mehr Parallelen zu Typhoon auf, der übrigens in Anlehnung an Lotan gestaltet ist, der kanaanäischen Version zum biblischen Leviathan, dem Chaosdrachen. Oh scheiße, das hieße ja, daß Loki vom Luci (der da noch nicht mal so hieß) inspiriert wäre!
karoman67 schrieb:Was hat sich der @karoman67 nur dabei gedacht?
War jedenfalls keine Sternstunde des Denkens.
karoman67 schrieb:Und nun dürfen die Tintenfässer nach mir geworfen werden!
Das bist Du nicht wert. 'N müdes Lächeln kannste haben ob des intellektuellen Spotts im Ton Deines Posts, der angesichts des inhaltlichen Versagens, die Materie zu kennen, voll in die Kloschüssel führt.
Pertti
PHK schrieb:Man sagt doch: Ich denke, also bin ich. Wenn ich mir nun einen Punkt denke, dann ist der auch.
