@PHK 
PHK schrieb:Doch. Er läßt sich aus den Erdmaßen herleiten. Allerdings ein wenig anders, als Du Dir das wohl vorstellst ...
Scherzkeks! Als ich danach fragte, wie sich dieser Erdwert denn herleiten ließe, bist Du mit Klitzkes polarem Erddeurchmesser von 500.500.000 Inchen angekommen. Das war
Deine Erklärung des Erdwertes! Wenn Du mittlerweile gerafft hast, daß das bei ner expandierenden Erde
totaler Mumpitz ist - herzlichen Glühstrumpf! Ändert aber nichts daran, daß Du damit keinen "Erdwert Inch" mehr hast. So ist es denn auch bezeichnend, daß Du jetzt nur so rumandeutest, es gäbe ne andere Herleitung(sart) des Inches, aber diese nicht benennst. Denn nun brauchste ja erst mal Zeit, Dir eine neue Herleitung zurechtzuschustern. Bin ja mal gespannt, mit welcher tollen Idee Du Dein letztes Fiasko toppen willst.
perttivalkonen schrieb:
Du hast behauptet, daß sich Meile via Inch als Erdwert aus dem Durchmesser herleiten ließe.
Das mit den Zoll hatte ich Dir gesagt. Und 63360 Zoll sind eine Meile.
Hab ich bestritten, daß sich Meile in Zoll umrechnen läßt? Es ging um den Erdwert Meile, den es nicht gibt. Den Du daraufhin über Zoll retten wolltest, was Dir bisher nur nicht geluingen ist. Und ganz nebenbei, danach mußt Du auch noch erklären, wie die Damaligen darauf gekommen sind, genau wie die Späteren eine Meile als Summe von 63360 Zoll zu definieren und nicht als Summe von 69120 Zoll (12x12x10x12x4). Es sind etliche Maßumrechnungsversionen denkbar, mit denen irgendwelche altvorderen Pyramidenerbauer einen hypothetischen vorgefundenen in größere Maße hätten umwandeln können, z.B. rein dezimal. Daß die damals die selben Maße bis hin zur Meile mit den entsprechenden Umwandlungsfaktoren hatten wie Heutige, das darfste gerne erklären, bevor das ernsthaft in Erwägung gezogen werden
kann!
PHK schrieb:Hast Du noch ne bessere Quelle als Wiki?
Das sind die üblichen Behauptungen, durch nichts Ernsthaftes unterlegt.
Wikipedia reicht hierfür vollends aus. Es reicht nämlich zu zeigen, daß der Zoll überall ein klein wenig anders lang war, es also gar keine "Grund-Einheit Zoll" mit fixierter Länge gab. Als man sich nach und nach überregional bis schlußendlich international auf ein gemeinsames Zollmaß einigte, wurde es also neu definiert - und nicht ein uraltes, für ewig geltendes Maß hervorgeholt. Damit aber hast DU die Arschkarte zu erklären, wie eine zufällige Zolllängenentscheidung heute exakt auf jenes Urzoll gekommen sein, welches Du den Pyramidenerbauern unterschiebst - und dies nicht mal aufzeigen kannst. Denn Deine Meilendurchsekunden-Berechnung für ne grobe Winkelangabe in Grad, Minuten und Sekunden braucht ja selbst erst mal eines Beleges, statt selbst Beleg sein zu können.
Falsch!
Nein.
und
Wenn Du mich das also nicht so sehen lassen kannst, hast Du nichts bewiesen, belegt odgl.
Wenn Du Dich umdrehst und wegschaust, kann ich ja wohl nichts dafür.
Widerlegen kannst Du meine Aussagen jedenfalls auch nicht.
Sonst gehts Dir aber, ja?
Ich wiederhol mal meine Ausführungen:
"
Bei ner kontinuierlich expandierenden Erde könnte ich zwar ausrechnen, wann der polare Erddurchmesser mal exakt 500.500.000 Inche betrug, aber irgendwer müßte mir noch flüstern, daß ich den Zeitpunkt der Erde ausrechnen müsse, als der Erddurchmesser eben 500.500.000 Inche betrug. Wieso 500.500.000? UInd wieso Inch? Willkür pur. Null Erdwert, kein ermittelbarer Zeitpunkt. Und wirklich rund kann ich 500.500.000 nicht nennen, ist ne halbe Million zu gro0. Und selbst mit der 5 voran find ich das nicht wirklich rund."
Bei Leuten, die sich ne kleine Maßeinheit ausm polaren Durchmesser zu einer bestimmten Zeit der expandierenden Erde herleiten wollen, wäre die Unterteilung "ein Fünfhundertmillionenfünfhunderttausendstel" einfach nur arschlos. Und selbst ein Fünfhundertmillionstel ergibt nicht wirklich Sinn! Wieso nicht ein Milliardstel? Das wäre dann ein Maß von rund 1,3cm Länge. Völlig in Ordnung, aber wieso extra ein doppelt so langes Maß und dafür ne nur halbrunde Zahl von ner halben Milliarde.
Wenn sich hier einer umdreht und wegschaut, dann Du. Du bist nicht auf den Irrwitz von 500.500.000 eingegangen, hast Dich nur an der 500 Mio hochgezogen, weil ich die Fünf vorne für nicht sinnig halte.
Und wenn Du schon das Übrige ignorierst, hätteste doch wenigstens nen Grund angeben können, wieso Fünfhundertmillionen ne ordentliche runde Zahl wäre, wo doch Hundertmillionen oder ne Milliarde ne wirklich runde Zahl wären. Sowas Krummes wie Fünfhundert Millionen nimmt man nur, wenn das Ergebnis mit den benachbarten wirklich runden Werten nicht gegangen wäre. Wenn also 1,3cm zu wenig oder 13cm zu viel für das beabsichtigte Maß gewesen wäre. Seh ich aber keinen Grund für; ergo: fünfhundert Millionen ist nicht wirklich rund.
Du aber gibst keinen Grund an, wirfst mir "wegschauen" als "Grund" hin. Willkommen im Kindergarten, wo "Doch, wohl!" noch ein schlagendes Argument war.
PHK schrieb:Sag mir irgendwas, was sich nicht verändert - Außer den Konstanten.
Hast Du soeben gesagt, daß Du Deinen Lichtgeschwindigkeits-Breitengrad soeben aufgegeben hast? Grandios!
Aber so richtig will mir nicht einleuchten, wieso ich keine Konstanten nennen darf, wenns darum geht, konstant gleichbleibende Maße odgl. zu kreieren. Du denkst doch auch, daß Pi ne Super Sache wäre, um sie ner "primitiven Zivilisation" in was Dauerhaftem wie ner Pyramide zu verstecken, damit die Späteren, die dann intelligent genug dafür sind, es dann als Hinweis zu finden. Wieso darf ich da also nicht ebenfalls drauf zurückgreifen? Ist doch albern!
Andererseits würde ich die mittlere Entfernung der Erde zur Sonne nehmen. Die verändert sich zwar ebenfalls: sie nimmt pro Jahr um ca. 10cm zu. Aber in selbst anderthalb Millionen Jahren wäre die heutige Große Halbachse gerade mal um ein Millionstel ihrer Größe verlängert! Daraus abgeleitete Maße wären also auch in zig Millionen Jahren noch deutlich erkennbar. Außer natürlich, irgendein großer Trumm von wenigstens Zwergplanetengröße würde die Erde rammen und ihre Bahn deutlich verändern. Dann aber ist eh alles egal, weil das keiner auf Erden überleben würde. Die AE, auch wenn sie keine Konstante ist, ist also das ideale Maß, künftigen Erdenbewohnern ein darauf basierendes Maßsystem zum Auffinden zu verstecken. Am besten sogar gleich alle mittlere Entfernungen sämtlicher Planeten, das wäre richtig eindeutig, selbst wenn ein Planet sich sekundär von seiner Bahn nennenswert entfernt haben mag.
Der Möglichkeiten sind sicher viele, ich tipp aber am ehesten auf die AE.
Aber nicht, indem das dann durch nicht nachvollziehbare Rechenoperationen in unseren Meter umgewandelt wird. Die Rechenoperationen müssen sinnig sein, also z.B. durch glatte Dezimalteilung. Und nicht, daß davon dann erst das Sechsfache zum eigentlichen Maß gestaltet wird, wie in Deiner Königselle.
perttivalkonen schrieb:
Eben weil man sonst bemerken würde, daß die Sache mit der expandierenden Erde nicht klappt.
Sie klappt aber - im Gegensatz zur PT.
Quark! Ich schriebs ja schon, Indien reicht so nimmer bis Madagaskar. Muß es aber wegen der verwandten Flora. Und Madagaskar muß ebenso ne Verbindung zu Südostasien haben, um die verwandte Fauna zu erklären. Bei ner Plattentektonik läßt sich das prima erklären, weil Indien da durchaus bei Madagaskar lag, und die Fauna kann durch Wanderungen durch tropische Gefilde eben auch von A nach B. Bei der expandierenden Erde geht das eben beides nicht.
Und da hilft Dein dümmlich-trotziges "Doch, wohl!" nicht die Bohne. Erklär, wie das klappen soll, oder mach den Nuhr.
perttivalkonen schrieb:
Ist ein Globus, keine plattgebügelte Weltkarte.
Ein Globus ist eine kugelrunde Weltkarte - eben 3D. Das ist ein gewaltiger Unterschied zu plattgebügelten 2D-Weltkarten.
Hast Du den Satz von mir, den Du da zitiert hast, überhaupt verstanden? Offensichtlich nicht, sonst würdest Du ihn nicht ausführend wiederholen und meinen, damit ne Entgegnung gebracht zu haben.
perttivalkonen schrieb:
Du trollst!
Und Du hast einen bis ins Letzte ausgefeilten Humor.
Du trollst weiter.
perttivalkonen schrieb:
Was soll ich Dir da noch erklären,
Du sollst mir nichts erklären, Du sollst genau definieren, was DU darunter verstehst.
Sa'ma, wo stehst Du eigentlich mal
nicht aufm Schlauch?!
Wikipedia: Kontinentaldrift perttivalkonen schrieb:
Da siehst Du diese beiden schmalen dunklen Streifen beiderseits von Tibet.
Bei der Erdexpansion?
Nee, seh ich nicht.
Also auch noch blind!
In dem Filmchen (die ganze Sendung) um 9:42 sieht mans überdeutlich - nur Du natürlich nicht.
Indien ist in der Globusmitte, im ersten Bild etwas links versetzt. Rechts von Indien sieht man zwei senkrechte dunkle Streifen, das sind die Meere, von denen ich sprach. Aber Du siehst nix. Hast wohl Pyramiden auf den Augen.
perttivalkonen schrieb:
Muß ich das jetzt verstehen?
Eigentlich schon. Schließlich ist es das, worüber wir hier diskutieren.
Auch wenn ich das verstehen sollte, weil Du es für wichtig im Diskussionsverlauf hältst, muß ich das nur verstehen können, wenns nicht gaga geschrieben wäre. Versuch doch mal, es umzuformulieren; so jedenfalls versteh ich nur "Unga unga!"
PHK schrieb:Also mir geht da die Lunge aus. Aber wenn Du das schaffst, wirst Du sehen, dass der Weihnachtsbaum samt Zimmerfußboden nicht voller Silberpunkte hängt, sondern dass nur ein paar größere Scherben entstehen ... die wir Kontinente nennen.
Aber: Ziemlich gute Idee.
Überhaupt keine gute Idee, denn die Scherben fliegen ja weg. Würden sie am Ballon bleiben, entweder festgeklebt oder Gravitationssimulierend gegengedrückt, sie würden beim Weiteraufblasen weiterbrechen, bis nur noch Mini-Straß überbliebe.
perttivalkonen schrieb:
daß auf nen Ballon aufgeklebtes Papier überall dort reißen wird, wo die Klebefläche schwächer ist als die umgebenden Klebeflächen
Ja, wir kommen uns langsam näher. Allerdings kannst Du die molekulare Ebene kaum auf Beschädigungen abseits der großen Risse kontrollieren ...
Es reichen ja Zentimeter-Stückchen - hier auf der Erdkugel meinetwegen Kilometerflecken. Alles schön zerrissen. Oder aber: Drift. Ohne Expansion.
Pertti
