Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Und noch mal an UffTaTa:

Du kannst es so lange wiederholen wie Du willst, es werden sich trozhdem keine Belege für eine Eiszeit (z.Z. als in Europa und Nordamerika die Eiszeit herrschte) in Sibirien finden.

Andererseits sind die Mammuts dort jetzt noch immer eingefroren.

Deine Behauptung, in Sibirien war es früher kalt und ist jetzt wärmer geworden, lässt sich also nach wie von NICHT belegen. Die Fakten scheinen wohl eher genau das Gegenteil zu belegen.

@ maranmey

Über diesen Link diskutieren wir schon ne ganze Weile.

Meine Interpretation der Offenbarung im Zusammenhang mit der Katastrophe stütze ich nicht nur auf diese eine "Brücke." In meinem buch fällt ein "Stern" vom Himmel, in der Offenbarung ebenfalls und selbst die Bibel verweist dort auf Jes 14,12, wo ebenfalls ein glänzender Stern vom Himmel fällt. Es gibt noch mehr Textquellen dazu.

@bremer

<<Deine Behauptung, in Sibirien war es früher kalt und ist jetzt wärmer geworden, lässt sich also nach wie von NICHT belegen. Die Fakten scheinen wohl eher genau das Gegenteil zu belegen.<<

Ach Bremer. Du verwechselst wohl Gletscher mit Temperaturen. Sibirien war wärmer als Europa. Das ist bekannt, aber das heist überhaupt nicht das dort keine Eiszeit herschte.

Aus dem gleichen Grund warum es im heutigen Mittelasien Wüsten gibt, gab es im Höhepunkt der Eiszeit keine große Vergletscherung in Sibierien. Es gab einfach zu wenig Niederschlag, spricht Schneefall. Grundsätzlich fällt ja eh weniger Niederschlag in einer kalten Welt als in einer Warmen. Deshalb waren die großen Steppen in Sibierien ja auch der Lebensraum dieser großen Tiere, den da gab es Futter, nicht im vereisten Europa (das deswegen vereist war weil der warme Golfstrom/das nahe Meer für eine hohe Luftfeuchtigkeit sorgt die dann auf dem Festland als Schnee abfällt).

Schön und was soll uns das jetzt sagen?

Sobald es im weltweiten Durchschnitt wärmer wurde, gab es auch mehr Niederschlag. Was sich für Sibirien dann wohl so ausgewirkt hat, das es zu Ende der Hocheiszeit wohl mehr Schnee gab und dann, als es wärmer war, mehr Regen. Beides war für die Mammuts nicht gut. Unter viel Schnee (im Jahresmittel) finden sie schlechter Nahrung und wenn es so warm wird (im Jahresmittel) das (viel) Regen fällt, dann wachsen auch Wälder.

Dieser kontinentale Lebensraum erklärt auch gut das Aussehen der Mammuts. Das zentralkonteintale Klima ist ja gekennzeichnet durch extreme Temperaturschwankungen zwischen Tag/Nacht und Sommer/Winter, da die dämpfende Wirkung des Meeres fehlt. Deswegen ist es auch kein Widerspruch das Tiere, die im angenehmsten Teil der nördlichen Nordhalbkugel leben trotzdem an extreme Minustemperaturen angepasst sind.


Wo das aber auf eine Katastrophe oder eine schnelle (in geologischen Maßstäben) Klimaänderung hinweisen soll ist mir nicht klar.

<<Sibirien war wärmer als Europa<<

soll heißen: Sibirien war weniger vereißt als Europa

wobei vereißt und temperatiur schon paralell verlaufen können, aber nicht immer müssen. Den Eis reflektiert das Sonenlicht, das ohne eine Eispanzer, den Boden erwärmt. Womit die höheren Bodentemperaturen (nicht unbedingt höhere Lufttemperaturen) zu erklären sind die die Vegatition in den sibririschen Steppen ermöglicht hat.

@ nocheinPoet

Du musst mir nur EINE EINZIGE ausgegrabene Stadt zeigen, bei der die runden Mauern mit Metall überkleidet sind und ich werde meine Überlegungen überdenken.

Ich warte also auf Deine Belege von metallvberkleideten runden Stadtmauern ....

Und hoffe, dass Du Deine Kritik auch Richtung Vatikan ablässt. DIE HABEN NÄMLICH vom fallenden Stern der Offenbarung auf Jes 14,12 verwiesen, wo der glänzende Stern vom Himmel fiel. (Falls Dir das entgangen ist und du meinst, dies würde meinem "Wahn" zuzuschreiben sein.)

Zitat UffTaTa:

UffTaTa schrieb:Sibirien war wärmer als Europa.

UffTaTa schrieb:<<Sibirien war wärmer als Europa<<

soll heißen: Sibirien war weniger vereißt als Europa

Nach meiner Kenntnis gibt es dort KEINE Hinweise auf eine Vereisung.

Aber darum will ich gar nicht streiten. Wenn Sibirien früher WÄRMER war als Europa und heute dort der WELTKÄLTEPOL liegt, in Mitteleuropa aber keine Eiszeit mehr ist, so belegt das klar und deutlich:

1.) In Europa ist es seit der Eiszeit deutlich wärmer geworden.

2.) In Sibirien ist es seit dem Eiszeitzeitalter deutlich kälter geworden.

Um noch der Antwort vorzeubeugen, dass ich den Unterschied zwischen Temperatur und Vereisung icht kennen würde:

Es ist unstrittig, dass dort - wo die Mummuts früher grasten - DIESELBEN jetzt eingefroren sind.

Ich finde, dass past irgendwie zu Punkt 2 meiner Aussage.

<<Aber darum will ich gar nicht streiten. Wenn Sibirien früher WÄRMER war als Europa und heute dort der WELTKÄLTEPOL liegt, in Mitteleuropa aber keine Eiszeit mehr ist, so belegt das klar und deutlich:
1.) In Europa ist es seit der Eiszeit deutlich wärmer geworden.
2.) In Sibirien ist es seit dem Eiszeitzeitalter deutlich kälter geworden.
<<<

nein, eben nicht. Bitte nochmal nachdenken und zwar kräftig.

Deine Aussage lässt überhaupt keine Schlüsse über die Temperaturänderungen in Siebirien zu. Außerdem ist dein "WELTKÄLTEPOL " garantiert nicht in Sibirien sondern in der Antarktis.

Außerdem machst du mal wieder dein üblichen Fehler. Du spinnst dir was zusammen und stellst das als faktische Erkenntnis heraus anstelöle einfach mal die bekannten sonstigen Tatsachen heranzuziehen. Dazu verallgemeinerst du mal wieder massivst, als ob "Eiszeit" ein homogener zeitlicher Block mit überall konstanter Temperatur ist.

<<Es ist unstrittig, dass dort - wo die Mummuts früher grasten - DIESELBEN jetzt eingefroren sind.

Ich finde, dass past irgendwie zu Punkt 2 meiner Aussage.<<

und wieder passt gar nix. Das die dort eingefroren gefunden wurden heisst nicht das sie an dieser Stelle auf einer grünen Wiese standen und grasten.

Das bedeutet nur das "an der Stelle" wo sie gefunden wurde in den letzten zehntausend Jahren niemals so warm wurde das das Eis geschmolzen ist. Und da diese Stelle eben nicht auf der platten Wiese liegt, sondern eine zugeschüttete Splate ist, sagt das erstmal gar nicht viel aus über die Temperaturen der Steppe die ihr lebensraum war außer: Das es dort in einem größeren Bereich (Mammuts sind sehr mobil!). sowohl warm genug war das sie lebten konnten als auch kalt genug das an bestimmten Stellen ganzjährig sich Eis hat halten können.

Was aber nichts weltbewegendes ist. Jedes höhere Gebirge in Mitteleuropa kennt solche Stellen.

Als ich noch zur Schule ging, wurde gelehrt, dass Kältepol in Nordsibirien liegt. Wenn jetzt tatsächlich mal in der Antarktis eine noch tiefere Temparatur gemessen wurde, so ändert das nichts an den extrem tiefen Temperaturen in Nordsibirien (selbst dann, wenn hier nur der 2. Platz in den Minustemperaturen drin wäre).

Und bitte denke noch mal über die eingefrorenen Mammuts nach! Kein Schwein hat die Dinger dort hin geschleppt, um sich einen tiefgefrorenen Wintervorrat anzulegen. Dass sie auf dem ewig gefrorenen Boden sich nicht ernähren konnten, wird doch wohl keiner bestreiten, oder? Welch klareren Beweis braucht man noch, um hier eine extreme Klimaänderung anzuerkennen?

<<1.) In Europa ist es seit der Eiszeit deutlich wärmer geworden.

2.) In Sibirien ist es seit dem Eiszeitzeitalter deutlich kälter geworden.<<

außerdem ignorierst du völlig die Wirkung von Eis auf die Eisbildung, ebenso wie die Wirkung des Meeres und der Luftfeuchtigkeit.

Selbst wenn, theoretisch betrachtet, Sibierien und Europa den gleichen Luft-Temperaturverlauf hätten, könnte das eine vereisst sein und das andere nicht, eben weil die Luftfeuchtigkeit, damit der Schneefall und die Eisbildung und damit die Oberflächentemperatur, die Absorbtion von Wärme der Oberfläche, völlig andere Wege und Werte angenommen hat.

@D-Bremer

<<Kein Schwein hat die Dinger dort hin geschleppt, um sich einen tiefgefrorenen Wintervorrat anzulegen.<<

gebe ich dir absolut Recht. Und deswegen schaust du dir am besten mal an WO GENAU die Viecher gefunden wurden und ob das wirkli9ch die platte, offene Steppe war von der du redest.

Selbst du solltest dich fragen wie es möglich ist das auf der platten, offene Steppe ein Viech so abstü+rzen kann das es sich das Becken bricht und danach noch von einem Schlammrutsch zugeschüttet wird.

Mammuts sind, wie Elefanten, Tiere die im Laufe eines Jahres große Strecken zurücklegen. Das sie dabei auch Gegenden passieren die nicht zu ihren Weideplätzen zählen sollte klar sein. Und die Schlußfolgerung daraus sollte auch klar sein. Nämlich das das gefrorene Mammut kein Hinweis auf eine extrem kurzzeitoigen Klimaumschwiung ist, sondern ein Hinweis auf die vielfältigen Gegenden, die solch ein Tier im Laufe eines Lebens durchwanderte.

UffTaTa schrieb:Selbst du solltest dich fragen wie es möglich ist das auf der platten, offene Steppe ein Viech so abstü+rzen kann das es sich das Becken bricht und danach noch von einem Schlammrutsch zugeschüttet wird.

Ich muss mich da NICHT fragen.

Zu der auch von mir erkannten - auch, aber nicht nur in der Offenbarung dokumentierten - Weltkatastrophe gehört nun mal auch Weltensturm, Weltenbrand und Sintflut. Wenn auch die letzten beiden Faktoren in Sibirien wegen der Entfernung zum vermutlichen Tatort wesentlich geringer ausfielen, als woanders, so sind doch derartige Verletzungen, erst recht ein Schlammrutsch, nicht auszuschließen.

nocheinPoet schrieb:Ötzi war auch eingefroren oder? Der ist bestimmt auch vom Kippen der Erdachse überascht worden.

Wenn man EINEN Ötzi TAUSENDEN von Mammuts gegenüberstellt, dann zeigt das ganz deutlich, wie "wissenschaftöich" die Diskussion hier von den "Experten" geführt wird.

nocheinPoet schrieb:Belege mal das Atlantis wirklich mit Metall überkleidete Mauern besaß.

1.) Steht es so bei Platon, der einzigen als Original anerkannten Atlantisquelle.
2.) Wird wohl kein normaler Mensch abstreiten, dass die ringförmigen "Mauern" einer Raumststion NICHT aus Metall sind.

nocheinPoet schrieb:Ich sehe das nicht zwingend an, das es bisher ja sogar noch fraglich ist, ob es wirklich Atlantis gegeben hat, denn die Frage ist nicht nur was und wo war Atlantis, sondern gab es diese Stadt wirklich.

Jetzt wirds sogar unlogisch hoch 8 bei meinen "Expertenkritikern":

Erst wird eine zu entdeckende "Stadt Atlantis" als Grenzwertbetrachtung POSTULIERT und beim Kommentar zur Antwort hat der "Experte" sein V O R G E G E B E N E S POSTULAT schon wieder vergessen.

Wie war das mit den Leuten in den Heimen, die wirres Zeug reden?

> Dass sie auf dem ewig gefrorenen Boden sich nicht ernähren konnten, wird doch wohl
> keiner bestreiten, oder?

Vielleicht keiner von denen, die Du als belegende Quelle für Deine Spekulationen mißbrauchst, wohl aber die, die schon mal was vom Permafrostboden gehört haben, der sehr wohl Vegetation trug.

> Welch klareren Beweis braucht man noch, um hier eine extreme Klimaänderung
> anzuerkennen?

Daß so ziemlich alle Deiner "klaren Beweise" von ähnlich unterirdischer Qualität sind, wurde hier ja schon eingehend dargelegt.