Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@Outsider:
Physik...

@ bremer,
Ich habe in meinen Buch sehr ausführlich dargelegt, warum ich was miteinander verknüpft habe. Von mehreren ernstzunehmenden Fachleuten habe ich dafür das Prädikat "bemerkenswert" erhalten. Aber woher soll das jemand wissen, der die Zusammenhänge gar nicht kennt ...


ich würde es begrüssen wenn du namen nennen würdest, weil behaupten könnte ich auch und so sieht es aus wenn du einfach mal was sagst ohne das man es nachvollziehen kann.

ach physik, sag es doch bitte mal in deinen worten.....physok könnte ich auch in manchen sachen angeben.

@Outsider

<<ach physik, sag es doch bitte mal in deinen worten.....physok könnte ich auch in manchen sachen angeben.<<

schau mal im Internet nach Kreiselkräfte. Du wirst da auch ein weit vebreitetes Filmchen finden, wo ein drehendes Rad an nur einer Seite der Achse angehängt wird und, anstelle zu kippen, anfängt um den Aufhängpunkt zu präzessieren.

Lies dir die EDrklärung warum das passiert genau durch und versuche dir das räumlich vorzustellen. Falls du das kapierst, hast du die Erklärung die du wünscht.

@Outsider

<<
wa ist den wenn ein ding ich nenne es mal so, gegen die erdrotation einschlägt. ist dan immernoch dein argument treffend?<<

falls es so einschlägt, das kein Drehmoment zur Achse entsteht, tritt auch kein Präzesionsmoment auf und man kann diesen Aufschlag und dann eben linear rechnen.

In diesem Fall würde sich einfach die Erdrotation verlangsamen ohne das es zu Präzessions- oder Kippmomenten kommt.

@bremer

Es gibt KEINE Katastrophe , die mit der Sintflut vergleichbar ist. Insofern kann es auch keine klaren Hinweise geben. Bei Krakatauausbruch kannst Du die Asche im Eis finden, aber nicht wenn es auf der ganzen Welt - wie nie zuvor und nie danach - regnet, eben nicht. Dann ist sie auf dem Ozeanboden..

Das willst Du aber nicht begreifen, dass und dieses Wissen fehlt.

Im Übrigen ist es Dein gutes recht, Deine eigne Meinung zu haben. Nur, dass ich auf eine Diskrepanz zwischen alten Überlieferungen und unzureichendem Wissen, diese zu verstehen, hinweise, ist noch kein Grund, mir was an die Waffel zu dichten.

ich denke es gab genügend Katastrophen die man mitlerweile belegen kann die sehr gravierend für die erde waren. undwaruim man die Katastrophe einer sindflut weltweit auch nachvollziehen müsste habe ich vorab mal erläutert. ich denke sich darauf zu berufen das alles im erdboden des meeres verschwunden ist. das ist einfach zu simpelangelegt und sag mir bitte einen wissenschaftler einer anerkannten fakultät der diese einschätzung mit eínem ja beantwortet.
ich kann es mir nicht vorstellen. würde mich aber freuen wenn du namen nennen könntest.

@ ufftata oder er war so gravierend das die erde einen momend quasie stillstand. um es bildlich zu sagen

@ ufftata,
wa ist den wenn ein ding ich nenne es mal so, gegen die erdrotation einschlägt. ist dan immernoch dein argument treffend?<<

falls es so einschlägt, das kein Drehmoment zur Achse entsteht, tritt auch kein Präzesionsmoment auf und man kann diesen Aufschlag und dann eben linear rechnen.

In diesem Fall würde sich einfach die Erdrotation verlangsamen ohne das es zu Präzessions- oder Kippmomenten kommt.


nö ich bin blöd, und erwarte etwas in plausible worte hier im forum.
ist das so schwer zu verstehen ?

<<nö ich bin blöd, und erwarte etwas in plausible worte hier im forum.
ist das so schwer zu verstehen ?<<

ich denke nicht für sich, das solltest du selber machen.

Ansonsten steht da alles was ich zu sagen habe. Falls du nicht weisst was gewisse Worte bedeuten, hilft dir google, WiKi und die Weiten des I-Nets allgemein.


Ach ja, ich erwarte das Leute die Fragen stellen, sich auch die Antworten anhören und halt auch mal ihr Hirn anstrengen um den Inhalt zu erfassen.

Wir sind hier ja nicht beim Fernsehen.

was ich aber sagen wollt ist dieses.-
mir ist es schnuppe was google oder wikki zu sagen hat. wir sind hier in einem forum. und ich würde es begrüssen wenn wenigstens so alt eingesessene leute wie z.b. du hier nicht wie die breite masse auf irgentwelche links verweisen würdest sondern deine eigene interpretation sagen würdest.

schade das du das nicht machen willst. ok, weiss ich dich einzuschätzen.
gruss outsider

und nun trink ich n glas met :-) ............

@UfftaTa...
Ach ja, ich erwarte das Leute die Fragen stellen, sich auch die Antworten anhören und halt auch mal ihr Hirn anstrengen um den Inhalt zu erfassen.

Oh Gott, der ist ja noch schlimmer...!!!
Weil er nicht merkt, das er von sich selbst spricht, nu ja...die erkenntnis ist auch nicht neu!

Na wenns danach geht Rigor, dann wärst Du wohl Vollbildalkoholiker...

@RigorMortis,
ne du tut mir leid dich in deinem weltbild ärgern zu müssen. aber der met ist ausser der reihe, weil am we war ritterfest in unserer stadt da gab es unter anderem auch met. und wir haben uns was davon für zuahuse gegönnt.
und nun wenn du schon derart redest. bitte ich dich zu erläutern was gegen meine argumentation spricht?. es auf alkohol zu beziehen fänd ich etwas arm in deinen geiste. was genau war der grund das du deine zeilen als post hier rein gesetzt hast???
ich frage nicht weil ich finde das du bescheuert wirkst sondern weil du dieses überhaupt sagtest.also nur zu, es gibt keine hemmschwelle.

@ rigormortis,
@UfftaTa...
Ach ja, ich erwarte das Leute die Fragen stellen, sich auch die Antworten anhören und halt auch mal ihr Hirn anstrengen um den Inhalt zu erfassen.

Oh Gott, der ist ja noch schlimmer...!!!
Weil er nicht merkt, das er von sich selbst spricht, nu ja...die erkenntnis ist auch nicht neu!



kanns seind as du euinfach nur einen an der waffel hast?

nochmal in deutsch: kanns sein das du einfach nur einen an der waffel hast?

@D-Bremer
"""Die heute gültige Physik ist die, die wir BIS heute erkannt haben.

Und das schließt keinesfalls aus, dass wir zukünftig weitere physikalische Gesetze erkennen, die Erklärungen für heute noch Unerklärliches bieten."""

http://www.toxcenter.de/artikel/Physikalische-Gesetze-bestimmen-die-Welt.php

1948 Physikalische Gesetze bestimmen die Welt

Oma erzählte mir viel von Opa, der zwei Jahre vor meiner Geburt starb und ein bekannter Physikprofessor war. Er lehrte, dass alles, was als Wunder empfunden wurde, von physikalischen Gesetzen ableitbar war.

So hatte er in München in der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, wo er einen Ehrenposten hatte, einen Diskussionsabend mit Albert Einstein organisiert, der von allen bayerischen Wissenschaftlern als „Spinner“ verschrien war. Opa meinte, dass „Alles Neue“ an den alteingesessenen Holzköpfen scheitert“. Ein Wissen, dass exakt auf die Toxikologie zutrifft!

Erst 2006 wurde miteiner Raumsonde die „Zeit-und-Raum-Formel“ von Albert Einstein hundert Jahre später (!) eindeutig bewiesen.

Opa meinte auch, dass Neues immer nur von einem einzigen Menschen entdeckt wurde und erst dann, wenn die Masse daran Geld verdient, wird es in die Gesellschaft eingeführt – ohne von seinem Entdecker etwas zu wissen.

In seinem Haushalt dominierte die Physik. So hatte er Jahre vor den anderen ein mechanisches Röhren-Telefon und Funkempfänger und Sender zwischen den Arbeitsstellen. Deren Relikte bastelte ich später um auf Diodengeräte, hörte damit den Polizeifunk ab und lernte die Grundprinzipien des Mobilfunks einzuschätzen

Opa meinte, Aufgabe der Jugend ist es, möglichst viele der physikalischen Gesetze kennen zu lernen und sich so besser in der Welt zurecht zu finden.

Unwissen physikalischer Gesetze ist der Boden für schädlichen Aberglauben.

(Auszug aus meiner neuen Biografie)