@D-Bremerweitere offene Fragen....
Realo:
zur Technik:
R1 – Warum gehst du von einem technischen Defekt beim Antriebssystem der RS aus? Das setzt doch mehr oder weniger einen konventionellen Antrieb voraus, der dann aber für interstellare Raumfahrt nicht taugt. Warum sollte eine uns so überlegene Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, ne anfällige Technologie haben? Mit ner Defekt-anfälligen Technologie geht man doch nicht auf "große Reise".
R2 – Und wenn schon, hat man alles, was Defekt-anfällig sein könnte, doppelt und dreifach an Bord, um nicht hinterher aufm Schlauch zu stehen so wie deine Sirius-Männchen. Zudem hat man jede Menge Techniker, die sowas zu jeder Zeit reparieren können.
R3 – Zudem hat man, selbst bei unserer vergleichsweise primitiven Technologie, zusätzliche Triebwerke, z.B. Seitentriebwerke, um seitlich zu navigieren oder eine Bahn zu stabilisieren, insgesamt also für kleine, exakte Manöver. Da wäre es doch ein Leichtes gewesen, die RS zunächst mal auf ne höhere Umlaufbahn zu bringen, um die Absturzgefahr auszuschließen; oder sogar mit den Hilfstriebwerken zurück zu gurken zur Heimatwelt. Bevor man so 'n Ding sprengt und sich damit den eigenen Ast absägt, muss die Situation schon desolat sein.
R4 – Wenn sie schon so ne fortgeschrittene Technologie haben, warum sollten sie ihre RS ausgerechnet atomar sprengen? Schließlich sind sie nicht dumm, sonst wären sie nicht soweit gekommen, und hätten also genauestens die Folgen antizipieren können. Wäre es da nicht viel klüger gewesen, auf den Weltuntergang zu verzichten und stattdessen das Ding kontrolliert ins Weltmeer abstürzen zu lassen, und zwar an einem Stück? Das hätte zwar nen schönen Tsunami gegeben, und es wären auch ein paar Leute ertrunken, aber die Riesen, die Dinos und anderes Getier hätte im Ganzen überlebt und wir könnten diese Kolosse heute noch im Zoo bewundern.
R5 – Wer hat die Mannschaft des Raumschiffs kreiert? Ich meine es gibt doch weder den lieben Gott noch Aliens? Wie kann dann deine Geschichte Anspruch auf Realität i.S.v. Sachbuch erheben?
FrankD:
R6: Wenn man vor der Katastrophe Zeit hatte, etliche 5 Kilometerlange "Himmelsarchen" zu bauen, die von der Erde starten konnten, warum hat man nicht eine davon genutzt um die RSA auf einen stabilen Orbit zu bringen?
querdenkersz:
R7 : wie kommt es das die Ausserirdischen zur erzeugung von Schwerkraft ein Mutterschiff mit drehendem Ring brauchten , die kosmischen Archen aber nicht und trotzdem und nach einem Aufenthalt von einem Menschenalter die dort lebenden nicht von der inzwischen viel grösseren Schwerkraft auf der Erde erledigt wurden ?
Realo:
R8 - Wie sind die eigentlich wieder verschwunden? Ich meine, "sie" bzw. ihre Nachkommen sind ja ganz offensichtlich nicht mehr da.
Demnach hatten also die kleineren Schiffe genug Kraft, das Sonnensystem Richtung woandershin zu verlassen. Wenn also der Verlust der Raumstation letztlich hinnehmbar war und die RS selbst nicht mehr zu retten war, hätten sie sie doch auch in Teile zerlegen und die teile kontrolliert abstürzen lassen können - wozu sprengen, noch dazu atomar?
quimbo:
R9: Wieso sollte nach einer Masseabnahme der Erde die Schwerkraft höher sein und nicht niedriger?
R10: Wieso sollte eine Sintflut alle Beweise wegschwemmen, selber aber keine (globalen) Beweise hinterlassen? Schließlich kann man lokale Überschwemmungskatastrophen in der Geschichte gut nachweisen?
R11: Warum gibt es bei einem Impakt, der in der Lage war Material mit der Masse des Mondes herauszuschleudern, keinen kilometertiefen Krater? Warum haben Lebewesen diesen Einschlag überlebt, die Druckwelle hätte gigantisch sein müssen?
R12: Wie kann ein quasi-punktueller Einschlag die Rotationsachse der Erde verändern?
