Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
30.07.2009 um 16:47Moredread hat das Thema angesprochen und ich habe darauf geantwortet.intruder schrieb:Welcher sollte das gewesen sein?
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
30.07.2009 um 16:54Un in dem Beitrag von Moredread ging es um was?
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
30.07.2009 um 19:20Noch ein paar Widersprüche und Widerlegungen :
Am 30.06 um 12:31 auf Seite 172 schrieb DB :
Am 28.05 um 11:43 auf Seite 124 schrieb DB :
Am 30.06 um 12:31 auf Seite 172 schrieb DB :
Wenn dies tatsächlich so war, dann bedeutet das doch, dass ich HIER in diesem Forum von meinen Kritikern die Glückwünsche zu meiner Mondentstehungstheorie entgegen nehmen kann, WENN erstmals eine Pressemitteilung über flüssiges Mondgestein im Mondinneren durch die Welt geht ...Nö, wenn die Pressemitteilung kommt ist nur bewiesen dass der Mond entgegen deiner Behauptungen doch voll aufgeschmolzen wurde .
Am 28.05 um 11:43 auf Seite 124 schrieb DB :
Ich halte nur mal fest, dass das Königstum erst nach der Sintflut aufkam.Öh, keine Könige .......wie war das nochmal mit König Salomon und seiner Ägyptischen Prinzessin die nur in Ägypten leben durften , die waren also Riesen , keine Könige und durften dann leben wo sie wollten ?
1.) vor der Sintflut lebten Riesen, es gab keine Könige
2.) Gulliver beschreibt Riesen, die keine Könige haben
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
30.07.2009 um 21:09Naja da zeigt sich mal wieder das Dieter Bremer alles um seine These strickt und Gullivers Reisen nicht richtig intepretieren kann.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
30.07.2009 um 23:26@D-Bremer
> Dennoch weisen auch diese Irritationen von Datierungsfehlern über
> 30.000 % auf die Datierungsproblematik.
Nein, Dieter. Er zeigt nur, wie schwierig es ist, etwas als Beweis anerkennen zu lassen. Es ist keine radiometrische Datierungsproblematik, sondern eine der Interpretation der vorliegenden Daten.
Es ist auch kein Unterschied von 30.000 %. Der Unterschied zwischen 65 Mio und 64,7 Mio Jahre beträgt 1,5384 %. Beide nutzen unterschiedliche Datenquellen, da ist es nicht verwunderlich, das sie zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Da taugt es schwerlich für Deine Kritik, zumal kein Ereignis, sondern ein Zeitraum gemessen werden soll.
> Dennoch weisen auch diese Irritationen von Datierungsfehlern über
> 30.000 % auf die Datierungsproblematik.
Nein, Dieter. Er zeigt nur, wie schwierig es ist, etwas als Beweis anerkennen zu lassen. Es ist keine radiometrische Datierungsproblematik, sondern eine der Interpretation der vorliegenden Daten.
Es ist auch kein Unterschied von 30.000 %. Der Unterschied zwischen 65 Mio und 64,7 Mio Jahre beträgt 1,5384 %. Beide nutzen unterschiedliche Datenquellen, da ist es nicht verwunderlich, das sie zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Da taugt es schwerlich für Deine Kritik, zumal kein Ereignis, sondern ein Zeitraum gemessen werden soll.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 08:00Ansichtssache:
Wenn Smit von 2 bis 3 Tagen ausgeht, in denen di eSchuttströme in Yucatan um den Einschlagsort sich angesammelt haben und Keller für DENSELBEN Zeitraum 300.000 Jahre ansetzt, dann sind das sogar mehr als 30.000 % Abweichung.
Wenn Smit von 2 bis 3 Tagen ausgeht, in denen di eSchuttströme in Yucatan um den Einschlagsort sich angesammelt haben und Keller für DENSELBEN Zeitraum 300.000 Jahre ansetzt, dann sind das sogar mehr als 30.000 % Abweichung.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 08:26@D-Bremer
Dieter, beide gehen von unterschiedlichen Szenarien aus und benutzen dafür unterschiedliche Daten. Im ersten Szenario sterben alle Tiere sofort aus, im zweiten dauert es eben eine Weile. Begründet wird das mit Funden, die jünger sind und in denen Tiere auftauchen, die eigentlich schon ausgestorben sein sollten. Um Missverständnisse zu vermeiden, müssten wahrscheinlich einfach mehr Ausgrabungen gemacht werden.
Keiner der beiden hat eine Möglichkeit, den Zeitraum direkt zu messen. Insofern ist es auch kein Messfehler um 30.000 %. Der Unterschied beträgt 1,5384 %, weil das Ende des Aussterbens um ungefähr diesen Wert verschoben wird.
Du selber hast dieses Beispiel genommen, um auf Fehler im radiometrischem Messverfahren hinzuweisen, aber dieses Beispiel kannst Du nicht halten. Es ist kein radiometrischer Messfehler.
Dieter, beide gehen von unterschiedlichen Szenarien aus und benutzen dafür unterschiedliche Daten. Im ersten Szenario sterben alle Tiere sofort aus, im zweiten dauert es eben eine Weile. Begründet wird das mit Funden, die jünger sind und in denen Tiere auftauchen, die eigentlich schon ausgestorben sein sollten. Um Missverständnisse zu vermeiden, müssten wahrscheinlich einfach mehr Ausgrabungen gemacht werden.
Keiner der beiden hat eine Möglichkeit, den Zeitraum direkt zu messen. Insofern ist es auch kein Messfehler um 30.000 %. Der Unterschied beträgt 1,5384 %, weil das Ende des Aussterbens um ungefähr diesen Wert verschoben wird.
Du selber hast dieses Beispiel genommen, um auf Fehler im radiometrischem Messverfahren hinzuweisen, aber dieses Beispiel kannst Du nicht halten. Es ist kein radiometrischer Messfehler.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 08:58Ich habe niemals behauptet, dass es in DIESEM konkreten Fall um einen RADIOMETRISCHEN Messfehler geht.
Ich habe lediglich auf die unterschiedlichen Ansichten hingewiesen. Und da die Impakttheorie (im Vergelich zu Kellers Überlegungen) zuerst da war, hat Keller die ursprünglichen 2 bis 3 Tage auf 300.000 Jahre erhöht und damit DIESEN Zeitraum um mehr als 30.000 %.
Die Kritik an den radiometrischen Datierungen mit allen hier schon aufgezeigten Hinweisen (fehlende Sedimente im Meer, widerspüchliche Datierungen zwischen Uran/Blei sowie Kalium/Argon für Tektide und C14 für das organische Begleitmaterial bei nach Aussage der Geologen NICHT umgelagerten Tektiden, einem 700.000 Jahre alten Tektiden, der in Holz eingeschlagen ist, dass er st 9.500 Jahre ist, der 4He-Problematik usw.) steht davon völlig unbeeinflusst.
Ich habe lediglich auf die unterschiedlichen Ansichten hingewiesen. Und da die Impakttheorie (im Vergelich zu Kellers Überlegungen) zuerst da war, hat Keller die ursprünglichen 2 bis 3 Tage auf 300.000 Jahre erhöht und damit DIESEN Zeitraum um mehr als 30.000 %.
Die Kritik an den radiometrischen Datierungen mit allen hier schon aufgezeigten Hinweisen (fehlende Sedimente im Meer, widerspüchliche Datierungen zwischen Uran/Blei sowie Kalium/Argon für Tektide und C14 für das organische Begleitmaterial bei nach Aussage der Geologen NICHT umgelagerten Tektiden, einem 700.000 Jahre alten Tektiden, der in Holz eingeschlagen ist, dass er st 9.500 Jahre ist, der 4He-Problematik usw.) steht davon völlig unbeeinflusst.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 09:08D-Bremer schrieb:Es geht eben doch um Datierungsfragen. Wenn einer Gruppe 300.000 Jahre annimmt und ander 2-3 Tage FÜR DASSELBE EREIGNIS, dann kann sich jeder ausrechnen, auf welch tönernen Füßen diese Datierugen überhaupt stehen.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 10:16@intruder
siehst es ja , stur wie ein Panzer bleibt er bei seinen Behauptungen .
Das die angeblich weltweite Verfälschung so unterschiedlich stark ausfällt kratzt nicht.
Das die radiometrischen Datierungen wie im Fall des Mondes durch die jährlich wachsende Umlaufbahn ( 3,8cm ) auch rechnerisch bewiesen ist ebenfalls nicht .
Das Pangäa im Trias auseinanderbrach und das damalige Massensterben grösser war als das an der K/T-Grenze wird ignoriert , ebenso die noch grösseren Massensterben am Ende des Perm (250 mio Jahre , 95 % der Meeres und 66 % der Landbewohner ) und des Kambrium ( 500 mio Jahre 80 % aller Tiere und Pflanzen ) .
Wie kann das nur passiert sein wenn Dieter für das Aussterben der Dinos schon eine RS , Atombomben , Kernfusion der Atmosphäre und eine Mondenstehung brauchte ?
Übrigens scheint es bei den Verfälschungen der radiometrischen Alters Datierungen wie bei allem anderen zu sein , nur die Datierungen die Dieters Idee widersprechen sind befallen , bei datierungen die ringförmige Höhlenmalereien betreffen ( seiner Meinung nach Atlantis RS Darstellungen ) oder Zeichnungen die laut Wissenschaftlern einen Mond zeigen , verweisst Dieter, stolz wie Oskar, auf radiometrische Datierungen, die ein Alter von 12.000 Jahren zeigen .
Eben typisch Dieter .
siehst es ja , stur wie ein Panzer bleibt er bei seinen Behauptungen .
Das die angeblich weltweite Verfälschung so unterschiedlich stark ausfällt kratzt nicht.
Das die radiometrischen Datierungen wie im Fall des Mondes durch die jährlich wachsende Umlaufbahn ( 3,8cm ) auch rechnerisch bewiesen ist ebenfalls nicht .
Das Pangäa im Trias auseinanderbrach und das damalige Massensterben grösser war als das an der K/T-Grenze wird ignoriert , ebenso die noch grösseren Massensterben am Ende des Perm (250 mio Jahre , 95 % der Meeres und 66 % der Landbewohner ) und des Kambrium ( 500 mio Jahre 80 % aller Tiere und Pflanzen ) .
Wie kann das nur passiert sein wenn Dieter für das Aussterben der Dinos schon eine RS , Atombomben , Kernfusion der Atmosphäre und eine Mondenstehung brauchte ?
Übrigens scheint es bei den Verfälschungen der radiometrischen Alters Datierungen wie bei allem anderen zu sein , nur die Datierungen die Dieters Idee widersprechen sind befallen , bei datierungen die ringförmige Höhlenmalereien betreffen ( seiner Meinung nach Atlantis RS Darstellungen ) oder Zeichnungen die laut Wissenschaftlern einen Mond zeigen , verweisst Dieter, stolz wie Oskar, auf radiometrische Datierungen, die ein Alter von 12.000 Jahren zeigen .
Eben typisch Dieter .
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 10:41Achja ,
und das die 300 -1.000 Meter sedimente im Chicxulub-krater nicht in der kurzen Zeit die Dieter annimmt enstanden sein können sollte auch klar sein .
und das die 300 -1.000 Meter sedimente im Chicxulub-krater nicht in der kurzen Zeit die Dieter annimmt enstanden sein können sollte auch klar sein .
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 15:48Ist übringesn schonmal jemandem aufgefallen das die Überlebenden der Atlantis-Katastrophe in Amerika nicht nur kein Schweinefleischverbot kannten sondern anscheinend auch keine Lepra , die kam erst mit den Kolonisten und den Afrikanischen Sklaven nach Amerika .
Wenn ihr jetzt meint warum Lepra , Dieter glaubt die Vorschriften über die Behandlung von Leprakranken wären eines der Missverständnisse , in Wahrheit wären damit Leute gemeint die durch Verstrahlung durch die Atombomben an Krebs litten .
Fragt sich warum die Amerikaner , noch dazu wo sie keine Schweinefleischverbot kannten davon verschont blieben ?
Besonders merkwürdig da die RS Atlantis ja praktisch vor ihrer Haustür abstürtzte .
Viel logischer wird die Erklärung wenn man sich mal ansieht was Lepra ist und wie sie sich auswirkt , rote Flecken auf heller Haut , weisse auf dunkler Haut , ansteckend usw.
Wenn ihr euch das mal auf Wiki anseht , da ist auch ein schönes Foto eines Leprösen .
Irgendwie passt die Beschreibung dort viel besser zu den angeblich Strahlenkranken und da es Lepra in der neuen Welt erst seit der Kolonialzeit gibt ist ein Fehlen der angeblich Strahlenkranken auch viel logischer , oder nicht ?
Wikipedia: Lepra
Wenn ihr jetzt meint warum Lepra , Dieter glaubt die Vorschriften über die Behandlung von Leprakranken wären eines der Missverständnisse , in Wahrheit wären damit Leute gemeint die durch Verstrahlung durch die Atombomben an Krebs litten .
Fragt sich warum die Amerikaner , noch dazu wo sie keine Schweinefleischverbot kannten davon verschont blieben ?
Besonders merkwürdig da die RS Atlantis ja praktisch vor ihrer Haustür abstürtzte .
Viel logischer wird die Erklärung wenn man sich mal ansieht was Lepra ist und wie sie sich auswirkt , rote Flecken auf heller Haut , weisse auf dunkler Haut , ansteckend usw.
Wenn ihr euch das mal auf Wiki anseht , da ist auch ein schönes Foto eines Leprösen .
Irgendwie passt die Beschreibung dort viel besser zu den angeblich Strahlenkranken und da es Lepra in der neuen Welt erst seit der Kolonialzeit gibt ist ein Fehlen der angeblich Strahlenkranken auch viel logischer , oder nicht ?
Wikipedia: Lepra
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 16:31Richtigstellung:
querdenkersz hat hier Sachverhalte aus meinem eigenen Forum eingestellt, noch dazu OHNE korrekte Quellenangabe.
Die Quelle hat er offensichtlich absichtlich unterschlagen, sonst hätten ja die Leser die Zusammenhänge nachlesen können und dabei festgestellt, dass meine dortigen Überlegungen
1.) seiten squerdenkersz wieder einmal völlig aus dem Kontext gerissen sind und
2.) meine Argumente in diesem Zusammenhang verschwiegen wurden.
Leider sind mir hier die Hände gebunden, denn ich kann den Link zur Quelle nicht setzen, weil wieder als "Werbung" mir nachgetragen wird.
Leider hält sich die Moderation nicht mehr an die früher verkündete Auffassung, dass diese Links unerwünscht sind und bemängelt auch nicht die fehlende Quellenangabe durch querdenkersz.
Wer also an der Wahrheit interessiert ist, muss sich selbst im Netz die Quelle suchen.
querdenkersz hat hier Sachverhalte aus meinem eigenen Forum eingestellt, noch dazu OHNE korrekte Quellenangabe.
Die Quelle hat er offensichtlich absichtlich unterschlagen, sonst hätten ja die Leser die Zusammenhänge nachlesen können und dabei festgestellt, dass meine dortigen Überlegungen
1.) seiten squerdenkersz wieder einmal völlig aus dem Kontext gerissen sind und
2.) meine Argumente in diesem Zusammenhang verschwiegen wurden.
Leider sind mir hier die Hände gebunden, denn ich kann den Link zur Quelle nicht setzen, weil wieder als "Werbung" mir nachgetragen wird.
Leider hält sich die Moderation nicht mehr an die früher verkündete Auffassung, dass diese Links unerwünscht sind und bemängelt auch nicht die fehlende Quellenangabe durch querdenkersz.
Wer also an der Wahrheit interessiert ist, muss sich selbst im Netz die Quelle suchen.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 16:44Wie ich eben über die Verwaltungspost schon mitteilte, dürfen diese Links gesetzt werden, Danke.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 16:44Ach Dieter , die Schweineverbots Diskusision ist von hier und das ich die dazu passende weil in Amerika ebenfalls fehlende Lepra ( oder wie du meinst Strahlenkrankheit ) dazu passt habe ich diese ebenfalls erwähnt und auf den daraus zu Deine Ideen passenden Widerspruch aufgeführt .
Da ich nicht ziteirt habe , muss ich auch keine Quelle dazu angeben .
Übrigens warten noch eine ganze menge Leute darauf wo im Hesekiel steht, das keine langfristigen Prophezeihungen geben darf .
Du hast doch da hoffentlich nicht Kapitel 13 gemeint ?
Da ich nicht ziteirt habe , muss ich auch keine Quelle dazu angeben .
Übrigens warten noch eine ganze menge Leute darauf wo im Hesekiel steht, das keine langfristigen Prophezeihungen geben darf .
Du hast doch da hoffentlich nicht Kapitel 13 gemeint ?
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 16:51Hier ist NIE zuvor der Begriff "Lepra" gefallen.
Diese ist im Zusammenhang mit anderen aus dem Kontext gerissenen Fakten aus meinem Forum - ohne die Quelle anzugeben - hier in die Diskussion eingebracht worden um mich zu diskreditieren.
Ein sachlicher Diskussionsbeitrag hätte so ausgesehen, dass - wenn man schon Fakten aus einem anderen Forum hier einbringt - auch die korrekte Argumentation von mir diesen Fakten gegenüberstellt.
Diese ist im Zusammenhang mit anderen aus dem Kontext gerissenen Fakten aus meinem Forum - ohne die Quelle anzugeben - hier in die Diskussion eingebracht worden um mich zu diskreditieren.
Ein sachlicher Diskussionsbeitrag hätte so ausgesehen, dass - wenn man schon Fakten aus einem anderen Forum hier einbringt - auch die korrekte Argumentation von mir diesen Fakten gegenüberstellt.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 16:56Die Gelegenheit habt Ihr nun ja, bitte keine weiteren Anschuldigungen, Danke.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 17:34Ach Dieter ,
nachdem ausgerechnet Du , der Teilnehmer der nur antwortet wenn es ihm genehm ist ,
die Themen hier am laufenden Band wechselt und statt mit sachlichen Argumenten mit Sachen wie folgendem antwortet :
Kann jemand hier einen Beitrag finden in dem ich nur annähernd so persönlich geworden bin ?
nachdem ausgerechnet Du , der Teilnehmer der nur antwortet wenn es ihm genehm ist ,
die Themen hier am laufenden Band wechselt und statt mit sachlichen Argumenten mit Sachen wie folgendem antwortet :
Wenn die Moderation solche Störenfriede nicht zur Ordnung ruft bzw. - wohlgemerkt, dieses Posing unterhalb der Gürtellinie FOLGTE DIREKT AUF DEN AUFRUF, persönliche Beleidigungen zu unterlassen - auch mal aussperrt, dann haben leider die Pech, die an einer sachlichen Diskussion Interesse haben.und dann sowas von sich gibt
An alle Mitleser: Es bleibt dabei, dass querdenkersz sich nicht ausreichend informiert hat, di eZusammenhänge nihct begreift und hier teils - scheinbar vorsätzlich - Falschaussagen bringt.oder
Den querdenker kannst Du nicht ernst nehmen, der ist mit dem Thema völlig überfordert und haut alles durcheinanderoder
Dieser Troll querdenkersz hat erneut bewiesen, dass er nichts verstanden hat und ich werde es nicht dulden, dass er weiterhin meine Ausführungen mit seinem Gequake derart verfälscht.oder
querdenkersz, der sich überhaupt nicht damit befasst hat, kennt und begreift die Zusammenhänge nicht. Er sieht nur, dass Bremer ihn mal zitiert und mal ablehnt. Typisch für einen ahnungslosen Troll will er - wie hier im Zitat erneut belegt - mir daraus einen Strick drehen ...oder
Was querdenker gerade wieder geschrieben hat, ist völliger Blödsinn und des Kommentierens nicht wert. Er ist völlig überfordert mit der Materie ...oder
Seht es einem Poster namens querdenkersz nach, dass er Hesekiel von Siegfried nicht unterscheiden kannoder
Dieser Troll querdenkersz folgt mir überall hin, nur im zu stören. Er hat keine Ahnung, worüber er da überhaupt schreibt. Ich bin mir sicher, er urteilt hier über Quellen, die er noch nie im Leben gesehen hatund dann über Fairniss und sachliche Diskussion aufregen .
Kann jemand hier einen Beitrag finden in dem ich nur annähernd so persönlich geworden bin ?
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
31.07.2009 um 21:37okay, ich habe soeben diese angelegenheit ausserhalb behandelt und möchte z.b. euch @D-Bremer und @querdenkerSZ bitten, eine folgende diskussion diesbezüglich via pn weiter zu führen und den thread damit nicht zu belasten.
danke
danke
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
01.08.2009 um 12:31Noch mal für The Drittlesers: (Dank an @Jimmybondy)
Die aktuelle These der Mondentstehung ist kein Wunschdenken der Astronomen, sondern basiert auf Computersimulationen.
Bei den herkömmlichen Thesen zur Mondentstehung wie Einfang oder Entstehung aus derselben Wolke, gibts nämlich arge Probleme. Daher überlegten Wissenschaftler, ob denn der Mond durch einen Einschlag entstanden sein könnte, und ob damit Probleme gelöst werden könnten. Deswegen spielten sie viele unterschiedliche Einschlagszenarien durch, mit Impaktoren unterscheidlicher Größe, Geschwindigkeit, Auftreffwinkel und Ort.
Dabei stellte sich heraus, dass der streifende Einschlag eines marsgroßen Protoplaneten in der nördlichen Hemisphäre zu einer stabilen Mondbildung führen würde, die besser als alle anderen Thesen die Eigenschaften des Mondes (z.B. irdische Zusammensetzung aber viel geringere Dichte) erklären kann.
Solange es keine bessere These gibt (und DBs zähle ich nicht dazu, denn das Mantelmaterial aus dem er den Mond entstehen lassen will ist viel zu dicht) muss man daher davon ausgehen, dass es den Protoplaneten gab, und dass der Mond durch diese Kollision entstanden ist. Das ist eine sauber begründete und durch viele Eckdaten begründete Theorie, die allen Ansprüchen genügt.
Damit ist die These durch diese Simulationen erheblich besser belegt als gewisse andere Mondentstehungsideen die nur durch Misinterpretationen halb verstandener Mythen zustande kommen
Die aktuelle These der Mondentstehung ist kein Wunschdenken der Astronomen, sondern basiert auf Computersimulationen.
Bei den herkömmlichen Thesen zur Mondentstehung wie Einfang oder Entstehung aus derselben Wolke, gibts nämlich arge Probleme. Daher überlegten Wissenschaftler, ob denn der Mond durch einen Einschlag entstanden sein könnte, und ob damit Probleme gelöst werden könnten. Deswegen spielten sie viele unterschiedliche Einschlagszenarien durch, mit Impaktoren unterscheidlicher Größe, Geschwindigkeit, Auftreffwinkel und Ort.
Dabei stellte sich heraus, dass der streifende Einschlag eines marsgroßen Protoplaneten in der nördlichen Hemisphäre zu einer stabilen Mondbildung führen würde, die besser als alle anderen Thesen die Eigenschaften des Mondes (z.B. irdische Zusammensetzung aber viel geringere Dichte) erklären kann.
Solange es keine bessere These gibt (und DBs zähle ich nicht dazu, denn das Mantelmaterial aus dem er den Mond entstehen lassen will ist viel zu dicht) muss man daher davon ausgehen, dass es den Protoplaneten gab, und dass der Mond durch diese Kollision entstanden ist. Das ist eine sauber begründete und durch viele Eckdaten begründete Theorie, die allen Ansprüchen genügt.
Damit ist die These durch diese Simulationen erheblich besser belegt als gewisse andere Mondentstehungsideen die nur durch Misinterpretationen halb verstandener Mythen zustande kommen