Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

2.033 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Phoenix, Arizona ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

19.07.2013 um 08:07
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Die vielen Fragen, die smokingun vorzieht zu ignorieren, geben beredte Auskunft von smokis "Offenheit" bzgl. Pro und contra
ich bin geduldig und ausführlich auf dich eingegangen was nichts daran ändert das du keine von deinen behauptungen abrückst und sowiso alles ignorierst was man dir postet und dauernd nebel streust ,denn du bist hier wieder aufgeschlagen um zu zeigen warum keans buch müll ist bzw warum sie eine "faktenverdrehende gläubige" ist oder besser gesagt bist du aus diesm Thread geflüchtet: Regierungen die ihre UFO Akten öffnen! (Seite 28)

das war auch wieder mal nur dünnpfiff .

und ICH habe dich nun gefragt ( c.a. zum 10.mal) welche von den vielen dokumentierten zeugen haben denn flugzeuge in dem V erkannt .?!? und wieder keine Antwort von dir bekommen..

also sei mir nicht böse aber von jetzt an spielst du mit dir allein :troll:
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Niemand kann und wird endgültig beweisen was dort geschah.
Man kann nur mit Vermutungen und Ideen herumspielen.
ja..genau so stellt sich dieser vorfall schlussendlich wirklich dar
Zitat von LuminarahLuminarah schrieb:Ich würde sagen ,wir brechen das hier ab
ja ich habe auch alles dazu gesagt..


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

26.07.2013 um 20:33
Du bist doch dreimal so manipulativ wie Ortega, der nebenbei gesagt, eben NICHT verschweigt, dass hunderte ein V-förmiges Ding gesehen haben wollen (hier hast du entweder nicht richtig gelesen oer du lügst bewusst).
Tausende haben das gesehen. Für mich eines der überzeugendsten Ufo Sichtungen überhaupt.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

26.07.2013 um 21:01
Zitat von xXClubberXxxXClubberXx schrieb:Tausende haben das gesehen. ...
Sicher. Tausnede haben die Lichtpunkte gesehen, bzw die Flugzeuge sowie die Leuchtkörper. Banale Sache, wird nur den den Gläubigen immer wieder hochgespült.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

26.07.2013 um 21:06
@nervenschock
Beschäftige dich erstmal mit dem Phoenix Vorfall,hat nix mit Wunschdenken oder glauben zutun.Was für Flugzeuge oder Flugkörper, du meinst Flares? lol


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

27.07.2013 um 16:54
Zitat von xXClubberXxxXClubberXx schrieb:Beschäftige dich erstmal mit dem Phoenix Vorfall
Hab' ich gemacht. Und ich weiß immer noch nicht, was daran jetzt so außerirdisch sein soll?


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

27.07.2013 um 17:26
Habe ich ebenfalls. Lichtpunkte, Flugzeuge, Leuchtkörper. Und gut ist. Nix "ET". Aber viele Ufo-Gläubige, die (wie man ja auch hier an den zahllosen Einträgen speziell eines Users sehen kann) sich da sonstwas zusammenbasteln. Nun ja, sollen sie, wenn es denen Spaß macht. Ist nur auf Dauer nervig, wenn die mit ihren Fantasien wieder und wieder ankommen und immer wieder erneut dieses alte Zeugs aufwärmen.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

27.07.2013 um 17:35
Zitat von nervenschocknervenschock schrieb:wie man ja auch hier an den zahllosen Einträgen speziell eines Users sehen kann) sich da sonstwas zusammenbasteln. Nun ja, sollen sie, wenn es denen Spaß macht. Ist nur auf Dauer nervig
ja der nervi ...
Zitat von Galaxys81Galaxys81 schrieb:ich weiß immer noch nicht, was daran jetzt so außerirdisch sein soll?
technisch gesehen kam das Wissenschaftsteam bei National Geographic zum resultat "nicht irdisch" ..

http://www.livestream.com/ufos_over_az


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

27.07.2013 um 17:36
Ja ja, bestimmt. Die BILD-Zeitung ganz sicher auch.

Manchmal bin ich ja sooo müde....


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

27.07.2013 um 22:27
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:technisch gesehen kam das Wissenschaftsteam bei National Geographic zum resultat "nicht irdisch" ..
Zuerst möchte ich anmerken, dass ich beim Ansehen des Videos Probleme mit dem Ton habe, ich konnte also leider nicht alles verstehen, was da gesagt wird.

Nachdem die Bildqualität aber hervorragend ist, habe ich zumindest soviel mitbekommen, dass es sich bei dem Vid schon mal nicht um einen objektiven Bericht über den Phoenix-Lights-Vorfall handelt, sondern es wird bei den technischen Überlegungen/Spekulationen von einem fixen Vee des "UFOs" ausgegangen und diverse Thesen aufgestellt, wie ein Vehikel mit einer derartigen Form sich fortbewegt bzw. was der Antrieb dafür sein könnte etc. und aus diesen Überlegungen wird dann die Schlussfolgerung "nicht irdisch" abgeleitet - mehr ist das nicht und diese Doku ist mMn auch nicht geeignet, aufgrund dieser spekulativen Schlussfolgerung den Beweis für ET zu liefern.

Wieso wird hier einfach mal von einem V-förmigen Vehikel ausgegangen und das quasi als Fakt hingestellt und auch wiederholt durch Einblenden des V-förmigen Objekts suggeriert, wo es doch Zeugenaussagen gibt, denen zufolge es sich ganz eindeutig um einzelne Flugzeuge gehandelt hat, die sogar die typischen Jet-Geräusche wahrnehmen konnten?
(der aussagekräftigste Zeuge ist für mich immer noch Mitch Stanley mit seinem Dobson-Teleskop)

Wurden diese Zeugenaussagen überhaupt in der National-Geographic-Doku berücksichtigt, oder wurde auf die hohe Wahrscheinlichkeit von optischer Täuschung bei Augenzeugen zumindest hingewiesen (zB. die Tatsache, dass das Gehirn versucht, einzelne Punkte zu einem Muster zu verbinden bzw. auf das Phänomen der lateralen Hemmung http://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w4_helligkeit/w460_simultankontrast.htm)?

Und dass es - wie in den ersten Minuten bereits gesagt wird (den Satz hab ich tontechnisch verstanden ;) )- bis dato keine Erklärung für die PL gibt, ist nichts weiter als eine dreiste Lüge, die gibt es nämlich sehr wohl, was aber auch in diesem Vid einfach unter den Teppich gekehrt wird, weil die Doku ohne die Aura des Mysteriösen, Unerklärlichen und gar Außerirdischen, die sie vermittelt, vielleicht bei weitem nicht so interessant wäre!?

Hier nochmal für alle Interessierten die viel wahrscheinlichere, logischere und auch um einiges plausiblere Erklärung von Tony Ortega:

http://www.skeptic.com/eskeptic/08-05-21/#feature

und hier eine Zusammenfassung auf Deutsch:

http://forum.grenzwissen.de/showthread.php?t=8956


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

28.07.2013 um 10:41
@Marouge

diese doku ist nunmal jetzt sonst leider überall down.. als basis galt da die beschreibungen der Zeugen vor allem die an dennen es tief über sie hinwegflog. dieses wurde von wirklich guten Experten da in technischer &physikalischer Hinsicht überprüft bzw versucht zu erklären und man fand nunmal nix passendes. . es geht auch nicht um einen ET beweis sondern darum dass man die vielen Zeugen halt ernst nimmt und dieser Ufo Typus beschränkt sich ja übrigens nicht auf Phoenix und ist als solcher schon recht gut untermaert ..dh . kann man sehr wohl annehmen das es kein stimuli ist.

achja da wurde auch nix ignoriert , der punkt ist das Ortega &co schmarn schreiben das hier zigmal behandelt wurde und zu mitch stanley wurde alles schon gesagt und auf die punkte mit den angeblichen flugzeugen und deine skeptoiden blogs bin ich ab hier erst kürzlich wieder seitenweise eingegangen :

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext! (Seite 65)

und endet mit der letzten frage auf DIESER Seite : "welche von den vielen dokumentierten zeugen haben denn flugzeuge in dem V erkannt .?!?" ergo das wurde erst vor kurzem hier diskuttiert

und du fängst wieder von vorne an^^..ich erkläre aber gar nix mehr steht alles schon im Thread .. bzw. habe ich schon alles dazu gesagt

grüsse


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

28.07.2013 um 12:26
@Marouge


noch etwas zum schluss . eine behauptung ist keine erklärung. Ortega behauptet viele sachen da die er sich aber selbst zusammendichtet . ich finde es schon etwas seltsam das du auch dieser mitch hochängst der nicht nur selbst widersprüchlich gewesen ist sondern auch sich darin unterscheidet zu den vielen anderen das es dazu nichtmal eine ortsangabe noch zeit gibt und der urbericht ist vom Reporter von arizona central der hat stanley angerufen wo der junge erklärte er hätte da nur ein paar sekunden in sein Teleskop geguckt weil er von dieser ufo sichtungen hörte er sah aber nur flugzeuge.. der punkt ist die skeptiker suchen so lange bis sie irgendwer finden der egal wo irgendwas gesagt hat und schon wird daraus eine main story gebastelt. natürlich kommen immer die selben schemas vor denn die vielen echten dokumetierten zeugen bei Polizei und ufo instituten berichten keineswegs von sowas aber die sind alle nix wert "optische täuschung" also nicht darauf wirklich einzugehen es genügt ein wenig von klaas reinbringen.. und belegen muss der gar nix?

bspw diese jet geräusche habe ich lange durch stapel mich durchgewühlt und Nirgends hat nur ein V Zeuge das irgendwo berichtet oder wurde irgendwo aufgenommen aber du glaubst das einfach wenn Ortega schreibt man habe ihm das erzählt ? ohne irgendwelcher beleg ? oder wenn er behauptet das waren nur flugzeuge ? welche flugzeuge denn? und warum fliegen die in der nacht wing to wingtip formation? sowas ist viel zu gefährlich in der nacht wo sind also die belege zu dieser behauptung.?. usw.


2x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

29.07.2013 um 06:54
@smokingun
Zitat von smokingunsmokingun schrieb: Ortega behauptet viele sachen da die er sich aber selbst zusammendichtet
Wenn Ortega nur "gedichtet" hat, wieso ist dann sogar in der englischsprachigen Wiki zu lesen:

"Proponents of two separate events propose that the first event still has no provable explanation, but that some evidence exists that the lights were in fact airplanes. According to an article by reporter Janet Gonzales that appeared in the Phoenix New Times, videotape of the v shape shows the lights moving as separate entities, not as a single object; a phenomenon known as illusory contours can cause the human eye to see unconnected lines or dots as forming a single shape.


und

"It is very possible that the Phoenix Lights Vee is actually a group of planes based on the explanation of a similar sighting in South California."

Außerdem erkenne ich nicht, wo Ortega in seinem Artikel grossartig mehr behauptet als sämtliche Zeugen, die ja ebenfalls nur etwas behaupten, (nämlich dass sie ein V-förmiges Vehikel gesehen haben wollen, mal mit 4 Lichtern, dann waren´s 5 Lichter, in den unterschiedlichsten Farben beschrieben, also welche der Zeugen sagen nun die Wahrheit, wem glaubt man, wem nicht? sondern vielmehr stellt er die Zeugenaussagen bzw. Behauptungen in Frage, nach denen es sich beim ersten Event um ein V-förmiges Vehikel gehandelt hat, und zieht - mMn auch berechtigterweise - Flugzeuge in Betracht, was meiner Ansicht nach nun mal auch die plausibelste Erklärung ist.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:bspw diese jet geräusche habe ich lange durch stapel mich durchgewühlt und Nirgends hat nur ein V Zeuge das irgendwo berichtet oder wurde irgendwo aufgenommen
Also, ich habe mich genau 5 Minuten "durchgewühlt" und das hier gefunden:

"I was on my way from Flagstaff to Laughin Thursday when I saw the light formation reported on the radio the other night. I'm a pilot and was in the u.s. air force 4 years. Being in the mountains on highway 40, the night was clear and still. As the formation came towards me I stopped my car and got out with my binocs to check out what this was.

As it came towards me, I saw 5 aircraft with there running lights (red and green) and the landing lights (white) on. They were also flying fairly slow and in the delta formation. As they went over me I could see stars going between the aircraft so it could not have been one large ship. The flying was like that of the Blue Angels or the thunderbirds demo team.

Also as they went buy their jets were not very loud because of the low throttle setting for flying slow but I did hear the jets as they went away towards the south. (Contry)
Zitat von smokingunsmokingun schrieb: aber du glaubst das einfach wenn Ortega schreibt man habe ihm das erzählt ? ohne irgendwelcher beleg
Ortega ja auch nicht der Einzige, der mit Stanley gesprochen hat, sondern ebenfalls Tim Printy:

"I personally communicated with Mitch via email and he had several interesting things to point out that were omitted in the article. He states that in addition to the lights on the wings, he also saw one underneath the fuselage, "3 lights! I saw 3. One on each wing and one on the fuselage"(Stanley). This confirms Rich's description to me that one of the lights was illuminating the front landing gear. Peter Davenport also confirms that the lights were possibly composed of two or more lights as Mitch states, "Mitch is correct that each of the larger lights was, by at least two good observers, reported to consist of two or three individual lights" (Davenport Update).

...

A common complaint I have heard about Mitch's report is that he could not track the aircraft in his scope and that the images would be inverted. This shows a poor understanding of the scope he was using. He appears in the article with a 10-inch Dobsonian (F5.5 according to Mitch). Amateur astronomers often call these "Light Buckets". The field of view is probably about a degree (He stated to me that he used a TELEVUE 32mm Plossl, which produces 43X not the 60X described in the article) and the alti-azimuth mount is very easy to work by a trained operator.

I have seen people track satellites with these type instruments. The Teflon coatings make the scopes motion very smooth. This is not your standard cheap telescope you pick up at a department store. Tracking the objects or reorienting the scope so the field intercepts the planes would not be too hard especially for a skilled observer, which Mitch appears to be. Mitch told me, "I also follow airplanes around in the sky when I get bored at things to look at, so I did already have some experience in following objects that were not stationary".

http://web.archive.org/web/20080102174259/http://members.aol.com/tprinty/azconc.html
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:und warum fliegen die in der nacht wing to wingtip formation? sowas ist viel zu gefährlich in der nacht
Das frage ich vorsichtshalber jemanden, der sich mit Flugzeugen gut auskennt, bevor ich hier etwas dazu schreibe, und überhaupt lese ich mir sicherheitshalber nochmal den ganzen Thread durch, ich will ja nicht doppelt und dreifach -zig mal Durchgekautes hier posten und Murmeltiertag spielen ;)


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 09:34
Im Urlaub hatte ich Zeit mal in Ruhe nachzudenken und bin zu dem Schluss gekommen, dass es doch außerirdische Raumschiffe gewesen sein müssen.

Zerknirscht neige ich mein Haupt vor dir smokingun, Meister der Phoenix Lights.
Ich habe keine Ahnung, warum mir das nicht eher klar wurde.

Waren deine Beiträge doch meist geistreiche rhetorische Monolithen in einer Wüste der argumentativen Tristesse
smokingun schrieb
Schmarrn......Dünnpfiff.....
Dein vorurteilsfreies Betrachten und deine umfassende Sackenntnis des Falles lassen einen in Ehrfurcht zurück
smokingun schrieb
Flugzeugzeugen? Welche Flugzeugzeugen??????
Eine Sache allerdings bereitet mir immer noch Kopfzerbrechen, vielleicht kannst du mir weiterhelfen.

Es geht um Diletosos Analyse. Sein Ergebnis ist frag- und zweifelos richtig!!!!!

Aber genau das verstehe ich nicht, da mir sein Weg dorthin ziemlich irre vorkommt.
Ich als Laie würde denken, dass man Bilder, die an zwei verschiedenen Tagen (über deren unterschiedliche Wetter/Sichtbedingungen wir wenig wissen) mit zwei qualitativ höchst unterschiedlichen Medien(mieses VHS und qualitativ hochwertiges 35mm) aufgenommen wurden, ÜBERHAUPT nicht vergleichen kann.

Vielleicht kannst du mir dieses kleine Detail erklären?


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 11:40
Leute, ich kenne nicht die ganz genauen Einzelheiten diesen Falles.

Meine Frage, gab es echt 1000e Zeugenaussagen? Ja oder Nein !?! ( in Bezug auf das V-Objekt das riesig gewesen sein soll)

Oder gab es 1000e Zeugen nur bei den Lichtern?


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 16:47
Die Lichter SIND zum Teil die in V-Formation geflogenen Flugzeuge.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 16:55
Ich denke mit "den Lichtern" meint nonmystery die flares.

Und die Frage ist berechtigt.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 17:47
Ich denke ,hier ist alles gesagt worden. Die Antworten auf diese Fragen stehen im Thread.

Ich empfehle ,das hier endgültig zu beenden

@smokingun
Das geht nur noch darum ,sich im Kreis zu drehen und den Thread zu zerquatschen.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 18:34
@Luminarah
Es geht einzig und alleine um die Wahrheit !
Nicht mehr,und nicht weniger......
Es waren Flares,sonst nichts !


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 19:41
Naja, "sonst nichts" ist wohl so nicht ganz stimmig. Es waren Flares und Flugzeuge. Wie bei anderen der von den Believern zu Unrecht als Hardcases bezeichneten Fällen kamen auch hier mehrere Stimuli zusammen.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 20:49
@smokingun

Nochmal dazu:
Zitat von smokingunsmokingun schrieb am 28.07.2013:und warum fliegen die in der nacht wing to wingtip formation? sowas ist viel zu gefährlich in der nacht
Ich habe ja geschrieben, dass ich mich bezüglich dieser Frage informieren werde. Hab ich auch gemacht, und zwar bei den Usern paco_ (ist beim Militär als Jagdflieger geflogen) und A380 (dessen Kenntnisse über Avionik sind Dir denk ich bekannt), und die Antworten fielen derart aus, dass Kampfflugzeuge sehr wohl in engen Formationen fliegen, aus taktischen Gründen, und das Einhalten einer solchen Formation eine gute Übung ist für die Steuertechnik. Ein Flugzeugführer der Leistungsklasse 1 müsse diese Formation unter allen Bedingungen einhalten können, auch beim Start und selbstverständlich auch bei Nacht.
Militärische Flüge sind kaum gemeldet, die kleinen Flieger, die überwiegen, haben kein ADS-B an Bord, sodass man die auch heute noch nicht auf dem Flightradar sieht.

Also, das macht meine Hypothese, es habe sich beim Vee um eine Flugzeugformation gehandelt (der 2. Event waren mMn Flares, bzw. haben mich die Argumente, die dafür sprechen überzeugt) nun doch wahrscheinlicher.

Und dazu, dass das Militär zwar die Flares offiziell bestätigt hat, es für das Vee aber noch kein offizielles Statement gibt, macht finde ich auch Sinn, wenn es sich an besagtem Tag tatsächlich um eine militärische Übung gehandelt hat, die nicht dazu gedacht war, jemals an die große Glocke gehängt zu werden oder der Öffentlichkeit bekannt gegeben zu werden, da eventuell ein Prototyp getestet wurde o.ä. Die Verwirrung, die die Phoenix Lights ausgelöst haben, und die Spekulationen darüber, kamen da unter Umständen gerade recht! Das ist aber nur meine persönliche Meinung.

Und nochwas möchte ich ganz generell noch ansprechen, und zwar die von dir angesprochenen "Belege" hinsichtlich dessen, was die Augenzeugen gesagt haben bzw. nicht gesagt haben/gesehen haben bzw. nicht gesehen haben: erstens ist es nicht einfach bei so vielen Zeugenaussagen, die noch dazu unterschiedlich ausfallen und sich gegenseitig widersprechen (zB beim Vee: festes Objekt versus sich bewegende Lichter), herauszufinden, wer die Wahrheit sagt und wer nicht (manche Menschen werden auch dann nicht davon abgehalten zu flunkern/lügen, nur weil ihnen eine laufende Kamera unter die Nase gehalten wird, und Erinnerungen können schon nach kurzer Zeit verfälscht sein), einer optischen Täuschung unterlag und wer nicht, und wer ev. gar nicht wirklich etwas gesehen hat, sondern sich dem allgemeinen Hype bloss angeschlossen hat, um sich wichtig zu machen (ausschließen würde ich derartige "Zeugen" jedenfalls nicht) und aufgrund von Zeugenaussagen alleine auf ein tatsächlich stattgefundenes Ereignis zu schließen, wenn noch dazu aussagekräftiges Bildmaterial fehlt (ich rede übrigens immer noch vom Vee).

Wie sieht Deiner Meinung nach also ein echter Beleg für eine Zeugenaussage aus? Weil sie unter Eid abgegeben wurde, weil die Aussage zum hundertsten Mal in einem Bericht oder auf diversen Internetseiten aufgetaucht ist? Weil der Zeuge das vor laufender Kamera sagt? Oder weil der Zeuge einfach glaubwürdiger wirkt, weil er selber Pilot/beim Militär ist/war oder für die Regierung/Geheimdienst arbeitet oder mal gearbeitet hat? Ich meine, woran macht man prinzipiell so einen "Beleg" fest? Das ist mir immer noch nicht ganz klar.


2x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 21:43
Bei den Flares können sich bestimmt mal schnell 1000e irren.

Aber wenn 1000e ein V-förmiges-Objekt gesehen haben, kann man und muss man eine Verwechslung ausschließen.

Bei den Flares, die wirklich an einer ungünstigen Stelle abgeworfen wurden und dann zufällig beinahe immer den gleichen Abstand von Flare zu Flare haben, kann man sich bestimmt gewaltig irren. Das scheint sogar für Ufo-Ungläubige als ein Erlebnis.

Aber bei nem V-Shape irren sich niemals soviele Menschen auf einmal.

Daher meine Frage vorher...

Ich glaube man kann Jets in Formation von nem Unbekannten Flugobjekt unterscheiden, außer die die unbedingt ein Ufo sehen wollen... Aber dann wären wir wieder bei den 1000en Zeugen...

EDIT/ So Einzelaussagen von bestimmten Offizieren oder sonst was sollte keine große Bedeutung zukommen. Egal ob Pro oder Contra. Das Volk und die Masse sollte gewichtet werden. Einfach um der Manipulation entgegen zu wirken, wenns denn natürlich was zu vertuschen geben würde


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 22:49
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:waren Flares,sonst nichts
Wenn du das sagst ,du must es ja wissen :)


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 23:05
@nomysterie
Bisher gibt es nun mal keinerlei Anhalt für eine Fkugzeugstaffel. Warum diese Wing to Wing fliegen sollte und das auch des Nachts ist weiterhin völlig ungeklärt ,siehe der entsprechenden Argumentation bei Smokie. Im Gegenteil ,das Fliegen Wing to Wing wird von Staffeln nicht praktiziert des Nachts.

Dagegen sprechen ausrrichend Aussagen von Zeugen von einem riesigen V. Davon sagt ein Zeuge ,der ausreichend Erfahrung im Fliegen besitzt ,er hätte sogar ein Flugzeug auf dem V landen können.

Das riesige Triangel Ufos von Orbs begleitet werden ,ist zum Beispiel in Belgien und Hudson Valley beschrieben. Im Phoenix Fall wird das von Greiner bezeugt. Und auch das Flugzeuge in der Luft waren. Die hätten wohl kaum Flares abfangen müssen...

Solange niemand Millers Aussage zeitlich zuordnen kann ,ist nicht auszuschliessen ,dass er irgendwelche Militärmaschienen sah. Zudem er deutlich unsicher wurde ,als ihm Piloten erklärten ,das nachts nicht Wing to Wing geflogen wurde.

Es gab also laut den Zeugen ein riesiges V und Orbs. Eas sich Ortega am grünen Tisch zusammen reimt ,interessiert einen Toten :)


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

01.08.2013 um 23:29
Leute ich glaub echt nicht so schnell an Ufos oder ETs, besser gesagt eigentlich fast 0%.
Aber eben fast 0%. Und ich sag euch, in diesem Fall hier wird mit Sicherheit versucht zu vertuschen.

Die V-Shape Sichtung von den 1000en kann nicht verwechselt werden, das entspricht aller Logik. Jets in Formation und nen riesen V-Shape kann man nicht verwechseln. Wäre es echt ne Jet-Formation gewesen, hätten bestimmt auch einige ein Ufo gesehen, bestimmt sogar. Aber dann keine 1000+ , würde sagen höchstens 2-10 Menschen. Höchstens.

Selbst die Geschichte mit den angeblichen Flares stinkt bis zu dem Himmel. Aber wiegesagt, da kann man sich ja noch einreden lassen, dass es echt Flares waren. Die ganze Anordnung usw passt da gar nicht. Ist ja auch egal.

Es ist schon der Hammer. Die hauen einfach irgendeine Erklärung für die Geschehnisse raus, wo man soviel Fantasie braucht um die offizielle Geschichte glauben können, um es halt rational erklärt zu haben.

Die Dummheit, sry, liegt darin, dass wenn Hauptsache etwas "rational erklärt" worden ist, sei es sooo unlogisch und gegen jeden menschlichen Verstand, wird diese Erklärung sofort angenommen. Wenn die Dummheit nicht aufhört, wird ne Ufosichtung als real erklärt werden.

Da könnte ein 1km Raumschiff landen, fotografiert und aufgenommen von 100 Menschen. Das Raumschiff fliegt weg, aufnimmerwiedersehn. In den Abendnachrichten würde man berichten, es wäre ein internationales Forschungsprojekt gewesen. Zack Bumm und jeder glaubt wieder an die irdische Version. Wer würde denn dann noch behaupten, das Ding war echt.

Wer den PhönixFall absolut als größte Täuschung der Menschheitgeschichte ansieht, sollte sich nie wieder mit Ufos befassen. Denn diesen Menschen kann man Aliens in nem Ufo vor die Nase setzen und wenn hinterher irgendjemand das nur "irdisch" erklärt, wird dieser Mensch die Geschichte sofort abkaufen...

Ihr könnt alle TR schließen, alles Müll (vllt sogar was richtiges dabei, denn dieser Fall bestätigt eigentlich die Existenz der Ufos). Aber dieser Fall ist sauuuheiß...


1x zitiertmelden