Regierungen die ihre UFO Akten öffnen!

@Groucho
Solltest Du mich nochmal mit "Wolfi" ansprechen und als "Gläubigen" bezeichnen, werde ich Dich melden, weil Deine Verniedlichung eine abwertende Verharmlosung darstellen soll und der Bergriff "Gläubiger" eine beleidigende Unterstellung ist, schließlich fröne ich hier weder einer Religion, noch "glaube" ich sonst was, was praktisch unhaltbar ist.

Groucho schrieb:
Ich sage etwas gegen Kean (mit Begründung) und zack kommen fünf (5) Gläubige angesabbert und pöbeln mich an.....

Darüber solltest Du Dich nicht wundern, bei Deinen ständigen haltlosen und unnötigen Provokationen, wie man im Satz oben, als auch indem, was Du unter "Ich sage etwas gegen Kean (mit Begründung)..."
subsumierst:

Ich kenne zwar das Buch nicht, aber ich kenne die Arbeitsweise von Leslie Kean (bspw. aus einer Phoenix Lights Doku) und deshalb würde ich nie ein Buch der Dame kaufen.Was für eine faktenverdrehende Gläubige Kean ist, kann jeder selbst beurteilen.
Dazu muss man sich nur auf youtube mal die N24 Ufo Doku ansehen (der Teil, der sich mit den Phoenix Lights beschäftigt, zeigt Keans' dramatisches Versagen).

Diesen "Stil" ziehst Du seit Deinem Auftauchen im UFO-Bereich durch und das bezeichnest Du als Argumentation? Du hast ihr Buch nicht gelesen, kennst sie auch nicht persönlich, aber Du kennst die Arbeitsweise von Leslie Kean, weil Du ein Youtube-Video gesehen hast?

Groucho schrieb: Ein Schelm, wer jetzt sagen würde, das macht ihr immer wenn ihr keine Argumente habt. ;-) Aber vielen Dank für's Mitspielen - den einen oder anderen wird es bestätigt und vielleicht sogar amüsiert haben.

Ich denke, selbst unserer kurzer Diskurs zeigt sehr deutlich, dass Du zwar von oben herab Eigentore schießen kannst, aber amüsant ist das weniger, dazu fehlt Dir die Klasse.

Wolfshaag schrieb:Solltest Du mich nochmal mit "Wolfi" ansprechen und als "Gläubigen" bezeichnen, werde ich Dich melden, weil Deine Verniedlichung eine abwertende Verharmlosung darstellen soll und der Bergriff "Gläubiger" eine beleidigende Unterstellung ist, schließlich fröne ich hier weder einer Religion, noch "glaube" ich sonst was, was praktisch unhaltbar ist.

Sach ma, gehts noch?

DU nennst mich einen Fanatiker und kommt dann mit dem obigen?

Naja, bei euch Gläubigen wundert mich nichts mehr, schon gar nicht fehlende Selbstkritik

Der Pejoirativ eine abwertende Verharmlosung?
Soll das heißen, du bist, sofern dein Name voll ausgeschrieben ist, böse oder gefährlich?


man, man,man

@Wolfshaag
... das soll kein Unfug sein noch eine anpöbelei...

Es ist lediglich eine sachliche schlussfolgerung aus einer wiedergabe seiner eigenen Worte in diesem Forum.

Tettenbura schrieb am 27.06.2013: Die Alien-Highschool! 15.06.2013 um 19:10

Naja, stimmt schon.
Aber da ich im Ufo Bereich ganz gut für das Verbreiten von Desinformationen bezahlt werde, fürchte ich, ich könnte Ärger mit meinem Arbeitgeber bekommen, wenn ich hier plötzlich zugebe, dass Pyramiden wohl viel wahrscheinlicher ein Alien-3D-Quiz sind, als Gräber

wenn also jemand mitteilt,das er offensichtlich in dieser branche tätig ist,
bezüglich Desinformation in Ufosachen ...
erwarte ich keine unvoreingenommene Stellungnahmen zu dieser Thematik.

und in anbetracht dessen verstehe ich die Antwort auf die frage von @smokingun

Warum? ...

smokingun schrieb:muss du eigentlich jeden Thread vollspamen

weil es halt sein Job ist ! ... und den macht er ja anscheinend in dem sinne ganz gut,
wie du selber anscheinend feststellst.

Wolfshaag schrieb: @Luminarah und @smokingun sind sowas von geduldig, ihnen das zu unterstellen ist wirklich schon dreist

Wolfshaag schrieb:Du bist aber kein "Skeptiker", Du bist ein Fanatiker

... so versteh ich dann ,warum er keines von beidem ist.

@Groucho
Ja, ich bezeichne Dich, als Fanatiker und das habe ich auch sachlich begründet:

Wolfshaag schrieb: Du bist aber kein "Skeptiker", Du bist ein Fanatiker und das ist ein großer Unterschied, denn Du lässt keine Meinung, außer der Deinen gelten. Ein normaler Mensch kommt zu der Auffassung, dass man Informationen so oder so deuten kann, nur Du nicht, denn Du tust so, als wüßtest Du alles besser, was allerdings nicht der Fall ist. Sonst hättest Du es wohl kaum nötig jeden Zeugen erstmal zu verunglimpfen, wenn er nicht das sagt, was Dir passt.

Groucho schrieb: Naja, bei euch Gläubigen wundert mich nichts mehr, schon gar nicht fehlende Selbstkritik

Im Gegensatz zu Dir, benehme ich mich auch nicht so, als wüßte ich alles ganz genau und verunglimpfe schon prophylaktisch erst mal jede Aussage und jeden Aussagenden. Ich erkenne durchaus an, wenn man zu anderen Schlussfolgerungen kommt, als ich.
Wem also da die Fähigkeit zur Selbstreflexion fehlt, dürftest Du damit wieder einmal unfreiwillig bewiesen haben.

Groucho schrieb: Der Pejoirativ eine abwertende Verharmlosung?
Soll das heißen, du bist, sofern dein Name voll ausgeschrieben ist, böse oder gefährlich?

Erst einmal heißt es "Pejorativ", was man schon richtig schreiben können sollte, wenn man mit Fremdworten um sich schmeißt, um sich gebildet zu geben, sonst wird es nur peinlich.
Zudem ist es, wie ich bereits erklärte, auch eher ein Diminutiv, mit dem Zweck mich ein wenig doof erscheinen zu lassen.
Nebenbei sagt mein Nick nichts über "böse oder gefährlich" aus, es ist lediglich ein Name und als solcher neutral.
Was ich meinte und auch sagte ist, dass Du einfach nicht die Klasse hast, um mir auf der Ebene ans Bein pinkeln zu können. Auch den Nachweis hast Du soeben, wenn auch unfreiwillig, geführt.
Und eben aus jenem Grund und um nicht zuviel OT zu schreiben, werde ich Dir jetzt nicht mehr antworten.

@Tettenbura
Ich nehme an, groucho meinte seine Aussage ironisch, auf seine etwas unbeholfene Art. ;)
Es wird niemanden geben, der ernsthaft hier dafür bezahlt wird, irgendwas zu verbreiten.

Wolfshaag schrieb:Du hast ihr Buch nicht gelesen, kennst sie auch nicht persönlich, aber Du kennst die Arbeitsweise von Leslie Kean, weil Du ein Youtube-Video gesehen hast?

Nun, zunächst mal war es kein Youtube Video sondern eine Ufo-Doku auf N24 die auch die Phoenix Lights zum Thema hatte.

Wenn du meine Argumente bezüglich ihrer schlechten Arbeitsweise bzw. ihres Believertums entkräften kannst - warum tust du das dann nicht einfach?

Einen besseren Weg mich lächerlich und mundtot zu machen gibt es nicht.

Aber nein, DU wirst persönlich.............

Sieht ganz schwer danach aus, als hättest du keine Argumente

Wolfshaag schrieb:um mir auf der Ebene ans Bein pinkeln zu können. Auch den Nachweis hast Du soeben, wenn auch unfreiwillig

So, jetzt hätte ich mich deinetwegen beinahe nass gemacht. :D

@Groucho

Groucho schrieb: Nun, zunächst mal war es kein Youtube Video sondern eine Ufo-Doku auf N24 die auch die Phoenix Lights zum Thema hatte.

Du selbst schreibst doch, man solle sich bezüglich Deiner Behauptung über Kean ein Video auf Youtube anschauen. Deine Aussage war:

Groucho schrieb: Dazu muss man sich nur auf youtube mal die N24 Ufo Doku ansehen (der Teil, der sich mit den Phoenix Lights beschäftigt, zeigt Keans' dramatisches Versagen).

Ergo ist an meiner Aussage kein Fehler festzustellen. Aber sei es drum, ich kenne besagte Dokumentation. Dort wird nicht viel zu Keans Arbeitsweise gesagt, sondern es wird gesagt, dass sie die entsprechenden Informationen gesichtet habe und daher zu ihrem Fazit kommt. Daher kann ICH keine Aussage zu ihrer Arbeitsweise machen, Du allerdings schon und wie immer gilt, wer eine Behauptung aufstellt, sollte sie auch belegen können. Das hast Du aber mal wieder nicht gemacht, sondern lediglich Deine Behauptung, mittels Verunglimpfung, als unumstößliche Tatsache dargestellt, was einfach nur schlechter Stil ist, mehr nicht.

Groucho schrieb: Einen besseren Weg mich lächerlich und mundtot zu machen gibt es nicht.

Das ist erstens nicht meine Absicht und zweitens schaffst Du das ganz gut allein. Ich hole Dich hier nur von Deinem "hohen Roß" herunter, von dem Du meinst, als selbsternannter Skeptiker, andere diffamieren zu können.

Groucho schrieb: Aber nein, DU wirst persönlich.............

Nein, ich passe mich Deinem vermeintlichen Argumentationsstil an, ansonsten kannst Du es gern melden.

Groucho schrieb: Sieht ganz schwer danach aus, als hättest du keine Argumente

Klingt schon ziemlich hilflos, denn immerhin habe ich jede meiner Aussagen, in unserem Disput seit Seite 27, sachlich begründet, während Du Deine Behauptungen und Diffamierungen eben nicht begründest, sonst wäre es ja nicht so einfach, Dich hier nach Strich und Faden verbal niederzubügeln.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Ich nehme an, groucho meinte seine Aussage ironisch, auf seine etwas unbeholfene Art. ;)

das mag sein,... kann ich nicht wissen ... aber der Diskusions-Stil spricht eine andere Sprache.

Wolfshaag schrieb:Es wird niemanden geben, der ernsthaft hier dafür bezahlt wird, irgendwas zu verbreiten.

glaubst du das wirklich? :)

ich lese halt meistens auch nur mit ! ... aber überleg mal deine Worte ...

Wolfshaag schrieb:Diesen "Stil" ziehst Du seit Deinem Auftauchen im UFO-Bereich durch und das bezeichnest Du als Argumentation?

so würde deine beobachtung Sinn machen...und dieses Thema gibt es übrigens auch her.

Will @Groucho auch nicht angreifen oder so ... das ist ja seine Sache ...

aber um beim Thema bleiben zu können,wollte ich mal darauf aufmerksam machen ...

@Tettenbura
Nochmal, nein, ich denke nicht, dass groucho ein bezahlter Schreiberling ist, denn wer sollte a) daran Interesse haben und b) dann nicht jemanden bezahlen, der das Geforderte auch wirklich drauf hat?

Meine Aussage macht weit mehr Sinn, wenn man ihr zugrunde legt, dass es sich bei vielen selbsternannten "Skeptikern" lediglich um Menschen handelt, welche einen fanatischen Standpunkt vertreten und es genießen, wenn sie andere Menschen von oben herab diffamieren und klein machen können, während sie sich selbst im Scheine des unglaublich gewitzten Rationalisten zu sonnen meinen.

Wolfshaag schrieb:Dort wird nicht viel zu Keans Arbeitsweise gesagt, sondern es wird gesagt, dass sie die entsprechenden Informationen gesichtet habe und daher zu ihrem Fazit kommt. Daher kann ICH keine Aussage zu ihrer Arbeitsweise machen,

Nun zunächst einmal habe ich nicht gesagt, dass dort Aussagen zu ihrer Arbeitsweise gemacht werden, sondern dass man dort ihre Arbeitsweise sehen/hören kann.
(Ist natürlich Blödsinn, da man hauptsächlich das Ergebnis derselben sehen/hören kann und somit nur Rückschlüsse auf ihre Arbeitsweise ziehen kann,aber ich denke, soweit ist dir das auch klar?)

Wolfshaag schrieb:Du allerdings schon und wie immer gilt, wer eine Behauptung aufstellt, sollte sie auch belegen können. Das hast Du aber mal wieder nicht gemacht, sondern lediglich Deine Behauptung

Sehr interessant, du hast als nicht mitbekommen, dass ich das hier und heute schon zweimal (2) gemacht habe. Ich hoffe, du erwartest nach diesem Waterloo nicht, das ich dich nun deutlich ernster nehme als vorhin?

Von jemandem, der weiß, dass Pejoirativ Pejorativ geschrieben wird, hätte ich deutlich mehr erwartet. :D

Solltest du also inhaltlich noch was zu meinem Einwand gegen Kean sagen können, lesen wir uns im Phoenix Lights Thread.

Auf übliches Gepöbel werde ich nicht mehr reagieren

@Groucho

Groucho schrieb: Nun zunächst einmal habe ich nicht gesagt, dass dort Aussagen zu ihrer Arbeitsweise gemacht werden, sondern dass man dort ihre Arbeitsweise sehen/hören kann.
(Ist natürlich Blödsinn, da man hauptsächlich das Ergebnis derselben sehen/hören kann und somit nur Rückschlüsse auf ihre Arbeitsweise ziehen kann,aber ich denke, soweit ist dir das auch klar?)

Aha und Deine phänomenalen "Rückschlüsse" belegst Du dann, wie folgt und nennst es dann Argumentation: (Also ich würde das eher ein Eigentor nach dem Nächsten nennen.)
Diffamierung, ohne jedes sachliches Argument 1:

Groucho schrieb: Ich kenne zwar das Buch nicht, aber ich kenne die Arbeitsweise von Leslie Kean (bspw. aus einer Phoenix Lights Doku) und deshalb würde ich nie ein Buch der Dame kaufen.

Diffamierung, ohne jedes sachliches Argument 2 :

Groucho schrieb: Was für eine faktenverdrehende Gläubige Kean ist, kann jeder selbst beurteilen.
Dazu muss man sich nur auf youtube mal die N24 Ufo Doku ansehen (der Teil, der sich mit den Phoenix Lights beschäftigt, zeigt Keans' dramatisches Versagen).

Diffamierung, ohne jedes sachliches Argument 3:

Groucho schrieb: Ich habe ihr Auftreten eher believermäßig empfunden. Wie eine unvoreingenommene kritische Journalistin hat sie zu keiner Zeit auf mich gewirkt

Diffamierung, ohne jedes sachliches Argument 4:

Groucho schrieb: Ich habe gesehen/gehört, wie sie in dieser Doku völligen Müll erzählt hat, da ist es mir völlig egal, was irgendjemand anderes über diese Frau behauptet.

Diffamierung, ohne jedes sachliches Argument 5:

Groucho schrieb: Nachdem, was ich in dieser Doku von Kean gesehen und gehört habe, kann man dieser Frau keine redliche und unvoreingenommene Arbeitsweise attestieren.

Also ich würde dabei ja eher nicht von einer Argumentation sprechen, eher von Diffamierung, Polemik und subjektivem Wunschdenken.

Sehr interessant, du hast als nicht mitbekommen, dass ich das hier und heute schon zweimal (2) gemacht habe. Ich hoffe, du erwartest nach diesem Waterloo nicht, das ich dich nun deutlich ernster nehme als vorhin?

Von jemandem der weder richtig zitieren, noch Fremdwörter schreiben und korrekt benutzen und zudem Diffamierung und Argumentation, nicht unterscheiden kann, erwarte ich eher gar nichts.

Groucho schrieb: Von jemandem, der weiß, dass Pejoirativ Pejorativ geschrieben wird, hätte ich deutlich mehr erwartet. :D

Wie es aussieht bist Du ja auch jetzt schon arg überfordert mit Deinen kognitiven Fähigkeiten.

Solltest du also inhaltlich noch was zu meinem Einwand gegen Kean sagen können, lesen wir uns im Phoenix Lights Thread.

Nö, wieso nicht weiter hier? Hier stehen ja auch Deine haltlosen Beleidigungen und Diffamierungen gegenüber Frau Kean (s.o.).
Ich sage nach wie vor, dass Deine Aussagen jeder Argumentation entbehren und Du fanatisch und von oben herab, einen selbstherrlichen Standpunkt vertreten möchtest, ohne die entsprechende Klasse zu haben.
Und ich sage auch gern nochmal, dass ich nicht weiß, wie Frau Kean arbeitet, aber im Gegensatz zu Dir habe ich dazu ja auch keine Aussage oder Behauptung getroffen, also müsstest Du erstmal ein stichhaltiges Argument liefern.

Groucho schrieb: Auf übliches Gepöbel werde ich nicht mehr reagieren

Außer Dir pöbelt hier doch niemand, wie jeder oben nachlesen kann, ansonsten solltest Du das melden.

@Wolfshaag

@Groucho
Ja, ich bezeichne Dich, als Fanatiker und das habe ich auch sachlich begründet:
Wolfshaag schrieb:
Du bist aber kein "Skeptiker", Du bist ein Fanatiker und das ist ein großer Unterschied, denn Du lässt keine Meinung, außer der Deinen gelten. Ein normaler Mensch kommt zu der Auffassung, dass man Informationen so oder so deuten kann, nur Du nicht, denn Du tust so, als wüßtest Du alles besser, was allerdings nicht der Fall ist. Sonst hättest Du es wohl kaum nötig jeden Zeugen erstmal zu verunglimpfen, wenn er nicht das sagt, was Dir passt.

@Wolfshaag
groucho schrieb:
Naja, bei euch Gläubigen wundert mich nichts mehr, schon gar nicht fehlende Selbstkritik
Im Gegensatz zu Dir, benehme ich mich auch nicht so, als wüßte ich alles ganz genau und verunglimpfe schon prophylaktisch erst mal jede Aussage und jeden Aussagenden. Ich erkenne durchaus an, wenn man zu anderen Schlussfolgerungen kommt, als ich.
Wem also da die Fähigkeit zur Selbstreflexion fehlt, dürftest Du damit wieder einmal unfreiwillig bewiesen haben.
groucho schrieb:
Der Pejoirativ eine abwertende Verharmlosung?
Soll das heißen, du bist, sofern dein Name voll ausgeschrieben ist, böse oder gefährlich?
Erst einmal heißt es "Pejorativ", was man schon richtig schreiben können sollte, wenn man mit Fremdworten um sich schmeißt, um sich gebildet zu geben, sonst wird es nur peinlich.
Zudem ist es, wie ich bereits erklärte, auch eher ein Diminutiv, mit dem Zweck mich ein wenig doof erscheinen zu lassen.
Nebenbei sagt mein Nick nichts über "böse oder gefährlich" aus, es ist lediglich ein Name und als solcher neutral.
Was ich meinte und auch sagte ist, dass Du einfach nicht die Klasse hast, um mir auf der Ebene ans Bein pinkeln zu können. Auch den Nachweis hast Du soeben, wenn auch unfreiwillig, geführt.
Und eben aus jenem Grund und um nicht zuviel OT zu schreiben, werde ich Dir jetzt nicht mehr antworten.

@Tettenbura
Ich nehme an, groucho meinte seine Aussage ironisch, auf seine etwas unbeholfene Art. ;)
Es wird niemanden geben, der ernsthaft hier dafür bezahlt wird, irgendwas zu verbreiten.

Eigentlich sind Klugscheißer ja ganz unterhaltsam, wenn sie wirklich was zu sagen haben, was irgendwie interessant ist. Aber wer sich überheblich über Tippfehler anderer äußert, lässt deutlich erkennen, auf welcher „Ebene“ er steht – in dieser Höhe ist das „ans Bein pinkeln“ besonders leicht. Übrigens sollte man der deutschen Sprache mächtig sein, wenn man diesbezüglich auf anderen rumhackt : Einen Nachweis bringt man, den führt man nicht, „wüßte“ – nach neuer deutscher Rechtschreibung – ist sicher an dir vorbei gegangen – wird so geschrieben: wüsste. Auch vor Benutzung des Wortes „Fremdworte“ sollte zunächst der Duden konsultiert werden, denn das ist wirklich peinlich. Aber toll, wie Fremdwörter gekonnt in den Text eingeflochten wurden.
P.S.: Dir und Du werden klein geschrieben, falls du das noch auf dieser Ebene nachvollziehen kannst.

@Anti_Materie
Oh je, Du bist ja süß. :D

Anti_Materie schrieb: Eigentlich sind Klugscheißer ja ganz unterhaltsam, wenn sie wirklich was zu sagen haben, was irgendwie interessant ist.

Tja, auch wenn Du gerne mal einer werden möchtest, wenn Du groß bist, interessant bist Du noch lange nicht. ;) Aber das Gegenteil hast Du ziemlich gut drauf.

Anti_Materie schrieb: Aber wer sich überheblich über Tippfehler anderer äußert, lässt deutlich erkennen, auf welcher „Ebene“ er steht – in dieser Höhe ist das „ans Bein pinkeln“ besonders leicht.

Müsstest Du an dieser Stelle nicht ein lustiges Bild posten, oder Meme, wie man heute sagt?

Anti_Materie schrieb: Einen Nachweis bringt man, den führt man nicht

Nö, der wird auch heute noch geführt, aber fast hätte ich Angst bekommen, Du könntest wissen, wovon Du redest.

Anti_Materie schrieb: „wüßte“ – nach neuer deutscher Rechtschreibung – ist sicher an dir vorbei gegangen – wird so geschrieben: wüsste.

Das ist richtig, sorry, Macht der Gewohnheit, kann nicht jeder 14 sein, wie Du. ;)

Anti_Materie schrieb: Auch vor Benutzung des Wortes „Fremdworte“ sollte zunächst der Duden konsultiert werden, denn das ist wirklich peinlich.

Tja, wenn Du für Deine drei Sätze jetzt nicht knapp 2,5 Stunden gebraucht hättest, hättest Du die Editierung vielleicht schon bemerkt, zumal auch "Fremdworte" einen zulässigen Plural bezeichnet, aber gut, lassen wir das.

Anti_Materie schrieb: Aber toll, wie Fremdwörter gekonnt in den Text eingeflochten wurden.

Wenn Du groß bist, schaffst Du das sicher auch irgendwann.

Anti_Materie schrieb: P.S.: Dir und Du werden klein geschrieben, falls du das noch auf dieser Ebene nachvollziehen kannst.

Eben nicht, bei persönlichen Anreden zumindest, aber wenn Du Stil von einem Teil Deines Besens unterscheiden kannst, fällt es Dir sicher auch noch auf.
http://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/gross-oder-kleinschreibung-von--em-du-du--em--und--em-ihr-ihr--em--1 (Archiv-Version vom 08.07.2013)

So, ganz allgemein finde ich Dich jetzt schon nervig, quatsch mich einfach nicht weiter voll, ok?
Schön, dass wir das geklärt haben. :)

LOL...und das Niveau sinkt stetig...:)

@Anti_Materie
Ja, Glückwunsch, sag Bescheid, wenn Dir jemand Schwimmflügel zuwerfen soll. :D Obwohl...ach nee, schon gut. :D

So und jetzt bitte Schluss mit OT, wir hatten ja alle unseren Spass. :)

Du schreibst schon wieder kein richtiges Deutsch...was ist los? Man sollte die Schwimmflügel um die Arme legen, nicht essen...irgendwie scheinst du weit ausserhalb zu leben, du kannst kein Deutsch, deine Argumentation begrenzt sich aufs Beleidigen und du glaubst an UFOs...das reicht doch, dir zumindest einen Vormund zu bestellen.

@Anti_Materie


Du bist halt weder lustig, noch schreibst Du besser Deutsch, als ich und interessant bist Du nun auch nicht wirklich.
Komm doch einfach wieder, wenn Du was zu sagen hast. :D

Anti_Materie schrieb: und du glaubst an UFOs...

Aha. :D Belege?

Anti_Materie schrieb: ...das reicht doch, dir zumindest einen Vormund zu bestellen.

Tatsächlich? Ich glaube, Du stellst Dir da wieder etwas Verkehrtes vor.

Und schon werden deine Argumente, sofern sie man so nennen kann, kürzer. Wenn ich 14 Jahre jung sein soll, wieso unterlegst du deine Argumentation mit Star Trek Bildern? Machst du das auch im Beruf so? Eine Powerpoint Präsentation an die Chefs mit Star Trek, Ninja-Star Wars und bischen Capt.Future?
Lol: Willst du Sheldon Cooper sein?!

Thema hier eigentlich ^^

vRegierungen die ihre UFO Akten öffnen!

für die stillen Mitleser

Anti_Materie schrieb: Und schon werden deine Argumente, sofern sie man so nennen kann, kürzer.

Du wirst halt auch immer langweiliger, da lohnt nicht mehr.

@elfenpfad
Du sagst es. :D Deswegen lasse ich dem rhetorischen Genie jetzt das Schlusswort. :D Habe Ihm/Ihr vorhin schon einen Abgang, ohne Gesichtsverlust, ermöglichen wollen, bezüglich OT, hat er/sie/es aber nicht begriffen, wahrscheinlich ist er/sie/es sehr erregt, weil das mit dem cool sein nicht ganz so, wie gedacht geklappt hat. :D

So, bin raus hier. :D

Anti_Materie schrieb: Und schon werden deine Argumente, sofern sie man so nennen kann, kürzer.

Geile Konjunktion. :popcorn: