ich habe dir gesagt das auf Ortega hier im Thread mehrfach eingegangen wurde und die punkte längst besprochen wurden
nur als bsp. jemand der NUR einen Zeugen pickt der ausserdem ein kleiner junge ist und seiner mami gesagt hat dass er flugzeuge gesehen hat und darauf schreibt das der fall mit dem V "debunked" ist (obwohl dieser zeuge in einem Interview mit az central sich ganz anders die sache darstellte wie Ortega ) so ist das schon lächerlich ...dieser Ortega schreibt aber nicht dass es hunderte dokumetierte zeugen gibt die ALLE was ganz anderes sagen darunter sind auch weit glaubwürdigere aber für ihn eh keinen wert besitzen .. das ist also nicht selektiv &manipulierend? ausserdem hat er da auch falsche angaben gemacht in seinen artikeln und findet alle forscher doof und die dokumentionen darüber ebenso genauso wie alle die darüber pro berichteten und etwas zum fall beitrugen .das kurze statement des militärs über die flares die vorher was ganz anderes aussagten und später sogar diese aussage wieder umschrieben ist natürlich aber richtig und muss überhaupt nicht nochmal überprüft werden. der selbe Ortega hält übrigens militärische aussagen auch offizielle von anderen länder lächerlich aber eben nur wenn sie ufos nicht ablehnen .
ausserdem ist einer der bei der skeptiker bewegung ist IMMER selektiv da das Ergebniss immer vorher schon festeht und nur der weg dahin erarbeitet wird . nebenbei sind derer Haupt argumente immer auch ad hominem attacken und das finde ich an der skeptiker Organisation am widerlichsten .ich könnte auch Ortega als Alkoholiker darstellen wenn ich mich auf seine facebook fotos mich beziehen würde.
vill solltest du auch mal lesen was ich im Thread dazu alles was du hier vorbringst schon entgegengesetzt habe , dann erübrigt sich auch das vorbringen immer des selben "debunked" schmarn. nunja ich vermute du wärmst hier bewusst den alten kram auf und hast dich desswegen hier angemeldet?
;)das immobilien verfahren hat absolut nix mit seiner Aussage zu den Ufos zutun. das Urteil wurde übrigens in der Berufung aufgehoben und Präsident Clinton selbst hat ihn noch reingewaschen ergo ist seine reputation ist ganz wieder hergestellt. aber hauptsache die ad hominem der skeptikerblogs nachblubbern
wünsche einen wunder schönen tag noch lieber metepec ^^
smokingun schrieb:nebenbei sind derer Haupt argumente immer auch ad hominem attacken und das finde ich an der skeptiker Organisation am widerlichsten
Darf ich höflich fragen, obn du sowas nur bei anderen widerlich findest oder auch bei dir selbst?
Du machst nämlich (den ganzen Thread hindurch) NICHTS anderes.
Mich hältst du für metepec (was in diesem Fall, wenn er der Greer-Fan-Boy ist, ein ziemlich übles adhominem ist).
Das gleiche machst du mit Mitch Stanley „kleiner Junge, der seiner Mami...“ - der Typ ist 21 gewesen damals. In diesem Alter ist man erwachsen und voll geschäftsfähig, aber kein kleiner Junge.
Mit Ortega machst du es sowieso usw. usf.........
Und wo Ortega über „Möchtegern Journalisten“ lästert, tut er das mit Recht und das kann man auch belegen, dazu muss man sich nur mal diverse Dokus über die Phoenix Lights ansehen, da geschieht es genau so, wie er es in seinem Artikel beschreibt (gab letztens eine Doku auf N24, wo auch die Phoenix Lights besprochen wurden.
Du bist doch dreimal so manipulativ wie Ortega, der nebenbei gesagt, eben NICHT verschweigt, dass hunderte ein V-förmiges Ding gesehen haben wollen (hier hast du entweder nicht richtig gelesen oer du lügst bewusst).
Während du (falls ich im gesamten Thread nicht ausgerechnet solche Aussagen von dir überlesen habe, sorry) so tust, als hätte nur Mitch Stanley die V-Formation als Flugzeuge identifiziert.
Ortega nennt noch andere oder was ist mit dem Piloten (aus meinem obigen link) der die V-Formation auf Video aufgenommen hat und sagt, er habe gesehen wie die Lichter sich innerhalb der Formation bewegt haben (Video analyse gibt es auch in besagtem Video)
Und was das diskreditieren von Zeugen betrifft, habe ich das nur mit Symington gemacht – zu Recht, wie ich nach wie vor finde.
Da wären wir bei der nächsten „Ungenauigkeit“ deinerseits: Der wurde NICHT in einem zweiten Verfahren frei gesprochen – Clinton hat ihn begnadigt. Und DAS sagt nichts darüber aus, ob nun ein Betrüger ist oder nicht..
Jaja, Du und die Flares.......entschuldige, aber das kann ich nicht ernst nehmen. Das Militär bestätigt es, Videoanalysen bestäätigen es, aber du weißt, dass das nicht stimmt.
Nein, wie gesagt, ich will nicht mit dir den Fall diskutieren, schon nach den ersten Seiten des Threads war mir klar, dass man mit der Realität nicht zu dir durchdringen würde.
Ich wollte wirklich nur wissen, ob es echte Einwände gegen Ortega gibt.
Nun habe ich es gesehen: es gibt keine, du wirfst nur mit Schmutz.
Aber dennoch vielen Dank für die Antwort.
