Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@Amsivarier
Leider oder vielleicht mein Glück. Ich habe noch nie ein UFO, Keine Ausserirdischen, geschweige Intelligente Lebewesen gesehen oder bewusst Kontakt gehabt (und ich schaue nicht in den Spiegel) :)

Das heisst aber noch nichts, das es nicht solche Sachen gibt. Zurzeit ist es halt so schwierig Beweise zu suchen. Die liegen nicht gerade im Briefkasten.

Und auch ich frage mich, was wollten die Ausserirdischen wenn diese auch wirklich da waren, von uns oder von unserem Planeten, es gäbe ja viele ähnliche Planeten mit genau den gleichen Voraussetzungen, die ev. sogar unbewohnt sind. Das es nur bei uns diese Ressourcen gibt, glaube ich auch nicht.

Sind wir nur Versuchskanninchen? Was besseres kommt mir wiklich nicht in den Sinn.

*************************************************************
Was denkt ihr, was die von uns wollen\wollten, mit dem Gedanken, wenn Sie bei uns gewesen wären oder sind ???

@axiom

Nun, es gibt hier jemanden der behauptet das ein Familienmitglied oft von ET mitgenommen wird zum Mond und anderen Planeten.

Wenn derjenige nun mit seiner Nikon ein schickes Foto per Selbstauslöser macht, wo er z. Bsp. neben Curiosity kniet, wäre das ein ultimativer Beweis.

Ansonsten bin ich mir sehr sicher das ET hier nicht herumfliegt.
Eine intelligente Rasse wird Logik besitzen.
Und wenn sie forschen etc., ist ihre Logik unserer ähnlich.
Aber was ET hier abzieht, hat keine Logik. Zudem ist vieles offensichtlich der Fantasie der 70-80ziger entsprungen.
Wir haben Atomkraft und natürlich friemelt ET dann an unseren Anlagen herum.
Wir haben Raketensilos und natürlich friemelt ET an den Silos.
Wir entwickeln Zellforschung und ET friemelt an unseren Körpern.

Würde es den UFO-Hype erst ab 2005 geben, wäre alles anders. Niemand würde entführt.
Wahrscheinlich würden dann alle per Facebook oder Twitter von ET kontaktiert.

Und dümmliche fliegende Untertassen würden nicht gesichtet, sondern eher was Star-Wars-ähnliches.
Wahrscheinlich gäbe es auch nicht den Grey, sondern Borg...

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Würde es den UFO-Hype erst ab 2005 geben, wäre alles anders.

Aaach ja, wenn es den UFO-Hype erst seit 2005 geben würde, wäre alles so schön friedlich - und keiner würde "dummes Zeug" erzählen ... das wär schön ... :D

Nur, dummer Weise gibts den UFO-Hype seit ein paar tausend Jahren !!!
(Da kann man nichts machen)

PHK schrieb:Wie wärs mit der A...nthropologie?
Oder der Geologie und ihrer Subduktiologie ... ach nein, "G" und "S" sind schon zu weit.

Voll daneben. Versuchs nochmal.

PHK schrieb:Aaach ja, wenn es den UFO-Hype erst seit 2005 geben würde, wäre alles so schön friedlich - und keiner würde "dummes Zeug" erzählen ... das wär schön ...

Stimmt, streng genommen gibt es den Hype doch erst, seit die Menschheit selbst den Luftraum unsicher gemacht hat.

PHK schrieb:Nur, dummer Weise gibts den UFO-Hype seit ein paar tausend Jahren !!!

Echt? Wow.. hat Galileo Galilei oder Keppler mal was davon erwähnt? Oder meinst du du uralten Zeichnungen welche natürliche Erscheinungen darstellen sollen?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Versuchs nochmal.

Trau mich nich ...


@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:Stimmt, streng genommen gibt es den Hype doch erst, seit die Menschheit selbst den Luftraum unsicher gemacht hat.

??? Flugmaschinen wurden nicht erst 2005 erfunden, sondern schon 2003.
Oder wie war das gemeint?

düsenschrauber schrieb:Echt? Wow.. hat Galileo Galilei oder Keppler mal was davon erwähnt?

Nein, das waren keine echten Fans. Aber Giordano, Imanuel, Alexander und Leonardo konnten den Rachen gar nicht voll genug davon kriegen ...

düsenschrauber schrieb:Oder meinst du du uralten Zeichnungen

Ja, genau. Die in die Steine gemeißelten. Die mit den Ufos drauf und den Astronauten/Kosmonauten/Taikonauten/Argonauten/ ...

PHK schrieb:Ja, genau. Die in die Steine gemeißelten. Die mit den Ufos drauf und den Astronauten/Kosmonauten/Taikonauten/Argonauten/ ...

Naja ich denke kaum das damit ET gemeint war sondern einfach nur Kunst zur damaligen Zeit... die Weltanschauung war früher ganz anders, vieles konnte man sich nicht erkären.. Götter und Geister oder andere mächtigen Wesen mussten da einfach herhalten.. was das mit ET zutun liegt bei dem der es so interpretiert. Ein Indiz ist das ganz sicherlich nicht...

PHK schrieb:Trau mich nich ...

Also gestehst du ein, dass die Präastronautik in den letzten 40 Jahren Forschung nicht ein einziges Indiz für einen Besuch von Aliens bringen konnte, obwohl du immer so groß posaunst, es gäbe sogar Beweise. Das ganze ist von dir also nur ein Scherz. Um es mit deinen Worten zu sagen, die hast mal wieder dicke geflunkert.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Also gestehst du ein, dass die Präastronautik in den letzten 40 Jahren Forschung

Ich gestehe, dass ich nicht gedacht hätte, ja nicht einmal in meinen kühnsten Träumen zu vermuten gewagt hätte, dass @Spöckenkieke das deutsche Alfabeet nicht beherrscht.
"P" kommt doch erst ganz weit hinten. Da sind wir doch noch gaaaanz lange nicht.
Aber sowas mit A... bis Ae... wäre nicht übel ... :D

Spöckenkieke schrieb:Das ganze ist von dir also nur ein Scherz.

Mit sowas mach ich keine Scherze.


@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:Naja ich denke kaum das damit ET gemeint war sondern einfach nur Kunst zur damaligen Zeit...

Naja, ich denke doch, dass damit ET gemeint war und, dass die Kunst ein Mittel der Überlieferung war und ist (von vielen) - bis heute und in weite Zukunft.

düsenschrauber schrieb:die Weltanschauung war früher ganz anders,

Woher willst Du das wissen? Warst Du dabei?

düsenschrauber schrieb:vieles konnte man sich nicht erkären..

Aha. Also doch ganz genau so wie heute. Hab ja gewusst, dass sich nichts geändert hat.

düsenschrauber schrieb:Götter und Geister oder andere mächtigen Wesen mussten da einfach herhalten..

Sag ich doch, genau wie heute ... (der Gott des Urkalls zum Beispiel oder das Higgsteilchen oder )

düsenschrauber schrieb:was das mit ET zutun liegt bei dem der es so interpretiert.

Ja und nein.
Man kann in einen Kuckuck einen Quarkstrudel hineininterpretieren. Oder in einen Erdball eine Plattentektonik. Man muss nur fest dran glauben ...
Aber wie man es interpretiert, wenn in uralten heiligen Texten etliche Flugmaschinen auftauchen ... da gibts nicht viele Möglichkeiten der Interpretation. Ein Quarkstrudel wird jedenfalls nicht draus.
Dann schon eher ET

düsenschrauber schrieb:Ein Indiz ist das ganz sicherlich nicht...

Stimmt. Es ist nicht eins. Es sind Zigtausende. Schrieb ich ja bereits ein Stück weiter oben.

Aber was du immer zu vergessen scheinst

PHK schrieb:Dann schon eher ET

Aber noch viel, viel eher eine Erklärung, die ohne ET auskommt. ;)

@HBZ

HBZ schrieb:Aber noch viel, viel eher eine Erklärung, die ohne ET auskommt. ;)

Dann erkläre mir mal, wie die sogenannte Horst-Line vermessen wurde, die @Spöckenkieke entdeckt und nachgewiesen hat.

@PHK

Wer hat's erfunden? ;)

Was hat das eine (ET in Kunst) mit dem anderen (Harte Fakten und wissenschaftlich vorbildliches Vorgehen seitens @Spöckenkieke
) zu tun?

@HBZ

HBZ schrieb:Wer hat's erfunden? ;)

Nicht Er- sonder GEfunden. Das war @Spöckenkieke, der heißt schließlich Hilmar mit Vornamen. Hilmar mit "H", genau wie Horst: Hilmar Spöckenkieke
Das sollte wohl logisch und einleuchtend genug sein.

HBZ schrieb:Was hat das eine (ET in Kunst) mit dem anderen (Harte Fakten und wissenschaftlich vorbildliches Vorgehen seitens @Spöckenkieke
) zu tun?

Sowohl Kunst als auch Wissenschaft sind beides nur unterschiedlich ausgeprägte Ausdrucksformen derselben Sache: Freude im Alltag.

Und die geht ja wohl nicht ohne ET. Oder was meinst Du?

@HBZ
Gut. Damit Du nicht zu traurig bist, will ich Dir mal in aller Freundschaft erklären, wie solcher esoterischer Schnickschnack unter echten Wissenschaftlern gehandhabt wird:

Du hast also eine These (= Behauptung) aufgestellt, die sich einzig auf Horst stützt, der in Wirklichkeit Hilmar heißt. Solch eine gewagte These kann ja keiner so mir-nichts-dir-nichts akzeptieren. Das geht ja wohl nicht - und das musst Du ganz einfach akzeptieren und einsehen.

So. Und dann muss Deine pseudowissenschaftliche These erst mal in die doppelte blind-peer-revue.
Falls das je geschieht - falls - dann muss sie erst mal diskutiert werden, sofern es sich überhaupt lohnt darüber zu diskutieren, was sehr unwahrscheinlich ist. Immerhin hast Du ja zuerst @Spöckenkieke drauf angesetzt, der als Prüfer nicht akzeptabel sein kann, da er ja mit der Entdeckung der Linie quasi involviert - und damit vorbelastet - ist. Tja, Pech gehabt - so läuft das nunmal heutzutage. Das ist ja wohl auch von Dir einzusehen.

Und falls dann doch drüber diskutiert werden sollte - was kaum anzunehmen ist bei diesen Voraussetzungen - dann muss erst mal geprüft haben, ob Du und Spöckenkieke überhaupt die notwendige Qualifikation habt, sowas zu entdecken.

Da das nicht der Fall ist (sein kann), ist klar, dass solange diskutiert (also falls überhaupt) wird, bis das ganze vergessen ist, ihr beide gestorben seid oder freiwillig aufgegeben habt.
Und dann, .... ja dann .... kann das endlich ein echter Wissenschaftler entdecken .... und nicht sone Pseudo-Eso-Para-Freaks wie ihr beide das seid ...

Punkt. Genau so läuft das ...

PHK schrieb:Sag ich doch, genau wie heute ... (der Gott des Urkalls zum Beispiel oder das Higgsteilchen oder )

Unsere physikalischen Kenntnisse haben wir aber nicht aus irgendwelchen in Stein gehauenen Symbole erwirtschaftet sondern durch knallharte Naturwissenschaft und diese kommt ohne Glauben oder Wunschdenken aus. Was hast du eigentlich ständig mit deinem Higgsteilchen? Das ist nur das fehlende Glied in der Teilchenphysik welche die Masse der Teilchen erklären soll... warum erwähnst du nicht die Feldquanten der elektromagnetischen Kraft? Warum erwähnst du nicht den Welle/Teilchen Dualismus? Warum erwähnst du nicht das ichtigeste Element überhaupt das Wasserstoffatom? Was willst du überhaupt hier? Was du machst ist keine kosmische Religion sondern einfach nur geschwafel und wunschdenken.

@PHK

Grundsätzlich liegst du natürlich völlig richtig. :D

@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:Unsere physikalischen Kenntnisse haben wir aber nicht aus irgendwelchen in Stein gehauenen Symbole erwirtschaftet

Hm. Wäre aber vielleicht besser und solider gewesen?

düsenschrauber schrieb:Was willst du überhaupt hier?

Mit Fachwissenschaftlern diskutieren. Was denn sonst?
(Was willst Du denn hier?)


@HBZ
Na sicher doch. Hab ja schließlich genügend Erfahrung ...

@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:Naja ich denke kaum das damit ET gemeint war sondern einfach nur Kunst zur damaligen Zeit...

@PHK

PHK schrieb:Naja, ich denke doch, dass damit ET gemeint war und, dass die Kunst ein Mittel der Überlieferung war

Allerdings wurde die entsprechende Kunst diesbezüglich oftmals sowohl überbewertet als auch fehlinterpretiert.

Siehe:
Ufo-Landung in Woronesch (Seite 9) (Beitrag von J-Man)

düsenschrauber schrieb:das ichtigeste Element überhaupt

Further to the God-Particle we call it the Me-Particle...

@J-Man

Nichts desto trotz gibt es aus der Antike aber natürlich auch explizit beschriebene Sichtungen unbekannter Objekte die man nicht so einfach erklären kann.

Das ist Dein Schlusssatz - nicht meiner. Und den kann ich nur rundum bestätigen ...

J-Man schrieb:Allerdings wurde die entsprechende Kunst diesbezüglich oftmals sowohl überbewertet als auch fehlinterpretiert.

Ja, natürlich. Aber das ist nicht der Punkt.
Der Punkt ist, dass die eine (einseitige) Interpretation richtig sein soll / muss. Und andere Interpretationen gar nicht erst zugelassen werden bzw. lächerlich gemacht, ignoriert, ... oder gleich ins hochwissenschaftliche Fegefeuer gekippt werden.
Und das ist nicht richtig und nicht wissenschaftlich.

Wenn ich nochmal auf das Ufo-Gemälde kommen darf: Es gibt durchaus die Möglichkeit, dass Sonne und Mond gleichzeitig am Himmel stehen. So weit, so klar. Aber, dass der eine Himmelskörper den anderen jagd, ist mir eigentlich noch nicht untergekommen => insofern stellt sich die dringende Frage, ob nicht vielleicht lieber Sonne und Mond uminterpretiert werden sollten ?

Zu den Stäben an der Kugel: Was ist "Zauberstab" für ne wissenschaftliche Erklärung? "Zepter" ist ein bisschen besser - aber was ist eigentlich ein Zepter? Und warum spielt es die Rolle, die es spielt?
Und was ist eigentlich die Kugel?