Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

PHK schrieb:Ist das dasselbe wie bayes'sche Statistik?

Jo, müsste das gleiche sein.

PHK schrieb:Was spricht da gegen intelligente ETs?

Es spricht nicht unbedingt etwas per se dagegen, ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass es mehrere Zivilisationen in der Milchstraße gibt. Der Punkt ist eher, dass ich es für unmöglich halte, die Wahrscheinlichkeiten für außerirdisches Leben überhaupt einzuordnen.

Ich kopiere dazu mal einen älteren Beitrag von mir selbst:

Gedankenexperiment: Nehmen wir einmal ein fiktives Universum genau wie unseres und nehmen rein hypothetisch an, dass die Evolution hin zu intelligentem Leben extrem selten ist. Sagen wir, mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:10²⁵. Damit ist die Wahrscheinlichkeit, dass es überhaupt intelligentes Leben in irgendeinem Sonnensystem gibt, etwa 0,1%. In diesem Universum gibt es beispielsweise aber trotzdem genau einen Planeten mit intelligentem Leben. Gäbe es gar kein intelligentes Leben, gäbe es niemanden, der dieses Universum beobachten und sich Gedanken darüber machen könnte und das Universum wäre irrelevant.

Der Knackpunkt ist, dass man an der Stelle jede beliebige Zahl einsetzen kann. Egal ob die Wahrscheinlichkeit für intelligentes Leben 1:5 oder 1:10¹⁰⁰ ist, sobald es tatsächlich intelligentes Leben gibt, kann dieses jeweilige Leben aus der Tatsache seiner eigenen Existenz an sich keine Annahmen über die Existenz anderer Intelligenzen machen!

Anders gesagt: Wäre unser Planet nicht vor 65 Mio Jahren von einem Asteroiden getroffen worden, hätte es vielleicht nie intelligentes Leben jedweder Art gegeben. Damit hätte hier aber auch niemand sein können, der darüber nachdenkt. Um auf diesem Planeten intelligente Wesen zu haben, musste der Asteroid quasi einschlagen. Die Tatsache, dass wir auf diesem Planeten existieren ist alleine für sich keine Grundlage, um über das Leben auf anderen Planeten zu spekulieren. Denn ganz egal wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich es ist, wäre es auf der Erde nicht eingetroffen, wäre hier keiner, der darüber nachdenken kann.


Wenn man das noch mit unserer Evolutiongeschichte, insbesondere der Entstehung der eukaryotischen Zelle (die viele Biologen als ein unwahrscheinlicheres Ereignis ansehen als die Wahrscheinlichkeit für Entstehung von Leben an sich) verbindet, sieht es meiner Meinung nach nicht mehr so rosig aus.

@PHK

Naja, aber angesichts deiner Ausführungen muss man das wohl als Glauben auslegen - de facto hast du einen Glauben, ich übrigens auch.

Man könnte zum Beispiel annehmen, dass sie hier waren und den modernen Menschen schufen, in dem sie einer Ur-Form bearbeitete DNA injizierten. Also quasi dafür sorgten, dass der Mensch geboren wird, durch die Manipulation des Genoms.

Desweiteren könne man vermuten, dass Außerirdische den Planeten weitaus später besuchten, um die Bevölkerung anzuleiten, an Götter zu glauben, die sie selbst verkörperten. Dass sie ihnen Architektur, Astronomie, diverse Wissenschaften und ähnliches nahe brachten, um sie zu lehren, etwas zu werden, was ihren Interessen entsprach.

Stellt sich die Frage nach dem Sinn des Ganzen. Ich glaube irgendwo schon an solche Ereignisse, aber an eins glaube ich nicht - Dass außerirdische Zivilisationen UFOs hin -und herkreisen lassen und dabei so dumm sind, sich von observierenden Menschen erwischen zu lassen.

chen schrieb:Der Punkt ist eher, dass ich es für unmöglich halte, die Wahrscheinlichkeiten für außerirdisches Leben überhaupt einzuordnen.

Dem kann ich nur zustimmen.
Ich denke auch, dass es auch andere zivilisationen außer dem Menschen in der Milchstraße gibt, gar irgendwo in der Galaxie, so riesig, wie sie ist.

guten morgen, so jetzt ist es passiert... habe diese nacht von ets geträumt, mein letzter zufluchtsort, das badezimmer (sie waren nicht gut gestimmt=)). man konnte sie ganz klassisch aufhalten und zwar mit wasser :D

@Aldaris

Aldaris schrieb:Ich glaube irgendwo schon an solche Ereignisse, aber an eins glaube ich nicht - Dass außerirdische Zivilisationen UFOs hin -und herkreisen lassen und dabei so dumm sind, sich von observierenden Menschen erwischen zu lassen.

Das müssen keine ETs sein, die Ufos kommen von hier.



Wie du vllt schon gehört hast, sind die Intelligenten Reptiloiden schon sehr viel länger hier auf diesem Planeten als wir hier.

Nach der großen Explosion vor ca. 50-55 Mill Erdenjahren haben sie sich in Höhlen zurück gezogen und dort überlebt.



Reger Ufo-Verkehr findet zb in der Nähe des Bermuda Dreiecks statt.

Dort existiert ein höheres Verkehrsaufkommen.

Ufos tauchen aus dem Wasser auf, durchqueren die Atmosphere, und docken an einer Art Mutterschiff an.


Solche Kontakt- oder Übergangsstellen gibt es etwa aller 72 Grad auf der Nord- und dazu symmetrisch auf der Südhalbkugel, sowie in den Polgebieten.



Allerdings wird darum nicht sehr viel Aufhebens gemacht..



mfg,

@thomaszg2872

Ja nee, is klar.

@thomaszg2872

Bilder sagen mehr als Worte (die mir angesichts solch epischen Unsinns schon wieder fehlen):

@Marouge

übersetze es mir bitte.

@thomaszg2872

bitte: "Du irrst gewaltig"

@Marouge


bitte, wo??

@Marouge


Hast du das jetzt zu dir selbst gesagt??

@thomaszg2872

thomaszg2872 schrieb:übersetze es mir bitte.

Na, ich habe Dir auf Deine Bitte hin übersetzt, was auf dem Bild steht! Was hätte ich Deiner Meinung nach denn sonst übersetzen sollen??

thomaszg2872 schrieb:bitte, wo??

Du erwartest doch hoffentlich jetzt nicht, dass ich sämtliche Deiner Posts jetzt hier rein stelle, oder?

Also, dann nehmen wir einfach den letzten als Beispiel:

thomaszg2872 schrieb:Wie du vllt schon gehört hast, sind die Intelligenten Reptiloiden schon sehr viel länger hier auf diesem Planeten als wir hier.

Nach der großen Explosion vor ca. 50-55 Mill Erdenjahren haben sie sich in Höhlen zurück gezogen und dort überlebt.

Reger Ufo-Verkehr findet zb in der Nähe des Bermuda Dreiecks statt.

Dort existiert ein höheres Verkehrsaufkommen.

Ufos tauchen aus dem Wasser auf, durchqueren die Atmosphere, und docken an einer Art Mutterschiff an.

Solche Kontakt- oder Übergangsstellen gibt es etwa aller 72 Grad auf der Nord- und dazu symmetrisch auf der Südhalbkugel, sowie in den Polgebieten.

Sorry, aber das alles ist ausnahmslos reiner, unhaltbarer Eso-Quatsch, den Du dir auf einschlägigen Internet-Seiten und vllt. auch in Büchern angelesen hast!

Du stellst reihenweise abstruse Behauptungen auf, ohne auch nur einmal eine vernünftige Quelle zu nennen oder mal Belege dafür anzukarren! und mit echtem Wissen hat das alles gar nichts zu tun, sondern eher mit blindem Glauben.

Und dann wundern sich User wie Du auch noch großartig darüber, wenn sie nicht ernstgenommen werden...

@Marouge


naja ich kann dir nur soviel dazu sagen, daß ich den Quellen die du als seriös bezeichnest, früher auch mal vertraut habe,

dieses aber jetzt nicht mehr tue weil sie auf einen großen
Teil der Themen keine befreiedigende Antwort geben können bzw. gleich gar nicht darauf eingehen.


Insofern haben wir hier einen Konflikt der aus den verschiedenen Ansichtsweisen resultiert,

und sich hier so nicht lösen läßt.


Wenn du mich nicht ernst nehmen kannst, das läßt mich kalt, ich weiß was ich gelesen habe.

tut mir leid.

Glaube bitte weiter deinen, nun ja, Quellen.

Für mich besteht diese Möglichkeit nun nicht mehr.



mfg,

@chen

chen schrieb:die Wahrscheinlichkeiten für außerirdisches Leben überhaupt einzuordnen.

ja, da seh ich Deine Bedenken zu großen Teilen ein. Prognosen sind ne schlüpfrige Sache.
Aber in unserem Sonnensystem ist einer von 8 Planeten belebt - und das sogar mit "Hochintelligenz". :D

Da halte ich es schon für möglich, dass jeder 1000. Planet Leben trägt. Oder von mir aus jeder Millionste. Das reicht immer noch dicke um jede Mengen Zivilisationen hervorzubringen.
Ist natürlich ne blanke Annahme oder Schätzung.
Aber eben ne seeeehr großzügige. (Ich denke, es sind erheblich mehr)

Deine 'Kopie' gefällt mir. Trotzdem möchte ich widersprechen. Weil ein wichtiger Punkt nicht genannt bzw. übersehen wurde.

chen schrieb:Der Knackpunkt ist, dass man an der Stelle jede beliebige Zahl einsetzen kann.

Das ist im Moment noch richtig. Aber sobald wir die erste Mikrobe gefunden haben, wird es schon ein bisschen genauer. Der eigentliche Knackpunkt ist, dass Leben offensichtlich in jeder Materie schon drin steckt, auch in toter und anorganischer usw.
Ansonsten gäbe es uns nicht.
Das Universum ist definitiv lebensfreundlich, auch wenn es auf den ersten Blick nicht so aussieht.

chen schrieb:Wäre unser Planet nicht vor 65 Mio Jahren von einem Asteroiden getroffen worden, hätte es vielleicht nie intelligentes Leben jedweder Art gegeben.

Naja, mal davon abgesehen, dass ich das Dinosterben mit diesem Asteroiden für ein Wissenschaftsmärchen halte (natürlich sind etliche runtergekommen), wissen wir nicht, wie es mit den Dinos weitergegangen wäre ... aber gelebt hätte es auf jeden Fall.

chen schrieb:Damit hätte hier aber auch niemand sein können, der darüber nachdenkt.

Klingt vielleicht albern, ist es aber nicht: Wer weiß schon so genau, was Fröschen und Spinnen im Kopf rumspukt? (Heute)

chen schrieb:wäre es auf der Erde nicht eingetroffen, wäre hier keiner, der darüber nachdenken kann.

Es ist aber eingetroffen. Und wir denken drüber nach, obwohl die Erde verdammt mickrig ist. Wieso hätte gerade und ausschließlich dieses winzige Staubkorn getroffen werden sollen - und alles andere nicht?
Somit sollte es naheliegen, dass Leben auch woanders eintrifft .... oder wenigstens eintreffen kann.

chen schrieb:Wenn man das noch mit unserer Evolutiongeschichte,

Sei mal Dir selbst ehrlich gegenüber: Was wissen wir schon? (gemeint ist tats. gesichertes Wissen) Wir fangen grade erst an, da reinzuschnüffeln.
Und wie gesagt, der Same des Lebens (egal wie der aussieht) MUSS auch schon in toter Materie drin stecken ...

@Aldaris

Aldaris schrieb:Naja, aber angesichts deiner Ausführungen muss man das wohl als Glauben auslegen - de facto hast du einen Glauben, ich übrigens auch.

Nein. Aus meiner Warte sieht das so aus:
Es gibt NUR Wissen und NIcht-Wissen.
Leider sind wir gezwungen, Teile des Nicht-Wissens irgendwie aufzufüllen: Und da denke ich, dass Annahmen, Vermutungen, Thesen, ... ect. (die zum Nicht-Wissen gehören) doch noch was anderes als 'Glauben im religiösen Sinn' sind. Die Unterschiede sind gering, aber es sind welche ...

Würde sagen, dass Deine beiden Präastronautik-Punkte beide zutreffen. Sowohl Manipulation des Genoms (das machen wir ja heute schon) und die Lehrmeisterschaft (das machen wir auch). Und wir sind Ebenbilder ...

Aldaris schrieb:Stellt sich die Frage nach dem Sinn des Ganzen.

Da gibts zumindest einige Denkansätze: Forschung, Suche nach neuem Domizil, Tankstelle, ... usw.

Aldaris schrieb:und dabei so dumm sind, sich von observierenden Menschen erwischen zu lassen.

Bei Ufos halte ich mich auch etwas zurück, wobei es UFO (unidentifizierte FOs) mit 100-%iger Sicherheit gibt. aber da wissen wir zu wenig drüber. Eigentlich gar nix (siehe oben).

Die andere Seite nannte ich schon bei Chen: Schau mal Ameisen, Mäusen, Kakadus und ETs in die Seele und krieg raus, was die gerade denken ... :D

Zum Beispiel bei Wildgänsen hab ich mich schon öfters gefragt:
Was quatschen die da eigentlich den ganzen Flug über?

PHK schrieb:Bei Ufos halte ich mich auch etwas zurück, wobei es UFO (unidentifizierte FOs) mit 100-%iger Sicherheit gibt. aber da wissen wir zu wenig drüber. Eigentlich gar nix (siehe oben).

Naja, ich denke eben nicht, dass sich Außerirdische, die uns ohne Frage weit überlegen sein müssen, mit ihren Raumschiffen über dem Nachthimmel zeigen. Dafür wurden auch bisweilen zu viele Fotos und Videos von vermeintlichen UFO's als Fakes entlarvt. Wenn Außerirdische uns mit Technologie überwachen, die uns nicht vollkommen fremd ist, dann parken sie ihre Observer tief im Ozean oder weit oben in der Exosphäre und nicht direkt über den Köpfen der Menschen. Das widerspricht jeder Logik.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Das widerspricht jeder Logik.

Mag sein. Aber wer kennt schon die Logik der Götter?

Außerdem MUSS es Erklärungen für ALLE Ufos geben. Wir kennen aber leider nicht alle ...
Also sind ETs eine der Möglichkeiten, die wir bis jetzt weder ausschließen, noch beweisen können.

@PHK

Für MICH ist es unlogisch, dass Götter einfach nur am Himmel kreisen. Wir müssen ja davon ausgehen, dass sie uns überlegen sind. Warum also sollen sie mit Untertassen am Himmel rotieren? Warum sollten es überhaupt Untertassen sein? Ich glaube, dass ist nur so eine Art Kult, der sich entwickelt hat. Mit der Realität hat das nicht viel zu tun.

@thomaszg2872

thomaszg2872 schrieb:naja ich kann dir nur soviel dazu sagen, daß ich den Quellen die du als seriös bezeichnest, früher auch mal vertraut habe,

dieses aber jetzt nicht mehr tue weil sie auf einen großen
Teil der Themen keine befreiedigende Antwort geben können bzw. gleich gar nicht darauf eingehen.

Warum geben Deiner Meinung nach die Quellen, denen Du früher mal vertraut hast und die ich als seriös bezeichne, keine befriedigenden Antworten für Dich?

Bei mir war´s nämlich umgekehrt :D
Ich hab früher mal -naiv und leichtgläubig wie ich damals war - auch an all diese Dinge geglaubt, bin aber nach eingehender Beschäftigung mit diversen Themen draufgekommen, dass da zu 99,99% nix dran ist und die allermeisten Menschen einfach nur Illusionen verkaufen wollen, um
anderen Menschen das Gefühl zu vermitteln,

- "erleuchtet" zu sein bzw.
- im Besitz von "exklusivem Geheimwissen" und im Grunde dadurch
- etwas "Besseres" oder "Wertvolleres" zu sein als der unwissende Rest.

Diese Leute tun das aus hauptsächlich 2 Gründen:

- sich wichtig zu machen (aus dem tiefen Wunsch nach Anerkennung und einem "besonderen Status" heraus)

- Geld zu verdienen (an Büchern, Klicks, esoterischen Produkten, etc.)

Wenn Du mal anfängst, selbst kritisch zu hinterfragen, anstatt immer alles sofort als bare Münze zu nehmen, nur weil zB ein sogenanntes Channelmedium behauptet, es würde mit 100%tiger Sicherheit mit einem Mitglied der Spezies X vom Planeten Y in telepathischem Kontakt stehen, dann kommst Du vielleicht selbst irgendwann mal drauf, wie sehr Du veräppelt worden bist, weil Du (zu?) offen dafür warst, es zu glauben oder weil Du Dir so sehr gewünscht hast, dass das alles wirklich wahr ist. Ich kann das sehr gut verstehen, ich war ja auch mal so drauf...

Und ich muss Dir an dieser Stelle wirklich mal zugute halten, dass Du mMn einer der ganz wenigen "Gläubigen" bist, die nie aggressiv oder beleidigend werden, und immer stets die Netiquette wahren, und Du kommst für mich auch nie arrogant rüber, und das rechne ich Dir persönlich ganz hoch an (es ist ja nicht -mfg-