Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?
25.12.2018 um 17:37Und auch noch die Belege nachgereicht - vorbildlich!
Nicht selten ist es so das der feste Glaube an etwas jemanden dazu verleitet die Fiktion zu einem Faktum werden zu lassen weil allein der feste Glaube an etwas bereits für ihn ein Faktum ist, und ihm somit als entsprechender Beleg dient um seine Aussage zu stützen.cornholio78 schrieb:Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt? Jepp es gibt sie!
Das ist doch auch absolut durch die eigene Überzeugung gefärbt.DearMRHazzard schrieb:aber der Glaube daran ist und bleibt auch ein Wunschgedanke der auf Fiktion basiert.
Könntest du mal bitte ein paar User hier aus dem Forum benennen, sagen wir mal 5 oder so, auf die dein Satz passen könnte ?TheBarbarian schrieb:Der Rest ist nein - Sagerei um Hauptsache gegen etwas zu sein.
Unsinn.TheBarbarian schrieb:Das ist auch anerkannter Stand der Forschung.
Nope, ich behaupte auch felsenfest, dass sich kein Mensch die Größe vorstellen kann.TheBarbarian schrieb:Vlt können sich diejenigen auch einfach nicht die Größe des Weltraums vorstellen
Und ich verstehe nicht wie man so inbrünstig ignorieren kann, dass eine begründete Meinung legitim ist aber eine unbegründete Tatsachenbehauptung nur von Unwissenheit zeugt.TheBarbarian schrieb:Ich verstehe nicht wie man hier mit inbrünstigkeit so tun kann, als wäre die anerkannter Meinung anderes.
sondern auch nochTheBarbarian schrieb:Setze die Größe des Universums in Relation zu uns und man kann mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen, dass wir nicht alleine sind.
TheBarbarian schrieb:Das ist auch anerkannter Stand der Forschung.
Da steht Seth Shostak in einer guten Tradition. Schon Drake himself sagteTheBarbarian schrieb:„In einem Universum mit Billionen Galaxien wäre es ziemlich vermessen anzunehmen, dass nur die Erde allein intelligente Kreaturen hervorgebracht hat“, schreibt der Astrophysiker in einem aktuellen Beitrag auf der SETI-Webseite. Hauptsitz von SETI ist in Mountain View, eine Stadt im Santa Clara County (US-Bundesstaat Kalifornien, Silicon Valley)."
To say the universe is an empty void is not only presumptuous, but stupid.Das zeigt wieder mal, daß auch ein studierter Schlaukopf das Recht auf das Produzieren von Eseleien hat, wie Einstein das mal nannte. Mit großen Zahlen jonglieren is halt tricky...
Und was wünscht sich Shostak? Also der Shostak von SETI. Mal überlegen...TheBarbarian schrieb:Denken ist Wunschdenken.
Die kannst du aber nur für Leben, wie wir es hier auf der Erde kennen, grob definieren. Es könnte aber ja auch andere Arten von Leben geben, die völlig andere Lebensbedingungen benötigen oder "ertragen" können.perttivalkonen schrieb:Wenn Du magst, kann ich es Dir mal zeigen, wie die Riesenzahl der Sterne im sichtbaren Universum unter ner überschaubaren Menge von zu erfüllenden Lebensbedingungen wegschmelzen könnte.
Erstens ist der Kohlenstoffcauvinismus gut begründet. Zweitens ist das ein Argumentieren mit Nichtwissen, und drittens stützt das das Dummsinnsargument vom ach so großen Universum nicht. Relevanter Einwand geht anders.alibert schrieb:Die kannst du aber nur für Leben, wie wir es hier auf der Erde kennen, grob definieren. Es könnte aber ja auch andere Arten von Leben geben, die völlig andere Lebensbedingungen benötigen oder "ertragen" können.
Ich möchte ja jetzt nich wieder eine Endlosdiskussion vom Zaun brechen. Selbstverständlich argumentieren wir hier alle mit Nichtwissen. Nur, je weiter die "Optionen" gefasst sind, um so mehr mögliche "Lebensräume" gibt es statistisch/wahrscheinlich halt. Es macht eben einen Unterschied, ob jetzt Beispielsweise die "lebensfähige" Temperatur sagen wir mal +60°C bis -20°C beträgt oder +90°C bis -40°C. Im zweiten Fall findest du wohl mehr Orte im Weltall, die das erfüllen.perttivalkonen schrieb:Erstens ist der Kohlenstoffcauvinismus gut begründet. Zweitens ist das ein Argumentieren mit Nichtwissen, und drittens stützt das das Dummsinnsargument vom ach so großen Universum nicht. Relevanter Einwand geht anders.
Sag mal das denen, die hier mit Dasistso-Aussagen aufschlagen und Menschen mit anderer Auffassung Vermessenheit nachsagen.alibert schrieb:Selbstverständlich argumentieren wir hier alle mit Nichtwissen.
Am Rande sei erwähnt, dass nicht nur die Adaptierung von Extremophilen bei 80+ bis unter - 10 Grad untersucht wird, sondern auch die Resistenz bei Salz- und Methangehalt, Säuren, Basen, Luftdruck, Strahlung, Wasser- und Nährstoffmangel usw.alibert schrieb:Nur, je weiter die "Optionen" gefasst sind, um so mehr mögliche "Lebensräume" gibt es statistisch/wahrscheinlich halt. Es macht eben einen Unterschied, ob jetzt Beispielsweise die "lebensfähige" Temperatur sagen wir mal +60°C bis -20°C beträgt oder +90°C bis -40°C. Im zweiten Fall findest du wohl mehr Orte im Weltall, die das erfüllen
Du weißt doch, ich bin etwas schwer von Begriff;)perttivalkonen schrieb: OK, manchmal muß mans halt extra erklären.
Schön, daß Du das sagst. Geht freilich nicht um diese, sondern um jene, die hier nicht mit "ich glaube" ankommen, sondern mit "Es ist so!" Wer Fakten behauptet, von dem kann man dann auch Fakten fordern. Nicht wahr?DearMRHazzard schrieb:denn wenn jemand an die Existenz von Außerirdischen glaubt, und aus welchem Grund er/sie das tut, dann ist das seine persönliche Meinung und eine Konfrontation dieser Meinung auf beweislastiger Basis muss sich dieser jemand nicht stellen.
Ja siehste, und schon haben wir wieder die behaupteten Fakten. Klar ist das Universum groß, das issn Fakt. Doch mein ich das nicht. Sondern ich meine den Fakt, der aus diesem großen Universum eine hohe Wahrscheinlichkeit für Exoleben macht. Diese Fakten werden von Euch behauptet (wiewohl unter der Hand). Und diese Fakten will ich jetzt auch aufn Tisch bekommen. Also dann mal her damit! Wie führt die Größe des Universums zu einer hohen Wahrscheinlichkeit?DearMRHazzard schrieb: Anders herum gibt es aber auch die Auffassung, und da bin ich voll bei @TheBarbarian, dass das Universum so groß ist das es unwahrscheinlich ist das wir die Einzigen sein sollten.
@DearMRHazzard redet hier von subjektiver Wahrscheinlichkeit von daher ist seine Auffassung bzw. Glaube völlig legitim.perttivalkonen schrieb: Diese Fakten werden von Euch behauptet (wiewohl unter der Hand). Und diese Fakten will ich jetzt auch aufn Tisch bekommen. Also dann mal her damit! Wie führt die Größe des Universums zu einer hohen Wahrscheinlichkeit?