Ähm, nein, dazu gibt es keine Theorie, jedenfalls keine Realistisch machbare.efficiencer schrieb:. In der Theorie weiss der Mensch ja schon wie man durch die Zeit reist...
aber es ist immer der erste Schritt.
Zurück in die Zukunft, Bill & Ted, Whirpool, Dr. Who, Star Trek etc. kennst du nicht? ;)Taln.Reich schrieb:Ähm, nein, dazu gibt es keine Theorie, jedenfalls keine Realistisch machbare.
Ja siehste, und das ist ne Sichtweise von vor nem halben Jahrhundert. Seit den Sapiensfunden von Omo, die 1969 gefunden und im selben Jahr auf 130.000 Jahre datiert wurden, hat sich das erledigt. Klar, daß das in Schulen noch in den 70ern unterrichtet wurde, aber seit den 80ern ist das Geschichte. Die Omo-Funde wurden später auf 195.000 Jahre datiert, mithin ist der Homo sapiens seit 200.000 Jahren auf der Erde.
Falsch. Nur die Generation, für die das brandneu ist, hat solche Schwierigkeiten wie Omma mitm Tablet. Aber die Kids lernen die neue Technik zwischen Selberstehenkönnen und Windelloswerden.
Ja, diese Frage solltest Du Dir mal stellen. Immerhin warst Du es, der mir wegen dieser Rechnung, mit der Du nicht klar gekommen bist, das "allwissend" hinterhergeworfen hat.
im Zusammenhang war eher gemeint das was Du da irgendwann mal geschrieben hast ist Gesetz... und das ist halt QuatschEs ist nicht Gesetz, sondern schlicht Tatsache. Wenn es 35 Bedingungen a 20% Eintreffenswahrscheinlichkeit im Schnitt gibt, dann ist das so. Unumstößlich. Wenn! Dein "Es ist längst keine Frage mehr obs Ausserirdische gibt/gab", Das dagegen hast Du als Tatsache rübergebracht ohne Wenn und Aber. Das ist Quatsch. Nicht meine Rechnung mit einem vorangestellten Wenn.
Ja klar, lüg Dir mal ruhig in die Taschen! "Es ist längst keine Frage mehr obs Ausserirdische gibt/gab"
Und noch so ein Umlügen der eigenen zuvor getätigten Aussage. "Wäre also eine intelligente Spezies uns 5000 Jahre voraus, wirst du 0 verstehn von z.B. deren Berechnungen etc." Nicht: "Nachbauen ohne Vorlage", sondern: "Nachvollziehen einer vorgelegten Rechnung". Anwenden dessen, was die Hochtechnologischen mitgebracht haben.
Efficiencer schrieb:Theorien definieren sich in der Regel dadurch, dass sie nicht umsetzbar oder machbar sind. Insbesondere in der Physik lassen sich Dinge manchmal nur auf dem Papier, aber nicht in der Praxis nachweisen, weil uns zur Zeit technische Mittel fehlen. Deswegen nennt man es in der Regel ja auch Theorie und nicht Beweis.
. In der Theorie weiss der Mensch ja schon wie man durch die Zeit reist...Taln.Reich schrieb:
Ähm, nein, dazu gibt es keine Theorie, jedenfalls keine Realistisch machbare.
Es gibt bisher keinen Nachweis ausserirdischen Lebens. Von daher stimmt deine Aussage so nicht.neonnhn schrieb:Natürlich gibt es Ausserirdische.
Du solltest Dich besser noch mal kundig machen.Nevrion schrieb:Theorien definieren sich in der Regel dadurch, dass sie nicht umsetzbar oder machbar sind. Insbesondere in der Physik lassen sich Dinge manchmal nur auf dem Papier, aber nicht in der Praxis nachweisen, weil uns zur Zeit technische Mittel fehlen. Deswegen nennt man es in der Regel ja auch Theorie und nicht Beweis.
ähm, nein, das ist nicht Theorie. "Theorie" bezeichnet ein Modell zur Beschreibung der Realität das auf gemachten Beobachtungen basiert.
Nein, auch das ist nur Glaubenssache. Um die Höhe der Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, fehlt uns schlicht das Wissen um die Werte der nötigen Parameter - ja wir kennen nicht mal alle Parameter.
nein, so benennt man das nicht. Ein Modell der Realität, dass bisher nicht verifiziert oder falsifiziert wurde (also bei dem es keine Experimente oder Beobachtungen gab, die für oder gegen dieses Modell sprechen) bezeichnet man als Hypothese. "Theorie" ist es erst, wenn man es irtgendwie nachprüfen konnte.
Im Prinzip ja, die spezielle Relativitätstheorie, "einfach" mit einer Geschwindigkeit nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegen, dann vergeht für einen weniger Zeit als für den Rest des Universums. Gibt dann da halt nur keine Rückkehr.
Beweis schon mal gar nicht. Theorien müssen widerlegbar sein, können aber nie bewiesen werden. Sie können belegt, bestätigt werden. Genauer: Um Theorie genannt zu werden, müssen genau solche Belege / Bestätigungen existieren.
Zu recht.
Und wie ist es z.B. mit Darvins Evolutionstheorie?perttivalkonen schrieb:Beweis schon mal gar nicht. Theorien müssen widerlegbar sein, können aber nie bewiesen werden.
Nein, so funktioniert das nicht. Am Anfang steht allenfalls eine Hypothese, belgen Experimente/Beobachtungen diese, wird sie zur Theorie. Man stellt nicht einfach eine Theorie auf und guckt dann was dafür spricht.
Am Anfang jeder Forschung steht doch die Theorie, bevor die Praxis sie bestätigt ..oder widerlegt.
Naja.. Die Annäherrung ist relativ ungenau da wir, wie du sagst, "nicht alle Parameter" kennen, aber wir kennen immerhin ein paar.
Und was nützt das? Wenn Du ein paar Parameter kennst, und die ergeben sagenwirmal, daß es allein in unserer Galaxie 50.000 Zivs gleichzeitig geben könnte, dann reichen vier weitere Parameter mit der mittleren Wahrscheinlichkeit von 1:15 aus, um die 50.000 auf knapp eine Ziv zusammenzuschrumpfen - das wären dann wir selbst. Und niemand sonst in der Milchstraße.
