Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@off-peak

off-peak schrieb:dass die Wahrscheinlichkeit für Leben auf anderen Planeten so oder so (groß) wäre.

Na da muss ich @legat dann aber doch mal beipflichten. Auch die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben ist natürlich größer Null, denn wäre sie dies nicht, dann müsste ja belegt sein, dass es kein außerirdisches Leben gibt und dies zu zeigen dürfte dir schwer fallen.

mfg
kuno

@off-peak

Ehm...moment...nö.
Du meintest ich behaupte sie sei "so und so" hoch?

off-peak schrieb:ab jetzt darfst Du aber dann nicht mehr sagen, dass die Wahrscheinlichkeit für Leben auf anderen Planeten so oder so (groß) wäre.

Ich sagte lediglich sie sei größer als Null. Damit ist keine Aussage getroffen wie hoch sie ist, sondern nur, dass sie nicht Null ist ;)

off-peak schrieb:Ist Deutsch Deine Muttersprache?

hrhr nichtmal auf diese Tour wird es griffig :)

Eulenkind schrieb:Vielleicht muss der Begriff der menschlichen Definition von Leben umgeschrieben werden wenn irgendwo außerirdisches Leben gefunden wird.

Wenn sich etwas anderes zeigt, unbedingt.

@Eulenkind

Welche Zahlen?

RogerHouston schrieb:Welche "Fachbücher" beinhalten denn eine universelle, allgemeingültige Definition von Leben?

Zuviele. Angefangen im Lehrplan der unteren Sekundarstufen.

@kuno7

Mist, aber Du hast wahr.

Einfach Zahlen... lass die Zahlen weg :-) z.B. 0 und 1

@Eulenkind

:D
Ok hast Recht, das irritiert.

Ja, das hat die anderen glaube ich ein bisschen verwirrt.

Ist die Wahrscheinlichkeit immer größer als 0 wenn man keine Belege für etwas hat? Ich meine, im Zweifel immer für den Angeklagten, aber ist das mathematisch korrekt?

@Eulenkind

Wenn Du keinerlei Belege (weder für eine Richtung, noch für eine anderer) hast, mit denen Du rechnen kannst, dann kannst Du weder das eine, noch das andere annehmen.
Dann musst Du sagen, dass Du es nicht weißt.

Das ist mir auch klar. Denke genauso. Meinte rein mathematisch.
Die Möglichkeit, dass außerirdisches Leben existiert ist gegeben. Wie wahrscheinlich sie ist wissen wir leider nicht.

Eulenkind schrieb:Ist die Wahrscheinlichkeit immer größer als 0 wenn man keine Belege für etwas hat?

Die Wahrscheinlichkeit für Leben ist deshalb größer als Null, weil sich Leben mindestens einmal nachweislich gebildet hat. Die Wahrscheinlichkeit für anderweitiges Leben ist ein deutlich reduzierter Wert, denn er teilt sich durch die Anzahl der Möglichkeiten aber dieser Wert ist dennoch positiv, denn sonst wäre die Entwicklung von Leben generell unmöglich.

@legat

legat schrieb:Die Wahrscheinlichkeit für Leben ist deshalb größer als Null,

Nein. Du hast es noch immer nicht.
Richtig wäre:

Die Wahrscheinlichkeit für Leben ist exakt 1. Und zwar ist sie deshalb 1, " ...weil sich Leben mindestens einmal nachweislich gebildet hat."

Du immer mit Dein >0

Micha007 schrieb:Die Wahrscheinlichkeit für Leben ist exakt 1

Ist der Leim schon trocken? :)

Wenn Du mir 'ne Frikadelle ans Bein labern willst, schlage ich Dir vor, leg' Dich lieber auf's Ohr.
Sorry, aber Du raffst es einfach nicht.

@kuno7

Ich revidiere meine frühere Bestätigung Deiner Aussage:

kuno7 schrieb:Auch die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben ist natürlich größer Null, denn wäre sie dies nicht, dann müsste ja belegt sein, dass es kein außerirdisches Leben gibt und dies zu zeigen dürfte dir schwer fallen.

Weil ... wäre es belegt, dass es kein außerirdische Leben gäbe, dann wüssten wir es, und müssten uns nicht über die Wahrscheinlichkeit, ob es welches gebe, den Kopf zerbrechen.

Daher kann man die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben einfach nicht angeben. In keiner Weise. Es gibt keine Belege dafür oder dagegen. Die Situation ist patt.


@legat

legat schrieb:Die Wahrscheinlichkeit für anderweitiges Leben ist ein deutlich reduzierter Wert, denn er teilt sich durch die Anzahl der Möglichkeiten aber dieser Wert ist dennoch positiv, denn sonst wäre die Entwicklung von Leben generell unmöglich.

Immer noch logisch falsch, denn unsere Existenz sagt null ja über die Wahrscheinlichkeit anderer Existenzen aus.
Weder, ob sie existieren, noch, ob sie es nicht tun.

Denke an den Fisch.

Es ging um die Entstehung von außerirdischem Leben, nicht Leben allgemein.
Mich hatte @kuno7 's Gleichung nur etwas irritiert.
@off-peak hat jetzt auch verstanden was ich meine.


Jetzt sind wir wieder bei den Zahlen... Lassen wir das einfach. Entschuldigt.

@Eulenkind

Eulenkind schrieb:Mich hatte @kuno7 's Gleichung nur etwas irritiert.

Mich hat @kuno7 ´s Argument auch irritiert. Aberjetzt denke ich, dass es nicht richtig ist. Denn wenn ich keine Belege habe, weder für die eine, noch für die andere Annahme, dann kann ich auch keine Berechnungen über die Wahrscheinlichkeit für die eine oder die andere Annahme erstellen.

Ich kann zwar annehmen, dass das eine oder andere möglich wäre, aber ich kann keine Wahrscheinlichkeit dafür berechnen.

Beispiel: es gibt keinen Beleg dafür, dass er kein Nudelmonster gibt. Kann ich deswegen aber sagen, die Wahrscheinlichkeit, dass es eines gebe, sei positiv?

Ja eben.
Angenommen, es würde ein Nudelmonster geben, wie wahrscheinlich wäre es, dass es auch ein fliegendes gibt?
Da stimmt was nicht an der Fragestellung, oder?

Eulenkind schrieb:Da stimmt was nicht an der Fragestellung, oder?

Tatsache? Na endlich kommt mal Licht ins Dunkel.

kurz noch zum Punkt Unendlichkeit es gibt "Immer" ein dahinter / Danach usw.
selbst ein leerer Raum ist ein Ort somit ist auch eine Räumliche Unendlichkeit
in der Praxis gegeben.
(also = nicht nur auf der Theorie von Zahlen gegeben)

@Monasteriker

Monasteriker schrieb:Ich hatte Dich eigentlich für recht vernünftig gehalten

Nun, eventuell tritt bei präferierter Opportunität einer minimal seriösen Substanz die aspirative Intention zu Tage, einem Dialog meiner individualadäquaten Fasson respektiv Reverenz zu gebieten.

@off-peak

off-peak schrieb:Beispiel: es gibt keinen Beleg dafür, dass er kein Nudelmonster gibt.

Hat hier garnichts zu suchen. Es geht um Leben und das gibt es nachweislich, folglich hat man bei einer möglichen Wahrscheinlichkeitsrechnung mindestens ein mal "Leben" zu berücksichtigen.

Somit kann man die Wahrscheinlichkeit von Leben im Universum schon mal nicht auf 0 setzen.

off-peak schrieb:Denn wenn ich keine Belege habe, weder für die eine, noch für die andere Annahme

Haben wir -> die Erde